Jusqua quel point on peut bidouiller ?

43 réponses
10 participants
1 552 vues
10 followers

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/08/2005 à 15:58:31

Bon je me lance :

voila quand je ne fait pas de musique, j'adore concevoir des outil personnel pour faire de la musique,

j'ai commencé par reaktor v1, il y a tres longtemps (faire des module de filtrage et des synth un peu pourri avec le recul :mdr:

), puis aujourdhui je m'amuse avec les combipatch de reason 3 pour créer des module personel (avec l'interface perso bien sur)... mais bon reason c bien mais niveau bidouillage en profondeur c pas trop ca :??:

mes questions:

- peut on personnalisé les interfaces (je crois mais j'espere plus que sur les versions precedentes) ?

- est il vrai que chaque composants dans les module crées peuvent etre modifié de maniere pointu ? (peut on utilisé des composant réel modélisé sous réacktor par ex, comme le type de condensateur, les resistance, je sais ca parait enorme mais c un peu ma question, savoir, si moyennant du temps et de l'exigence personnelle, il est possible d'emuler du hardware renommé comme un compresseur vintage de chez universal audio par ex)

merci d'avance

deb76

3810

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 31/08/2005 à 16:24:39

Perso, je suis bien incapable de te répondre sur les points précis que tu évoques, je pense que d'autres vont s'en charger.
Sinon, juste une petite remarque, c'est dommage que tu es abandonné Reaktor car nous sommes plusieurs à travailler dessus et à s'échanger nos conaissances.
Voici un lien, pour te faire une idée :
/environnement-de-developpement-audio/native-instruments/reaktor-5/forums/t.126686,mutualisons-nos-connaissances-avec-reaktor.html
A +

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 31/08/2005 à 16:28:52

Bah reaktor a fait partie de mes baggage en synthese et plus je fais de la zic plus je mappercoit que la conception de matos (soft pour des raison de simplicité) c vraiment un kiff :aime:

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 31/08/2005 à 16:42:56

Citation : - peut on personnalisé les interfaces (je crois mais j'espere plus que sur les versions precedentes) ?

Oui. L'interface des ensembles est désormais skinable

Citation : - est il vrai que chaque composants dans les module crées peuvent etre modifié de maniere pointu ?

Ça dépend de ce que tu entends par là. Si tu parles de modifier les anciens modules Reaktor, la réponse est non.

Maintenant, les nouveaux modules Core sont intégralement modifiables.

La création de modules au niveau Core ne consiste pas à assembler des simulations de composants. Il s'agit d'une autre logique. Plus "mathématique", dirais-je. Par contre, avec toutes les réserves qu'impliques mes très faibles connaissances en électronique, je pense qu'avec les possibilités offertes par le Core, tu dois pouvoir émuler le comportement de composants pour reconstituer du hardware. A condition évidemment d'avoir toutes les caractéristiques des dits composants !
Maintenant, je crains un peu, de ce que je connais de la programmation, que fonctionner ainsi ne risque d'être relativement consommateur en ressources, par rapport par exemple à l'émulation de composants par programmation directe en C++

En effet, à ma connaissance, les modules Core n'ont pas été pensés dans cet objectif, mais comme une "boîte à outils" permettant énormément de choses. Donc tu risques, pour émuler exactement un composant, de devoir empiler un certain nombre de fonctions pour des calculs qui auraient été bien plus légers en programmation directe.

Amha, tu as tout intérêt à télécharger et à tester la démo. Elle est pleinement fonctionnelle pendant un mois. De quoi se faire une idée assez précise de ce que R5 permet.

swoonboy

1537

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 31/08/2005 à 16:46:07

Pour le core level, non tu ne bosse pas avec des resistances, condo et autres, en fait ca fonctionne un peu comme des formules de math, style la forme d'onde sine est le resultat d'une formule et avec le core tu la concretise.
en fait c'est un language de programation orienté objet.

sinon non tu ne peu pas rentere dans les "built-in modules" c-a-d les filtres, les oscillos,... mais avec le core tu peux créer les tiens.

Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 31/08/2005 à 17:01:29

Oula moi et la prog...

c pour ca reaktor c'était parfait :bravo:

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 31/08/2005 à 17:08:34

sinon pour la demo c ou,

je trouve po sur le site de native

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 31/08/2005 à 17:09:41

désolé jsuis un peu mirraut javais pas vu :bravo:

Anonyme

521397

9 Posté le 01/09/2005 à 10:46:52

Si je comprends bien, pour se servir du core cell, il faut maitriser les techniques dsp ??? on ne peut rien faire intuitivement ?

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 01/09/2005 à 11:04:13

Je ne pense pas, non.

C'est un peu comme si tu voulais construire une maison sans rien connaître au bâtiment ;)

T'arriverais peut-être à quelque chose, mais ça risquerait d'être... bancal !

Anonyme

521397

11 Posté le 01/09/2005 à 13:09:04

En fait, à partir d'un algo ou d'une formule de math, on peut "assembler", voire représenter cette formule, si je comprends bien... mais alors, pour modifier ou creer des nouvelles formules, il faut être mathématicien ... que peut faire le musicien devant ce problème ?

Anonyme

5238

12 Posté le 01/09/2005 à 13:38:10

Citation : que peut faire la musicien devant ce problème ?

se trouver un mathematicien pour l'aider... :noidea:

Choc au secours! :8O:

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 01/09/2005 à 14:09:14

Pour modifier ou fabriquer une guitare, il vaut mieux être luthier.

Que peut faire un guitariste devant ce problème ? :mrg:

Sans dec : Reaktor peut avoir différents niveaux d'utilisation :
- Simple utilisation des ensembles fournis et réalisés par d'autres
- La même + un peu de personnalisation
- Construction de ses propres ensembles à partir des modules ou en piochant dans les ensembles existants
- Construction pointue avec le Core.

Evidemment, chaque niveau d'utilisation ne demande pas les même compétences.

De même que quelqu'un n'ayant aucune notion de synthèse aura du mal à créer des sons avec un synthé sans acquérir d'abord un minimum d'expérience et de savoir, quelqu'un n'ayant aucune compétence en DSP aura du mal à créer un ensemble sous Reaktor.
Mais quelqu'un n'ayant aucune connaissance en électronique songerait-il à créer un synthé hardware ?

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 01/09/2005 à 14:11:32

Quand à ce que demande afone1997 (modéliser des composants électronique), c'est quand même du vraiment pointu ! :8O:

Je n'imagine pas quiconque s'attaquer à ça sans un minimum de connaissances :
- en électronique
- en maths
- en DSP

:8O:

swoonboy

1537

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 01/09/2005 à 14:21:12

Pas forcement billy, sur le net tu trouve pleins de shema electronique!
donc avec des modelisations de composant, et sans grande connaissance. juste savoir lire un shema, tu arriverai a te créer un truc facilement!

concernant le core sur le net tu trouve pas mal de formules de math concernant des formes d'ondes, de filtres et autre, le seul prob du core est de savoir les interpreter, mais avec le petit tuto fournis dans la doc ca te montre deja un chemin a suivre

Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 01/09/2005 à 14:28:28

Bon, on va peut-être pas trop débattre de ça qui est un peu HS ici, mais j'ai suivi d'assez près des projets de DIY. Ceux qui n'y connaissent que dalle en électronique on un mal fou à s'en sortir même avec des plans. Ça roule tant que tout marche, mais dès qu'il y a un problème, c'est la galère pour le localiser. Et si tu as un composant introuvable, tu sais pas pas quoi le remplacer, etc.

Pour le Core (ouf, HS total évité), je ne l'ai pas encore assez bidouillé pour juger. Je pense qu'on peut faire pas mal de trucs sans être hyper pointu.

Mais c'est pas parce que tu achètes une scie, une défonçeuse, un maillet, des gouges, un rabot etc... que tu pourras t'improviser hébèniste. Forcément, ça va pas aller tout seul ;)

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 01/09/2005 à 16:43:50

Un pti exemple (du coup ca sort de ce qu'est reactor visiblement)

une resistance de type xxx a une impedance de tant dampere ect ect...

et donc ma question c'etait estce quil est possible en rentrant les carac d'element de base (resistance, diode, condensateur...) de reproduire virtuellement sous reaktor un schemas electronique virtuel fonctionnel de matos hardware...

visiblement non si on est pas physicien...

Anonyme

521397

18 Posté le 01/09/2005 à 20:51:29

Ce que j'ai voulu dire c'est que je ne comprend pas, d'apres vos réponses, ou veut aller Native avec le Core. Si j'achete un violon, on ne me donne pas la possibilité de le modifer ou d'en creer d'autre (pour répondre a Billy qu'a vachement d'humour :8O:

), donc ou veut en en venir Native? Pourvu, mais j'espère vraiment me tromper, que ce ne soit pas un coup marketing, pour :
1 donner à Reaktor une image plus intello
2 en faire un concurrent à Max
3 donner l'impression qu'on en a beaucoup, et en réserve, sous le capot.Tout ça pour le même prix.

Mais j'ai tout faux sur toute la ligne, sûrement...

swoonboy

1537

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 01/09/2005 à 21:37:19

Hors sujet : heu... pour commencer une impedence ne se calcue pas en ampere

je crois que c'est avant tout une histoire de developer le logiciel commercialement, je reste persuadé qu'ils aurais du en rester aux modules, et de rajouter ceux du core, dans la liste des modules.
le core te permet comme dis plus haut de te créer des osc perso, des filtres et autres... ce que tu ne pouvais pas tellement faire avant. donc oui ca apporte qqc de plus!

Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

20 Posté le 01/09/2005 à 23:22:20

Citation : Ce que j'ai voulu dire c'est que je ne comprend pas, d'apres vos réponses, ou veut aller Native avec le Core. Si j'achete un violon, on ne me donne pas la possibilité de le modifer ou d'en creer d'autre

Ben quand même, le concept de Reaktor est de pouvoir modifier & fabriquer des instruments, non ?

Leur objectif avec le Core ? Oui, ça pourrait bien être de concurrencer MAX.

Dans la doc, ils disent un truc dans le genre "au lieu de programmer indéfiniment des nouveaux modules pour les futures versions de Reaktor, nous avons préféré implémenter le core et proposer de nouveaux modules core.

La démarche me semble pas con :
- Ils travaillent désormais à base de language objet. A priori plus facile que du C ou de l'assembleur
- Ils laissent aux utilisateurs la possibilité de programmer leurs propres modules.

Maintenant, l'utilisateur n'a aucune obligation de rentrer dans le Core ! Il peut se contenter de développer des ensemble à partir des modules, que ce soient des anciens ou des nouveaux basés sur le Core. Ou enCore d'utiliser les probablement nombreux modules Core qui vont être développés par d'autres.

Ceci dit, le jour ou quelqu'un qui en est resté là veut aller plus loin, il pourra se mettre +/- au Core pour modifier des modules selon son goût.

Moi, je trouve personnellement cette approche multi-niveaux plutôt intéressante.

deb76

3810

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 02/09/2005 à 00:02:21

Citation : Maintenant, l'utilisateur n'a aucune obligation de rentrer dans le Core ! Il peut se contenter de développer des ensemble à partir des modules, que ce soient des anciens ou des nouveaux basés sur le Core. Ou enCore d'utiliser les probablement nombreux modules Core qui vont être développés par d'autres.

Je trouve votre discussion intéressante. C'est vrai comme le note billyboy que nous avons aucune obligation de rentrer dans le core. J'avoue que pour ma part, avant de dialoguer avec le petit groupe, j'étais plutôt dans la catégorie de l'utilisateur des nombreux modules que l'on trouve, notamment dans la User Library. Ne serait-ce que par le fait que j'avais Reaktor Session4. Et en passant à Reaktor5 j'avais continué à chercher de nouveaux ensembles développés par d'autres. Et puis, une fois que je rouspétais sur le fait plusieurs ensembles développés vous mettent dans le rouge en changeant les presets - dieu que c'est agaçant - mkl m'a dit je vais t'indiquer comment installer un master pas à pas avec Msn. Du coup, j'y ai pris goût avec les conseils et formations de choc et swoonboy.
Ceci étant, heureusement que j'avais un background avec d'autres logiciels qui utilisent des macros ou des abstractions (ce qui revient au même) avec Patchwork (ancêtre d'Open Music) et Max, même si c'était lointain pour ce dernier. Et que j'ai quelque part, peut-être, sans être un matheux, la compréhension, disons, des processus.

Citation : il faut être mathématicien ... que peut faire le musicien devant ce problème ?

Mais le constat et l'interrogation d'Xp_Home_Edition ex Pro est tout à fait juste. Un musicien a-t-il besoin de savoir ce créer ses propres outils ? Ne va-t-il pas se perdre dans cette réflexion et réalisation et ce au dépens de la musique qu'il souhaite créer ? Où plutôt la prolifération des outils mis à disposition ne détourne-t-elle pas le musicien du processus de création ?
En fait, comme le note billyboy, il y a différent cas de figures, l'intérêt des uns et des autres face à la bidouille (dans le sens positif). Et c'est vrai aussi qu'avoir la satisfaction de modifier un ensemble ou d'en créer un soi-même donne quand même un sacré sentiment de totale satisfaction.
Et puis, il y a l'apport du mathématicien où de celui qui réalise, je pense à choc et à swoonboy. A mon sens, c'est la conjonction idéale car éventuellement on peut leur suggérer des pistes à explorer et qui vont dans le sens d'outils de création personnalisés. Et ça, je trouve ça vraiment sympa cette collaboration.

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 02/09/2005 à 02:19:09

Citation : Mais le constat et l'interrogation d'Xp_Home_Edition ex Pro est tout à fait juste.

Oui

Citation : Un musicien a-t-il besoin de savoir ce créer ses propres outils ?

Ça dépend. Être musicien ne veut pas dire être le même musicien qu'un autre ;)
De même que je connais des musiciens que tout ce qui est technique de son, studio etc. saoule grave, je connais des musiciens qui passent une bonne partie de leur temps à bidouiller des instruments pour sortir des sons jusqu'alors inconnus. et je ne parle pas de matos électro ou de logiciels.

Ce que je voulais surtout dire, c'est que ce n'est pas parce que Reaktor permet de réaliser certaines chose que l'aquéreur va forcément les réaliser. Il faut aussi les connaissances pour. Et je rappelle que la question initiale concernant la modélisation de composants électroniques pour émuler des machines hardware.

Citation : Ne va-t-il pas se perdre dans cette réflexion et réalisation et ce au dépens de la musique qu'il souhaite créer ? Où plutôt la prolifération des outils mis à disposition ne détourne-t-elle pas le musicien du processus de création ?

C'est souvent le risque. A un moment, j'ai songé à laisser tomber l'apprentissage des techniques du son, des machines et de la synthèse pour ne me consacrer qu'à la guitare et au chant. Un accident m'interdisant de continuer la guitare m'en a fait décider autrement. Mais c'est bien pour ne pas me diluer que j'avais d'abord envisagé cette option.

Mais d'autres se nourissent, nourissent leur inspiration par les instruments qu'ils créent.
Et puis, certains peuvent aussi se rendre compte qu'ils sont meilleurs développeurs de synthés que musiciens ;)
Personnellement, je pense rester plus du côté "user" que créateur avec Reaktor. Mais j'aime cette possibilité de pouvoir adapter les ensembles qui me plaisent pour mes besoins spécifiques, car parfois, je passe un temps énorme à chercher (sans toujours trouver) LE truc qu'il me faut pour telle ou telle chose.

Désolé de m'autociter, mais

Citation : Dernier point à méditer : le logiciel dispose d'un tel potentiel créatif pour réaliser ses instruments qu'on peut vite y passer plus de temps qu'à faire de la musique. Mais après tout, certains ne vivent que pour construire des synthés alors que d'autres ne vivent que pour les utiliser. les seconds ne peuvent que bénir les premiers. Et que vous fassiez partie des uns, des autres ou de ces deux catégories, Reaktor devrait vous apporter bien des moments de bonheur.

Anonyme

5238

23 Posté le 02/09/2005 à 08:13:55

Depuis peu je recent le besoin d'aller plus loin dans le processus de creation de ma musique.
j'ai réalisé mon premier ensemble (trés simple), mais je les creer pour quelquechose de precis, maintenant, je sais que je vais l'utiliser pour plus d'une compo (je fais un live demain soir avec celui ci...

et cela car j'aime beaucoup la maniere dont il est realisé, c'est pas parce qu'il est genial, c'est parce que j'aime ce que j'ai mis dedans :bave:

et pourtant, à la base, je suis contrebassiste/bassiste jazz, freejazz.

Anonyme

521397

24 Posté le 02/09/2005 à 10:43:08

Merci je pensais avoir mis les pieds dans le plat.
En fait je suis en train de réfléchir avant d'acheter cette bombe. J'ai connu il y a des années le... 2 et je m'amusais bien avec.
Mais pour en revenir au Core,

Citation : Ceci dit, le jour ou quelqu'un qui en est resté là veut aller plus loin, il pourra se mettre +/- au Core pour modifier des modules selon son goût.

selon son goût ???? c'est là que je comprend pas. Il n'y a rien d'intuitif, et tout est ficelé par le traitement des signaux numériques, donc par des math (qui est, d'apres mes souvenirs, ce qu'il y a de pire pour moi, avec "la résistance des matériaux" qui m'en a fait baver).
Le core sert à implementer des équations, pas autre chose. Trouver un lien entre le son et une équation (faut voir la tronche des bêtes) c'est impossible. Modifier des équations au pif peut être jouissif, je sais pas, on risque de trouver des trucs interessants, pourquoi pas? mais au prix de combien de temps ? on risque aussi de réinventer la roue.
Mais heureusement, il y a la communauté des utilisateurs et le salut viendra de là en proposant des modules tout fait au nul en math que je suis.

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

25 Posté le 02/09/2005 à 15:19:40

Citation : Le core sert à implementer des équations, pas autre chose. Trouver un lien entre le son et une équation (faut voir la tronche des bêtes) c'est impossible.

Euh... t'as testé ? Vraiment ?
Ensuite, le Core ne REMPLACE pas les modules. Il permet de modifier ceux-ci (s'ils ont été créés à partir du Core) ou de les recréer différemment pour qui est assez compétent.

Si t'as pas envie de rentrer dans le Core, rien ne t'empêche de continuer à bidouiller au niveau précédent, c'est à dire modules, macros, etc.

Je vois pas ce que t'enlève l'ajout du Core :noidea:

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs