Sujet Vos attentes pour le 5

12 réponses
6 participants
950 vues
1 follower

SceptikManiok

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/06/2004 à 04:21:21

TOUT est dit, à mon avis ils consultent ls différents forums (et il n'y en a pas tant que ca, des forums)

pour ma part je dirais

la polyphonie poussée au moins à 128 (pour des putains de samplers, mais aussi des filtres bp polyphoniques: morpheurs,vocodeurs,isoleurs avec effets indépendant sur chaque bande d'analyse.... , là ca pourrait être du très bon bon si....)

(il y aurait en parallèle un réel travail sur les filtres bp non de dieu!!!!)

De meilleur filtres bandes passe: actuellemnent, sur les filtres bandes pass, il existe du résidu et je suis sûr que celà interfère avec la qualité de la synthèse croisée(sur 64 bandes et 64 croisements, il ya tout autant de croisements entres les résidus (les band pass , suite à une inspection personelle ,ont clairement une bande passante dominante à un certain niveau, mains en dessous duquel il y a grave du recouvrement: croiser 64 bandes de bp sur reaktor actuellement n'a aucun sens(vous croiserez 3000 merdes entres -60 et -40 db qui viendront pourrir votre synthèse), faites des études entre inspector vst et un filtre bp passé sur une source audio ,vous verrez....y'a de quoi se taper la tête sur un mur!!!

Pour des applications de la fft il ne faut pas réver:
1) il y aurait une sorte de concurance déloyale, par exemple le dernier produit de delaydots(spectrum worx:studio modulaire de travail haute définition dont les désagréments de la démo sont contournables en parti via un noise gate) serait totalement "coulé", pareil pour bidule, lequel est encore en beta. max/mxp n'en souffrirait pas(il ne souffre de rien, si ce n'est que d'être plus devellopé...).
2)Reaktor n'est pas prêt de traiter les opérations mathématiques requises par la fft, le super vocoder de phase, ou la transformée rapide: tout celà demande un nouveau type de communication entre les modules(la plupart des calculs à base de fft ont des équations complexes c.a.d avec parti réel et imaginaire (celà serait possible dans des modules qui seraient de grosses macro, mais dans ce cas l'esprit de reaktor serait perdu:le codage virtuel baisserait d'un niveau). Mais entre la céation de reaktor et aujourd'hui le soft a vécu de grandes révolutions, donc pour un reaktor 7 ou 8 rien n'est exclu, pour l'instant ls applications fft sont encore commercialemment rentables: il s'agit pour les dévellopeurs de conserver leur fond de commerce (au fond si vous avez une idée géniale qui se base sur des fonctions complexes à base de fft rien ne vous empêche de coder diectement... et finalement tout celàv concerne qu'une petite parti d'universitaire en fin de cycle...il n'y en a pas tant que ca)
3)certaines prouesses sont déjà possibles: les filtres digitales, donc avec une plus grande polyphonie et une optimisation de la consomation, il serait imaginable de pouvoir réaliser des filtres band pass digital "personnel" qui seraient plus précis que les bp natifs, et dans ce cas de meilleur vocoder et analyseur seraient réalisables (voir même des spectrogrammes dans une event table, vu ca qu'à fait récemment un mec avec l'affivhagge d'une finction bol....bon là j'arrète)

Le redimenssionement des fenêtres est encore très merdique: dans audiomulch ca merde, dans project 5 aussi bref rien n'est parfait à ce niveau: donc une meilleure gestion de la version vst. En fait pas meilleure mais parfaite

Une meilleure librairie de base: les macros livrées sont d'un autre temps (je pense en particulier aux séquenceurs)Pour les ens, de toute manière tout le monde a compris que la plupart des bon ensembles sont dans la user lib

Il y a la question d'un reaktor "pro" qui permetterait de compiler directement en vst ou en exe. Sur les forums ont sent une certaine tendance chez les pseudos geek a vouloir faire du fric(ben ouais, mettez vous à coder les gars !!). Cette requête est vraiment un piège à con, le seul VRAI interêt d'un compileur serait de faire d'un ens un vst qui bouferait moins de ressources cpu....mais comparez le metaphysical fonction executable avec le méta version ens (voir sur le group yahoo) et la consammation cpu est identique sur les deux versions (à la limite l'ens est plus interressant que l'exe).Donc sur ce sujet, vraiment attention: déjà aujourd'hui vendre des ens relève de l'erreur, et oui pourquoi payer des mecs qui n'osent pas se lancer dans le dévellopement pro, non, franchement faut pas abuser (vendre des ens en posant en survet bordeaux avec un pastèque à ses côtés=programchild, faut arréter, beaucoup d'utilisateurs de reaktor ont la vingtaine et ne se noient pas dans son délire narcissique (dans le genre: ce mec c'est un bon, t'as vu la photo!!!)
Donc le reaktor pro, faut pas compter dessus, c'est encore un délire de mec qui cheche la facilité et ca me fait pitié de voir certaines personnes qui ne veulent pas se bouger le cul pour changer de plateforme et passer du côté des dévelloppeurs...sérieusement, le pire c'est que dans le débat sur réaktor pro dans le forum N.I ce n'est pas tous les meilleurs qui argumentent (pardonnons les ados qui osent pas changer....)

Les dévellopeurs d'ensembles natifs devraient avoir plus d'authorité dans le monde reaktor et devraient régner dans la librairie de sorte que les ens seraient analysés et que du magma des 1500 et plus ens on s'en sorte: dans reaktor il y a bien un coté élitiste, en ce sens que de toute manière on cherche le meilleur de ce qui est fait(interface, patchs, techniques de ,'ens, même si soit même on "fait"(cf un sujet actuellemnt sur audio fanzine où l'on tente de catégoriser les meilleurs ens)
C'est bien de faire un super ens pour le sortie du soft, mais ensuite ? Je suis désolé mais faire un ens séléctionné dans la native reaktor lib, ca a un sens.
Seul le mec de lost online a un discours et un comportement cohérant à ce niveau(quand il parle de créer un forum-site-regroupement de fichier reaktor "non modéré" sur reaktor,il y a bien une prise de position: on passe de reaktor à reaktor la nouvelle plateforme car pleins de gens non enregistrés et non licenciés créent, et reaktor en tant qu'open source dépend de cette même création...)

Pour le 5 , une réelle rupture reaktor normal et reaktor cession devrait être marqué (d'un point de vue prix), cession est un runtime rappellons-le(personnellement je serais prêt à me payer cession2 à 60 euros et à créer sur une release pirate :mdr:

, question de récompensser les dévellopeurs mais tout en me faisant plaisir....)

Donc pour ma part je dirais que reaktor nécessite
1) de mesure commerciales engagées
2) d'améliorations techniques (optimisations des modules, polyphonie augmentée à 128)
3)Mise en place de personnalités "reaktionneuseuses" :dynamique de la communauté
4) surtout pas de reaktor pro (version "je compile mes créations et je me prens pour un bon"..)

En fait le problème n'est pas tant dans l'innovation technique pur mais il s'agit de proposer une consommation résonnable du cpu par rapport au parc d'ordinnateur des gens, c.a.d que les prouesses techniques attendues ne se situent pas au niveau de la nouveautée mais de l'optimisation, semblerait-il....
des routines (mais soyons clair est-ce possible???)

n'ésitez pas à participer, nAtives InStruments peut se permettre de nous écouter

Afficher le sujet de la discussion