Commentaires sur le test : Django déchainé

Citation de Hakim+K :

... pour obtenir quelque chose de réaliste...

Et encore, cette notion de "réaliste" dépend de quelque côté on se situe. Si on voit ça en tant qu'instrumentiste, on va alors détecter les moindre imperfection car on connait et "maitrise" (en fonction de son niveau) l'instrument. Si on voit ça en tant que producteur, on pourra alors déjà être un peu plus indulgent car le but est de voir ça dans son ensemble au niveau du résultat. Mais en finalité, c'est ni l'un ni l'autre qui compte, mais bel et bien de se placer en tant qu'auditeur... car ce qui compte au niveau du résultat, c'est que cela soit écouter par d'autres personnes qui sont 99.9% ni instrumentistes, ni producteur, mais tout simplement auditeur.

Et disons que si pour l'auditeur, le résultat est bien, cela n'aura pas d'importance que cela soit fait sur un instrument réel ou virtuel, sur de l'analogique ou du digital, sur un PC ou un MAC, sur une Gibson ou une Fender, ou tout autre de type de débat que l'on voit sur les forums, mais qui en fin de compte n'ont d'importance que pour une très petite minorité de geek musicien élitiste que nous sommes ici. Audiofanzine n'est pas représentatif des auditeurs... et bien souvent même pas des musiciens car une bonne partie des musiciens ne passent pas leur temps sur les forums comme nous le faisons tous ici.

Et en ce qui concerne la qualité du résultat pour les auditeurs, il indéniable que cela fait à présent quelques temps déjà que l'auditeur est plus que satisfait du résultat d'un point de vue "technique", et que la seule chose qui les intéressent c'est le point de vue "créatif". Et donc, toutes les considérations et débats que nous avons ici sont bons pour nous, perfectionnistes et élitistes que nous sommes, mais en finalité, cela n'a guère d'importance pour l'auditeur (qui bien souvent ne fait même pas de différence en une guitare et un banjo...).

Cela ne veut pas dire qu'il nous faut tout laisser tomber et faire la course à la médiocrité. Cela permet juste de ne pas perdre la vue globale et parfois replacer cela dans son contexte. Aujourd'hui, les outils modernes (que ce soit la virtualisation, le digital, les reproductions à faible coût, et autres...) permettant aux musiciens et producteurs d'aujourd'hui d'avoir un accès plus facile à des sonorités au point que la musique n'a jamais aussi accessible à quiconque qu'aujourd'hui. Nous devrions nous réjouir car cela va rendre la création musicale encore plus accessible qu'elle ne l'était déjà, et donc la démocratiser encore un peu plus.

Donc peu importe de ce que l'on utilise (ou non), réjouissons nous juste qu'on puisse le faire et qu'on ait la chance de vivre une époque avec tant de choix et de possibilité pour pouvoir nous exprimer et partager notre passion commune, la musique!

My 2¢

Citation :

Et en ce qui concerne la qualité du résultat pour les auditeurs, il indéniable que cela fait à présent quelques temps déjà que l'auditeur est plus que satisfait du résultat d'un point de vue "technique", et que la seule chose qui les intéressent c'est le point de vue "créatif".

+1000 ... et tu vois bien le mal qu'on a de parler des considérations créatives sur les forums d'AF, j'en sais quelque chose! Pourtant c'est bien là l'essentiel.

Je plaide coupable... Comme beaucoup ici, j'ai souvent tendance à voir cela d'un point de vue technique, d'un point de vue technologique, etc... un peu par déformation professionnelle; mais il est bon de parfois prendre un peu de recul et de retourner aux "sources" qui d'une manière ou d'une autre nous réuni tous ici, notre amour et intérêt pour l'art musical, dont la création en est indissociable. Il faut toutefois admettre qu'il est souvent plus facile de parler de technique et technologie, car pour ce qui est de l'art, c'est entièrement subjectif et donc en fonction des goûts et des couleurs des uns et des autres.

Oui mais si on ne parle pas de ce qui nous passionne on va se faire chier. Y a pas plus stupide que le proverbe "les goûts et les couleurs ça ne se discute pas". Bien sûr que ça se discute justement parce que c'est subjectif et c'est ça qu'on aime. Ce qui n'est pas subjectif ne prête plus à aucune discussion dès lors que c'est avéré ou prouvé.

Tout dépend si on cherche just à parler pour parler... car lorsque c'est subjectif, chacun peut affirmer ce que bon lui semble, entrer dans une discussion de sourd où chacun campe sur ces positions et ça ne changera strictement rien... c'est d'ailleurs ce que l'on observe en permanence sur les forums qui sont par nature essentiellement basés sur l'ignorance et le subjectif. Maintenant, moi ce que j'en dis...

Il n'est pas nécessaire de s'opposer et de camper sur des positions, on peut aussi partager et s'enrichir des autres points de vue. Et aussi parler pour parler, ce que font habituellement les humains