Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares électriques
Agrandir
Guitares électriques
Guitares
Guitares électriques
Produits 14 645 14,6k
Actu 3 331 3,3k
Articles 218 218
Médias 557 213 557,2k
Tutoriels Tutos 149 149
Avis 18 467 18,5k
Petites annonces Annonces 1 521 1,5k
Forums 17 068 17,1k

Sujet Touche erable ou palissandre?

  • 30 réponses
  • 12 participants
  • 32 473 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Touche erable ou palissandre?
Salut, j'aimerais savoir la différence de son entre la touche en palissandre ou en erable?
Letsrock--------------->
2
Ce n'est pas tant au niveau du son que cela va jouer, même si les touches érable ont la réputation, du fait que les touches pallisandre font intervenir une discontinuité dans le manche, de favoriser le sustain. Le sustain, de toutes les façons, il est très limité sur une Tele, ce n'est pas sa philosophie.

C'est plutôt dans le phrasé que cela fait la différence, les mapple-necks ont des touches lisses réputées plus rapides, le pallisandre étant plus rugueux et un poil plus difficile à jouer.
3
:D: Merci, c'est vrais que j'en ai essayer une avec un mapple-neck, je l'ai trouvé très facile a jouer.
Je pensais que j'allais être un peu perdu car on voit moins les cordes, hé oui, je ne suis pas un virtuose, il me faut voir où vont mes doigts, hé bien non, très agréablement surpri.
Letsrock--------------->
4
La touche érable donne un son plus cristallin, plus rapide à jouer, le palissandre donne un son plus chaud, mais enfin, tout ça c'est vraiment trés trés minime, c'est un peu comme quand on te dit qu'un corps en frêne a plus de sustain qu'un corps en aulne ....

Perso je suis sur que je suis incapable de sentir la différence à l'oreille ....

Ola !!!

5
Pour le sustain ça se joue sur plein d'autre chose avant d'en arriver à la touche.

Sinon :

touche erable = son plus brillant/claquant
touche palissandre = son plus mat/rond

La sensation de jeux est aussi differente , bref à essayer.
6
De toute façon, ce que je cherche c'est le son froid de fender et surtout celui micro simple, car pour le reste j'ai une Les Paul standart.
Letsrock--------------->
7

Citation : le son froid de fender



Tu veux te faire tuer :shootme: ?

Depuis quand une Fender ça a un son froid, surtout une Tele que l'on connait surtout pour son twang et son putain de caractère indomptable ?

Si tu veux du son froid, prend une Ibanez genre celle de Steve Vai: en son clair, c'est chirugical. Ou prend une Steinberger, c'est conçu au pied à coulisse...
8
:o: ouais, bon daccord, je voulais dire, que comparer ma Gibson...

si j'achete une télé, c'est justement pour avoir un type de son radicalement different, de toute façon, j'en parlerais meiux quand j'en aurait une.
Letsrock--------------->
9
Le pôvre voulait dire qu'une Gibson a des harmoniques partout...Bien en chorus mais super chiant en rythmique, car cela donne un son trop "plein" et envahissant. Différence entre des micros single coil et hambucker. Personnellement,pour accompagner et non faire des drop D ( :mdr: ) je ne supporte que les simples, mais j'adore les humbucker en chorus. Quant à la différence entre mapple ou palissandre, il est vrai que le premier à un son plus "claquant". J'ai possédé les deux et...je joue sur une palissandre simplement parce que je préfère le toucher et l'aspect. Mais si je joue correctement, ça sonnera bien ds les deux cas... :)
10
No souçaille, letsrock, on fait tous des lapsus de temps en temps.

Ce qui m'a frappé, Sade, c'était le son clair de la Les Paul, surtout avec les deux micros enclenchés (curieusement,je n'ai joué qu'une seule fois sur une vraie LP). En fait, je ne m'attendais pas du tout à ça de la part d'une gratte surtout connue pour la chaleur de ses sons. Je me suis retrouvé avec un son très fin justement, genre à partir en finger-picking, un peu comme la Tele avec les deux micros.