A propos des Les Paul .
- 78 réponses
- 12 participants
- 3 997 vues
- 13 followers
Nigel
336
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/06/2006 à 18:39:04A propos des Les Paul .
Salut à tous,
J'envisage à nouveau l'achat d'une Les Paul après avoir un moment pocédé une Les Paul Custom de 2001 (je l'ai revendu car les finitions or n'étaient pas très resistantes et assez finalement moches à l'usure ). seulement voilà cette fois je me documente un peu plus et j'aurais 2 ou 3 questions ...
1. quelle sont les différence entre les manche 50' et 60' ? Est-ce vraiment flagrant (par rapport par exemple à celui de ma flying V que l'on dit très rond) ?
2. au niveau des micros les 496R et 500T montés sur les Les Paul Classic sont-ils très différents des Burstbucker Pro Alnico montés sur les Standard et Standard Faded ?
Bref je voulais des avis de connaisseur de Les PAul en somme merci d'avance pour vos réponses
J'envisage à nouveau l'achat d'une Les Paul après avoir un moment pocédé une Les Paul Custom de 2001 (je l'ai revendu car les finitions or n'étaient pas très resistantes et assez finalement moches à l'usure ). seulement voilà cette fois je me documente un peu plus et j'aurais 2 ou 3 questions ...
1. quelle sont les différence entre les manche 50' et 60' ? Est-ce vraiment flagrant (par rapport par exemple à celui de ma flying V que l'on dit très rond) ?
2. au niveau des micros les 496R et 500T montés sur les Les Paul Classic sont-ils très différents des Burstbucker Pro Alnico montés sur les Standard et Standard Faded ?
Bref je voulais des avis de connaisseur de Les PAul en somme merci d'avance pour vos réponses
I'm the 5 and not the fifth
Nigel
336
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
31 Posté le 05/07/2006 à 18:06:09
On fait souvent le raprochement entre PRS & Gibson c'est vrai. J'ai déjà essayé une custom et extrème inverse une petite SE, çà sonne y'a rien à dire. Je trouvais le manche est me semble-t-il assez voisin en épaisseur de ma strat de l'époque.
Ceci je trouve le potard de switch micros un peu trop à l'ouest, quand on change souvent de micros c'est un peu merdik comme position (chu chiant mais bon ...) et la forme tout simplement moins belle. Mais tout reste perso c'est sûr.
Ceci je trouve le potard de switch micros un peu trop à l'ouest, quand on change souvent de micros c'est un peu merdik comme position (chu chiant mais bon ...) et la forme tout simplement moins belle. Mais tout reste perso c'est sûr.
I'm the 5 and not the fifth
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
32 Posté le 05/07/2006 à 18:06:32
Citation : T'as jamais considéré une Paul Reed Smith ? Superbes guitares, assez proches des LP
désolé, mais j'en ai eu une, et ça n'a rien à voir, les seuls points commun étant le côté "gras" et l'excellent sustain. En revanche, les PRS (du moins les modèles "CE", il se peut que les modèles équipés en Mccarthy aient un son plus "vintage", mais elles coûtent environ 3000euros et je n'en ai pas essayé) ont des sonorités beaucoup plus modernes et moins chaudes que les les paul. c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas gardé ma PRS longtemps, je trouvais le son trop moderne comparé à une LP standard, ainsi que les basses trop faiblardes. Ceci dit, pour les amateurs de sons propres et modernes, c'est une SUPER guitare, avec une lutherie et des pièces exceptionnelles, tant au niveau qualité que des finitions.
Anonyme
521410
33 Posté le 05/07/2006 à 18:11:42
Ok, ok, je disais ça pour ouvrir le débat ! Mais il me semble que tant qu'à choisir du neuf, j'hésiterais entre PRS et Gibson (et il doit y avoir des PRS remotorisées compatibles avec le vieux son, non ? Y a toute une pléthore de modèles McCarthy). Pour le neuf, s'entend, parce que pour le vieux, y a pas photo. Cela dit, les LP respectables (pré-1973) sont devenues absolument hors de prix.
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
34 Posté le 05/07/2006 à 18:21:10
Citation : avoir des PRS remotorisées compatibles avec le vieux son, non ? Y a toute une pléthore de modèles McCarthy).
exact, mais elles sont plus chères que des LP standard; en revanche, rien ne t'empêche d'acquérir un modèle "CE" et de troquer les micros d'origine (vintage bass et HFS) contre des mccarthy.
Citation : les LP respectables (pré-1973
je trouve cette remarque éxagérée. qui, hormis certains veinards ayant pu, dans leur jeunesse, toucher du doigt ces modèles, peut actuellement s'en procurer, sauf à débourser 5000 euros ou plus dans une boutique "collector"?
De plus, ne sombrerais tu pas dans un nostalgisme du genre "c'était mieux avant..."? . Certes, les LP actuelles sont de qualité variables (comme celles de l'époque, j'imagine), mais ça reste encore à l'heure actuelle du top niveau. En tout cas, je suis très content de ma LP standard, et pour rien au monde je ne l'échangerais contre autre chose...
Le vrai Stef
508
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
35 Posté le 05/07/2006 à 18:27:43
-une reissue gold top avec P90 ça le fait point de vue vintage! et 'ya moyen d'en trouver à moins de 2500€... (n'oubliez pas qu'une gratte doit vieillir et les gibson, depuis la fin des 80', ça se bonnifie....c'est pas le cas de toutes les marques!)
Anonyme
521410
36 Posté le 05/07/2006 à 18:34:01
Le prix des vieilles LP est totalement hors de proportion par rapport à leur valeur réelle en tant qu'instrument : les Gibson récentes restent de très bon instruments (pas celles de la période 75-85, j'en ai une ). Je trouve simplement que les vieilles guitares (pour avoir joué dessus) ont un truc en plus (la légèreté ? la chaleur du son ?) indéfinissable. Je les trouve sincèrement meilleures, mais j'ai pas les moyens (si j'avais su, j'aurais investi avant, quand on trouvait des LP à 400 dollars aux Etats-Unis !).
Le vrai Stef
508
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
37 Posté le 05/07/2006 à 18:35:12
- Les vieilles LP des 60', leur son si différent vient,en grande partie, du fait que les PAF de l'époque ont des aimants qui se démagnétisent...et oui le son était différent à l'époque...
Anonyme
521410
38 Posté le 05/07/2006 à 18:38:17
Excuse mon ignorance, mais la démagnétisation des micros les fait elle mieux sonner ? C'est curieux, on attendrait plutôt l'inverse, non ? Sans quoi, il suffirait de démagnétiser artificiellement des micros neufs pour avoir un son vintage ? (je vais passer pour un con, là).
Nigel
336
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
39 Posté le 05/07/2006 à 18:39:34
Tiens çà me fait penser à un truc, j'ai déjà essayé une LP en P90 (je ne sais plus exactement ce que c'était) mais malheureusement pas en véritable disto. Y'a quelqu'un qui a déjà essayé avec une satu assez raide ??? j'imagine que çà doit se perdre en bouillie à un moment, nan ?
I'm the 5 and not the fifth
Le vrai Stef
508
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
40 Posté le 05/07/2006 à 18:41:25
Tout les aimants se démagnétisent, le son n'est pas mieux, il s'affaibli...et devient différent
- certains appellent ça s'équilibrer!
-les classic 57' reprennent les caractéristiques de maintenant des PAF fait en 57 (mais les Classic57' ils vont vieillir comme des C57').
-C'est comme les bois, il est possible de les faire sècher + vite, mais pas de les faire vieillir + vite!
-'y a que le temps qui fait vieillir(vachement profond ).
- certains appellent ça s'équilibrer!
-les classic 57' reprennent les caractéristiques de maintenant des PAF fait en 57 (mais les Classic57' ils vont vieillir comme des C57').
-C'est comme les bois, il est possible de les faire sècher + vite, mais pas de les faire vieillir + vite!
-'y a que le temps qui fait vieillir(vachement profond ).
- < Liste des sujets
- Charte