Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Gibson Les Paul Standard 60's Neck
Photos
1/168
Gibson Les Paul Standard 60's Neck

Guitare de forme LP de la marque Gibson appartenant à la série Les Paul

A propos des Les Paul .

  • 78 réponses
  • 12 participants
  • 3 997 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion A propos des Les Paul .
Salut à tous,

J'envisage à nouveau l'achat d'une Les Paul après avoir un moment pocédé une Les Paul Custom de 2001 (je l'ai revendu car les finitions or n'étaient pas très resistantes et assez finalement moches à l'usure :|). seulement voilà cette fois je me documente un peu plus et j'aurais 2 ou 3 questions ...

1. quelle sont les différence entre les manche 50' et 60' ? Est-ce vraiment flagrant (par rapport par exemple à celui de ma flying V que l'on dit très rond) ?

2. au niveau des micros les 496R et 500T montés sur les Les Paul Classic sont-ils très différents des Burstbucker Pro Alnico montés sur les Standard et Standard Faded ?

Bref je voulais des avis de connaisseur de Les PAul en somme :lol: merci d'avance pour vos réponses :bravo:
I'm the 5 and not the fifth
Afficher le sujet de la discussion
31
On fait souvent le raprochement entre PRS & Gibson c'est vrai. J'ai déjà essayé une custom et extrème inverse une petite SE, çà sonne y'a rien à dire. Je trouvais le manche est me semble-t-il assez voisin en épaisseur de ma strat de l'époque.

Ceci je trouve le potard de switch micros un peu trop à l'ouest, quand on change souvent de micros c'est un peu merdik comme position (chu chiant mais bon ...) et la forme tout simplement moins belle. Mais tout reste perso c'est sûr.
I'm the 5 and not the fifth
32

Citation : T'as jamais considéré une Paul Reed Smith ? Superbes guitares, assez proches des LP



:non: désolé, mais j'en ai eu une, et ça n'a rien à voir, les seuls points commun étant le côté "gras" et l'excellent sustain. En revanche, les PRS (du moins les modèles "CE", il se peut que les modèles équipés en Mccarthy aient un son plus "vintage", mais elles coûtent environ 3000euros et je n'en ai pas essayé) ont des sonorités beaucoup plus modernes et moins chaudes que les les paul. c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas gardé ma PRS longtemps, je trouvais le son trop moderne comparé à une LP standard, ainsi que les basses trop faiblardes. Ceci dit, pour les amateurs de sons propres et modernes, c'est une SUPER guitare, avec une lutherie et des pièces exceptionnelles, tant au niveau qualité que des finitions.
33
Ok, ok, je disais ça pour ouvrir le débat ! Mais il me semble que tant qu'à choisir du neuf, j'hésiterais entre PRS et Gibson (et il doit y avoir des PRS remotorisées compatibles avec le vieux son, non ? Y a toute une pléthore de modèles McCarthy). Pour le neuf, s'entend, parce que pour le vieux, y a pas photo. Cela dit, les LP respectables (pré-1973) sont devenues absolument hors de prix.
34

Citation : avoir des PRS remotorisées compatibles avec le vieux son, non ? Y a toute une pléthore de modèles McCarthy).



exact, mais elles sont plus chères que des LP standard; en revanche, rien ne t'empêche d'acquérir un modèle "CE" et de troquer les micros d'origine (vintage bass et HFS) contre des mccarthy.

Citation : les LP respectables (pré-1973



je trouve cette remarque éxagérée. qui, hormis certains veinards ayant pu, dans leur jeunesse, toucher du doigt ces modèles, peut actuellement s'en procurer, sauf à débourser 5000 euros ou plus dans une boutique "collector"?

De plus, ne sombrerais tu pas dans un nostalgisme du genre "c'était mieux avant..."? :clin: . Certes, les LP actuelles sont de qualité variables (comme celles de l'époque, j'imagine), mais ça reste encore à l'heure actuelle du top niveau. En tout cas, je suis très content de ma LP standard, et pour rien au monde je ne l'échangerais contre autre chose... :8)
35
-une reissue gold top avec P90 ça le fait point de vue vintage! et 'ya moyen d'en trouver à moins de 2500€... (n'oubliez pas qu'une gratte doit vieillir et les gibson, depuis la fin des 80', ça se bonnifie....c'est pas le cas de toutes les marques!) :bravo:
36
Le prix des vieilles LP est totalement hors de proportion par rapport à leur valeur réelle en tant qu'instrument : les Gibson récentes restent de très bon instruments (pas celles de la période 75-85, j'en ai une :??: ). Je trouve simplement que les vieilles guitares (pour avoir joué dessus) ont un truc en plus (la légèreté ? la chaleur du son ?) indéfinissable. Je les trouve sincèrement meilleures, mais j'ai pas les moyens (si j'avais su, j'aurais investi avant, quand on trouvait des LP à 400 dollars aux Etats-Unis !).
37
- Les vieilles LP des 60', leur son si différent vient,en grande partie, du fait que les PAF de l'époque ont des aimants qui se démagnétisent...et oui le son était différent à l'époque... :noidea:
38
Excuse mon ignorance, mais la démagnétisation des micros les fait elle mieux sonner ? C'est curieux, on attendrait plutôt l'inverse, non ? Sans quoi, il suffirait de démagnétiser artificiellement des micros neufs pour avoir un son vintage ? (je vais passer pour un con, là).
39
Tiens çà me fait penser à un truc, j'ai déjà essayé une LP en P90 (je ne sais plus exactement ce que c'était) mais malheureusement pas en véritable disto. Y'a quelqu'un qui a déjà essayé avec une satu assez raide ??? j'imagine que çà doit se perdre en bouillie à un moment, nan ?
I'm the 5 and not the fifth
40
Tout les aimants se démagnétisent, le son n'est pas mieux, il s'affaibli...et devient différent
- certains appellent ça s'équilibrer!
-les classic 57' reprennent les caractéristiques de maintenant des PAF fait en 57 (mais les Classic57' ils vont vieillir comme des C57').
-C'est comme les bois, il est possible de les faire sècher + vite, mais pas de les faire vieillir + vite!
-'y a que le temps qui fait vieillir(vachement profond :surpris: ).