Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares
Agrandir
Guitares
Instruments et matériels audio
Guitares
Produits 44 564 44,6k
Actu 13 280 13,3k
Articles 1 145 1,1k
Médias 1 519 575 1,52M
Tutoriels Tutos 1 162 1,2k
Avis 67 501 67,5k
Petites annonces Annonces 6 222 6,2k
Forums 81 648 81,6k

Amplis à lampes : le marketing du siècle...

  • 49 réponses
  • 17 participants
  • 8 586 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Amplis à lampes : le marketing du siècle...

Bonjour à tous, après beaucoup de tests à l'oscilloscope, etc.... je peux vous annoncer que les détracteurs du POD XT sont bel et bien des victimes du marketing de l'amplification.
J'ai moi même acheté un Engl Screamer dont je suis très content (50 Watts tout lampes) et après plusieurs test avec le POD (avec l'amplification lampe / en passant par un ampli a transistor de 100 watts puis dans le baffle de l'ampli..) je peux vous assurer que ce qui joue le plus sur la chaleur et le claquant, (argument principal de l'achat d'un ampli lampe)  c'est bien le baffle.
Les baffles inclus dans les amplis lampes sont de très bonne qualité ,(contrairement à ceux inclus dans les amplis transistors, volontairement à chier pour continuer à justifier la vente d'amplis à lampes coûteux, si on exclut Randall bien sûr) et ces baffles sont VOLONTAIREMENT MODIFIES pour booster certaines fréquences entre les médiums et les aigus, donnant un ainsi une très grosse réactivité à la baffle et donc une attaque claquante et chaude.

Je vias tout de même continuer à utiliser mon ENGL car ma hantise est d'avoir avec le POD XT un son de guitare trop dénaturé à force de trifouillage, et je veux avoir un son "typique". Mais après avoir lu tous les messages des détracteurs du POD XT, je tenais à lancer ce sujet certes un peu "choc" et qui va surement en faire troller plus d'un, pour dire qu'il faut absolument pour comparer deux choses lles comparer à moyens égaux. C'est sûr que si l'on met le POD XT sur une chaine hifi et que l'on compare a un ampli a lampe (fonctionnant sur son baffle dédié) on compare l'incomparable....
Il n'y a aucune raison pour que le numérique ne puisse pas reproduire la courbe sonore d'un ampli à lampe, le tout est d'utiliser ca sur un baffle qui aura du répondant pour une guitare.

Bon pour un de mes premiers posts j'ai conscience d'attaquer fort et mon but n'est pas de faire rager les puristes qui de toute facon n'admettront jamais mes conclusions (que je ne considère pas comme universelles étant donné que je pense avoir de bonnes oreilles mais tout le monde n'a pas les mêmes impressions).
Cependant j'aimerais avoir vos avis à tous, et donc je vous conseille à tous d'essayer de jouer avec votre pod sur un tres bon HP de guitare, genre Celestion 12"" ou autre je ne suis pas expert dans le domaine.
Vous constaterez la différence avec un haut parleur de chaîne hifi, et peut être que pour certains ce sera une révélation.

Après je ne reviendrais pas sur la qualité des simulations, je n'ai pas testé le vrai matos pour comparer et il est certain que le POD a son propre son, de la a dire qu'il est froid et sans vie etc.... je pense que c'est un ramassis de conneries, sur du matos adéquat, on peut avoir le répondant, le claquant et la chaleur du son d'un véritable ampli à lampe en réglant bien le bidule...
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de LORENZOOLSEP :
Les baffles inclus dans les amplis lampes sont de très bonne qualité ,(contrairement à ceux inclus dans les amplis transistors, volontairement à chier pour continuer à justifier la vente d'amplis à lampes coûteux, si on exclut Randall bien sûr) et ces baffles sont VOLONTAIREMENT MODIFIES pour booster certaines fréquences entre les médiums et les aigus


T'as raison, et dans les années 80 où la lampe n'était plus à la mode (tant technologiquement, qu'économiquement, qu'artistiquement) les constructeurs faisaient aussi exprès de fabriquer des baffles "à chier" pour que les amplis à lampe (dont personne ne voulait) paraissent sonner mieux.

Perso, je joue aussi bien sur NI Guitar Rig 4 que sur de (vrais) amplis à lampe, et je pense qu'on en a rien à foutre de cette sempiternelle petite guéguerre ... icon_cool.gif

JMZ www.mazamusic.fr

12
Ma simu préférée sur le pod est celle de la powerball, encore une fois le son est tout à fait bon. Mais rien que la tête d'ampli seule avec une simu d'enceinte derrière sonne mieux à mon goût.
13
Mon but n'est pas de lancer une guéguerre ampli à lampe vs ampli transistor vs simu, mais bien de questionner le culte voué à l'ampli à lampe de façon objective. Je ne prétend pas détenir la vérité, c'est simplement que certains tests que j'ai fait me font douter de la réelle supérioritéquituetoutdelamort de l'ampli à lampe bave

@Q.Thierry : désolé mais non, je ne peux donc pas trouver quelque chose qui sonne mieux en transistor, pour la simple et bonne raison que l'offre en la matière manque cruellement de sérieux à mon avis..

En tout cas je suis très content de m'être enfin inscrit à ce forum, qui est vachement actif mrgreen

[ Dernière édition du message le 14/06/2010 à 14:13:27 ]

14

Si c'est le HP qui est de mauvaise qualité, ce n'est plus vrai sur un ampli deux corps....

Et quel est l'intérêt de vendre un ampli à lampe quand un ampli à transistor coute moins cher ?

15

Bah pour monter dans les tarifs et gonfler le CA ! Et entretenir le mythe. J'affirme pas que c'est vrai mais c'est totalement possible icon_smile.gif
Evidemment sur un ampli deux corps ce n'est plus vrai, mais étant donné qu'il n'y a pas d'offre en tête transistor, à part Randall, on peut pas comparer icon_crying1.gif
Ca reviendrait à comparer un Mesa et un Marshall, deux sons bien différents.
Les lampes adoucissent la distorsion du son lorsque l'on se met sur le canal lead (le signal de sortie est écrété de façon brutale, d'ou une courbe "carrée" pour le transistor, et le signal est écrété beaucoup plus en douceur sur un ampli à lampe, d'ou une courbe arrondie), et n'ont donc à priori aucun effet sur le canal clean. Mais rien qui ne soit pas simulable par une pédale ou un Pod puisque avec du numérique on peut modifier à notre guise le signal de sortie!

16
Citation de LORENZOOLSEP :
Mon but n'est pas de lancer une guéguerre ampli à lampe vs ampli transistor vs simu, mais bien de questionner le culte voué à l'ampli à lampe de façon objective.

T'inquiètes, c'est pas toi qui la lances la guéguerre, elle existe depuis des lustres, aux 4 coins du globe. Cependant, tu l'alimentes bel et bien car au lieu de tirer parti des différentes technologies en fonction de la situation et/ou de tes besoins, tu continues à les mettre en contrast. 


Quoi qu'il en soit tu n'as pas répondu à ma question (puisque ça semble être l'argument principal de ta tirade du début): quel intérêt ont eu les constructeurs dans les années 80/90 à fabriquer des baffles pour amplis à transistors de qualité sonore inférieure à celle des baffles pour amplis à lampes en sachant que quasiment personne n'achetait d'amplis à lampes à cette période ? Sachant aussi que d'après ce que tu dis, ils l'ont fait en connaissance de cause.


JMZ www.mazamusic.fr

[ Dernière édition du message le 14/06/2010 à 14:42:45 ]

17

J'ai jamais entendu parler d'un regain passager de la notoriété des amplis transistors ! Source?
Tous les grands ont joué sur du lampe, donc notoriété évidente de ces amplis! Ce qui fait que les gens ne sont pas prêts à lâcher des grosses sommes pour du transistor! Y'a que certaines marques comme Roland et son JC120 (apprécié des jazzmen) qui ont tenté de percer dans le domaine du transistor, avec de vrais amplis de qualité.
Je peux pas répondre à ta question puisque je n'ai pas entendu parler de ce que tu évoques, en tout cas c'est sûr qu'aujourd'hui l'offre transistor est nulle à chier, t'en vois toi des têtes haut de gamme en transistor? A part Randall? On trouve du transistor pour des amplis combos qui dépassent pas les 500euros en général (c'est sur que à côté du Marshall 100DFX de mon guitariste, tout sonne...... ok y'a peut être d'autres exemples icon_mdr.gif )
Moi j'aimerais bien voir ce que ca donne du transistor haut de gamme! Peut tu me donner des références de modèles qui marchaient bien à l'époque que tu nous décris?
18
https://www.zikinf.com/materiel/hughes-kettner-zentera-head,1245
mais je n'ai jamais essayé
19


C'est une tête avec des modélisations dedans apparement, donc c'est pas une tête transistor de base ^^ il doit y'avoir du numérique dedans. J'ai jamais essayé non plus icon_exorbite.gif

Sinon moi mon screamer est en train de crever je sais pas ce qu'il a icon_confused.gif

20
Citation de : LORENZOOLSEP
J'ai jamais entendu parler d'un regain passager de la notoriété des amplis transistors ! Source?

ça tombe bien parce que je ne te parle pas de "regain passager", je te parle d'un gain (tout court) de l'ampli à transistor sur le marché par rapport à l'ampli à lampes. Sources ? Demandes à n'importe quel musicien ayant acheté un ampli entre milieu/fin 70 et début 90, n'importe quel vendeur ayant exercé son métier à cette période, ouvres n'importe quel numéro de la presse spécialisée de l'époque, et tu t'apercevras que 85% des ventes d'amplis étaient des transistors (technologie "nouvelle" à l'époque et très intéressante pour tous les avantages qu'on lui connait: moins cher, moins lourd, moins fragile, etc).

Citation de LORENZOOLSEP :
Je peux pas répondre à ta question puisque je n'ai pas entendu parler de ce que tu évoques

ça semble être justement ça ton problème, car: soit tu n'étais pas né (ou trop petit) à l'époque où le transistor a reigné et où le lampes était "has been", soit tu es parti pour un long voyage là où y avait personne.

Donc, maintenant, je te repose la question: si nous nous (re)trouvions dans une époque où l'ampli à transistor représente 85% du marché et où même les rockstars jouent dessus. Quel intérêt auraient les constructeurs de cette époque à niquer sciemment le son de leurs baffles d'amplis à transistors puisque les amplis à lampes vendaient moins ?






JMZ www.mazamusic.fr

[ Dernière édition du message le 14/06/2010 à 16:10:16 ]