Sujet carte son rme 400 ou enregistreur multipiste portable?

Hors sujet :

Désolé javais poté concernant a première pages

Citation de : youtou

Pis t'as un meilleur son sur mac, c'est connu.

lol tu relancerai le debat entre mac et pc, et là n'est pas la question. Mais je te remercie car je suis comme toi j'irai sur mac, non pas que  le son est meilleur (merci pour le ton ironique youtou) mais je trouve plus facile d'utilisation.

J'ai deja eu pc, j'ai deja monté des pc, fait de la musique dessus, on peut tres bien le faire et ca marche bien voir tres bien, cependant je trouve plus de stabilité chez mac.

en tout pour le travail de musique images et video désormais je serait sur mac , je ne dénigre pas pour autant les pc loin de là.

Pour le new imac, je regardais justement aujourd'hui et j'ai vu le nouveau, ca a l'air du gros lourd quand même, un peu cher pour moi pour le moment, mais il me fait rever, apres un portable c'est pas mal quand meme.

Il y a peut-être un produit qui permet d'associé la qualité d'une RME avec la simplicité d'un studio intégré:

https://www.thomann.de/fr/steinberg_mr816_x.htm

Fabrication militaire (yamaha), preamp et converto au top

mais là où ça innove c'est l'intégration poussée dans cubase. en particulier le "quick connect": la création automatique des pistes dans cubase qui rend le délicat patchage numérique terriblement simple, même pour un newbie.

Et pour à peine plus de 600€ (avec cubase AI et 8 preamp! ) c'est à tomber par terre.

Merci samplehunter de cette info.

Mais peut etres question bete, en quoi la rme par exemple est plus complique que la steinberg? de ce que j'ai compris c'est que la carte son est en quelque sorte integré au sequenceur, gerée par le sequenceur?

Alors que la RME il faut bien la configurer par rapport à ton sequenceur?

donc tu me dis que la steinberg plus un ordi, et vu la simplicité supposée de la steinberg, vaut niveau simplicité d'utilisation un studio boss br presque?

Tu branche la gratte ou le micro, et tu ouvre cubase et c'est parti en gros?

Citation :

Mais peut etres question bete, en quoi la rme par exemple est plus complique que la steinberg?

Le routage numérique de la RME est très puissant mais pas simple, il y a pas moins de 3 fenêtres à ouvrir pour régler le gain des micros, le niveau des sorties, et patcher les entrée avec les sorties. A cela il faut rajouter l'interfaçage dans le DAW (Deux écrans de plus dans cubase pour router les entrées et enfin l'assigner l'entrée à la piste). Mis bout à bout ça devient très lourd, quand y a la pression du live on fait vite des conneries.

Avec  la mr816, il n'y a aucune fenêtre à ouvrir ! tu lance cubase, sur la mr816 t'appuye sur la piste que tu souhaites enregistrer, la piste se crée dans cubase avec tout le routage qui va bien et tu règles le gain directement de l'interface. Énorme différence !

Du coup, on se rapproche effectivement de l'efficacité et l'ergonomie d'un studio portable: tu branches le micro, t'appuies sur REC et c'est partie.

je continue à regarder, et je me suis pas mal renseigner sur le zoom r24 qui va sortir dans pas longtemps.

Pourquoi le vendeur ne m'a parlé que du boss et du tascam? quelles réelles différences avec le boss br 800? A part le fait qu'elle est versatile, avec la vraie possibilité de l'utiliser en interface audio externe (d'ailleurs elle est définie comme cela) ceque le br n'offre pas. Egalement la possibilité d'enregistrer 8 piste simultanées.

Car ca m'a l'ar bien interessant quand meme comme possibilité. La qualité du son est comment? par rapport au boss.

Dans un avis trouvé, le zoom est comparé un peu à la rme 400, mais jamais on ne la compare au boss ou tascam.

Voila si il y en a qui connaisse un peu ce produit.

Pour samplehunter, je garde ta soluce sous le coude, mais j'aimerai pourvoir me ballader avec un seul petit produit et revnir sur l'ordi apres. Car me ballader avec la carte son et l'ordi et les micros et tut ca fait bcp, je veux dans le plus imple possible, mais deja elle est passé devant la rme dans mes possiblités.

Citation :

mais j'aimerai pourvoir me ballader avec un seul petit produit et revnir sur l'ordi apres

Dans ce cas, l'enregistreur multipiste s'impose. Pour ma part j'ai opté pour un petit portable (14") + FF400 et ça n'est guerre encombrant, beaucoup moins que les câbles, rallonges les pieds et perches pour micros.

Ce qu'il faut surtout vérifier sur les enregistreur portables, c'est leur capacité à enregistrer les pistes sans compression et le nombre réel de pistes enregistrables simultanément. Ici, le DP008 est un enregistreur 2 pistes, le BR800 4 pistes, le r24 8 pistes.

Quelles sont les caracteristique de ton portable.

J'imagine que pour remixer tu branche l'ordi sur un ecran d'ordi ou de télé non? Car effectivement 14" c'est bien mais pour bosser serieux derrière les enregistrements...

Par contre, j'ai peu etre mal compris mais les cables les rallongees et pied de micro c'est pareil qu'on ait un multipiste ou un ordi avec une steinberg par exemple (qui parait il est vraiment plutot pas mal et des gens s'etoe qu'on en parle pas plus, comme tu disais)...?

J'ai un Dell E6400, c'est un dual core qui a deux ans mais c'est tout de même terriblement puissant. Et l'écran est suffisamment confortable pour éditer et mixer.

Ce que je voulais dire concernant la portabilité c'est que si les DAW ou les multipistes sont devenus très mobiles, en revanche, câbles et pieds de micros sont toujours aussi encombrant et lourd à porter.