Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 467 17,5k
Actu 4 467 4,5k
Articles 667 667
Médias 518 715 518,7k
Tutoriels Tutos 615 615
Avis 22 248 22,2k
Petites annonces Annonces 4 434 4,4k
Forums 63 426 63,4k

Sujet Une acoustique "neutre et naturelle", ça existe ? (acoustique et subjectivité)

  • 29 réponses
  • 7 participants
  • 1 250 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Une acoustique "neutre et naturelle", ça existe ? (acoustique et subjectivité)
SPOILER : C’est fondamentalement impossible.

Une acoustique « neutre » ne présente aucune coloration amenée par la salle.
Mais dès lors qu’un son est renvoyé par une paroi : il s’en retrouve modifié, tant dans le domaine temporel, fréquentiel que dynamique.
Donc pour atteindre cet objectif de neutralité, pas le choix : absorption, absorption, absorption.
Le résultat est une chambre anéchoïde.
On retrouve ce type de conception pour la mesure acoustique (« en champ libre ») et les salles de torture.
Évidemment, personne ne veut mixer dans ces conditions car le sweet spot étant très étroit :
- chaque mouvement perturbe la perception sonore, amenant beaucoup de fatigue
- les autres personnes dans la salle n’entendront absolument pas le même son que vous
- le mixage se retranscrira moins facilement dans une pièce normale.

Une acoustique « naturelle » correspond à ce qu’on retrouve sans intervention humaine.
Pas d’intervention humaine = pas de traitement.
On arrive au résultat inverse : réflexion, réflexion, réflexion.
Ce qui amène à d’autre défauts : temps de réverbération trop long, premières réflexions non-maitrisées, fréquences de résonances dues aux modes propres de la salle,…

La notion d’acoustique « neutre ET naturelle » est donc fondamentalement impossible : c’est un oxymore. CQFD.
Mais chaque discipline ayant ses éléments de langage : en acoustique, on dira "neutre et naturel" pour parler d'une acoustique agréable.
Le travail en acoustique est de savoir où l’on place le curseur pour obtenir ce résultat, tout n’est qu’une histoire de nuances et de subjectivité.

L’acoustique est trop souvent considéré comme une « science », sans aucune notion de subjectivité.
C’est une hérésie.
Présentez la même salle avec le même cahier des charges à X acousticiens différents et vous obtiendrez… X résultats différents.
Comme en musique, on trouve dans ce domaine plusieurs « styles » : anéchoïde, non-environnemental, live-end dead-end, ambéchoïque,…
Comme en musique, on trouve un socle théorique (solfège) avec une mise en place personnelle de celui-ci.
Comme en musique, les outils (instruments) sont très variés avec une utilisation différente selon chacun.

Si vous considérez la musique comme un art, l’acoustique l’est tout autant.
Si vous considérez l’acoustique comme une science, la musique l’est tout autant.
2
Le sujet me semble intéressant mais j'ai un problème de "posture".
Tu ouvres ce qui devrait être un sujet de discussion mais tu fermes le débat dès la première ligne.
Pas la peine d'ouvrir une discussion si c'est pour parler tout seul. Fais plutôt un article....
Donc je passe mon tour.

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

3
Pourquoi pas alors commencer par "Je ne suis pas de ton avis car..." ?

Je donne mon point de vue, un forum sert notamment à confronter ceux de chacun.
4
Regarde, ta première ligne :
Citation :
SPOILER : C’est fondamentalement impossible.


Ça n'incite pas au débat, ni aux échanges. ;)

[ Dernière édition du message le 16/12/2023 à 14:18:32 ]

5
Il n'y avait pas qu'une ligne...

Si quelqu'un me dit qu'il est "fondamentalement impossible" que la Terre soit autre chose que plate (sinon on tomberait), je saurai malgré tout donner un point de vue différent.
6
Citation de kYZmar :

Si vous considérez la musique comme un art, l’acoustique l’est tout autant.
Si vous considérez l’acoustique comme une science, la musique l’est tout autant.


La musique ET l'acoustique sont des phénomènes physiques et reproductibles.
On peut les employer de manière artistique.

Une acoustique neutre (ou tendant vers neutre) aura une réponse la plus linéaire possible sur le spectre audible et une décroissance linéaire et homogène.
7
Tout à fait.
8
Donc on peut tendre vers une acoustique neutre (qui est bien différente de naturelle).

On ferme ?
9
Citation de KYZmar :
L’acoustique est trop souvent considéré comme une « science », sans aucune notion de subjectivité.
C’est une hérésie.
Présentez la même salle avec le même cahier des charges à X acousticiens différents et vous obtiendrez… X résultats différents.

Je demande à 10 fabricants de matériel audio de me faire un compresseur ou un équaliser, je tiens le pari que j'aurai 10 compresseurs ou équas différents, l'électronique n'en est pas moins une science pour autant.
J'ai répondu à de nombreux appels d'offres en tant que salarié d'un bureau d'études en ingénierie mécanique, nous et nos concurrents avions le même cahier des charges et pourtant aucun n'apportait la même réponse au même problème avec les mêmes contraintes. Alors quoi la mécanique n'est pas une science?
Mon premier avis est sur la notion de science et de subjectivité et j'ai l'impression que tu mélanges l'outil (la science et les connaissances associées) et la façon dont on s'en sert, qui elle, laisse une part de subjectivité???

Pour le sujet de fond, acoustique neutre ET naturelle, j'irais un peu dans ton sens, le ET est sans doute de trop et le terme "naturelle" ne m'inspire pas grand chose de concret.
Par contre, il me semble que sur le terme "neutre", on peut trouver une définition objective et mesurable qui fasse consensus.
Celle de Gulistan me va très bien.

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

10
Citation de DocK'S :
Je demande à 10 fabricants de matériel audio de me faire un compresseur ou un équaliser, je tiens le pari que j'aurai 10 compresseurs ou équas différents, l'électronique n'en est pas moins une science pour autant.
J'ai répondu à de nombreux appels d'offres en tant que salarié d'un bureau d'études en ingénierie mécanique, nous et nos concurrents avions le même cahier des charges et pourtant aucun n'apportait la même réponse au même problème avec les mêmes contraintes. Alors quoi la mécanique n'est pas une science?
Mon premier avis est sur la notion de science et de subjectivité et j'ai l'impression que tu mélanges l'outil (la science et les connaissances associées) et la façon dont on s'en sert, qui elle, laisse une part de subjectivité???

Je veux bien admettre que j'ai probablement manqué de précision dans l'expression de l'idée que je voulais transmettre.
Je voulais dire que la musique, l'acoustique (et la mécanique aussi du coup) reposent autant sur un socle théorique commun à chacun qu'une interprétation différente de ces connaissances.
Cela faisait écho à une autre conversation où l'on m'a dit qu'en acoustique, pour un problème donné et un résultat donné, il n'y avait pas 50 façons de faire.
Contrairement à la musique, où "on fait ce qu'on veux".
J'étais en désaccord avec ces 2 idées et donc ouvert ce thread pour les gens souhaitant en discuter.

Citation :
Par contre, il me semble que sur le terme "neutre", on peut trouver une définition objective et mesurable qui fasse consensus.
Celle de Gulistan me va très bien.

Je n'ai jamais dit qu'une acoustique neutre était une notion abstraite ou difficile à définir, c'est même ma 2ème phrase.
J'ai même évoqué sa concrétisation, à savoir la chambre anéchoïde, qui n'est en aucun cas un objectif dans la réalisation d'une étude acoustique pour une salle de musique.

On pourrait même être tatillon et dire qu'une "décroissance linéaire et homogène" ne rentre pas dans le cadre d'une "acoustique neutre" car qui dit décroissance implique qu'il y ait eu une réflexion de la salle.
Et donc une modification du son, autant temporelle que dynamique et fréquentielle.
La réflection de la salle peut être +/- linéaire, mais jamais plate pour autant. Même si c'était le cas, la phase se chargerait de colorer le son perçu.

x
Hors sujet :
Citation :
On ferme ?

Ah ben ça au moins, c'est expéditif... "J'ai donné mon avis, maintenant, tout le monde se tait."

[ Dernière édition du message le 16/12/2023 à 18:51:27 ]