Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments et matériels audio
Agrandir
Instruments et matériels audio
Aller à la racine des Forums
Instruments et matériels audio
Produits 145 616 145,6k
Actu 49 885 49,9k
Articles 5 689 5,7k
Médias 3 647 934 3,65M
Tutoriels Tutos 6 050 6,1k
Avis 170 067 170,1k
Petites annonces Annonces 23 942 23,9k
Forums 484 295 484,3k

Sujet Superlux S502 / SchoepsMSTC64

  • 63 réponses
  • 13 participants
  • 25 023 vues
  • 15 followers
1 Superlux S502 / SchoepsMSTC64
J’utilise le Superlux S502 depuis plusieurs mois et la qualité des résultats obtenus, quelles que soient les conditions d’enregistrement et le style de musique, me surprend à chaque fois. Le S502 étant la copie chinoise du célèbre SCHOEPS MSTC64, j’ai naturellement tendance à penser, compte tenu du monstrueux écart de prix entre les deux, que l’original doit permettre d’obtenir des résultats bien meilleurs.
Pour en avoir le cœur net, je me suis mis en tête d’oser comparer les deux sur une même séance d’enregistrement.
Pour éviter de fausser les jugements, je ne donnerai aucun détail sur le matériel d’enregistrement utilisé mais seulement quelques photos sur la disposition des micros.
La qualité d’interprétation (concert public) est très bonne et l’acoustique du lieu (église de taille moyenne) n’est pas fantastique mais elle est identique pour les deux micros. Je dispose de presque deux heures d’enregistrement et j’ai choisi quatre pièces pour leur qualité d’interprétation. En voici une à télécharger dans son intégralité, c’est un peu long (Wave 16bits, 44kHz) mais avec un bon ADSL, c’est supportable malgré que Free ne soit pas très régulier dans sa bande passante. Mais surtout, cette solution de transfert respecte la qualité de l’original.

C’est du « blind test »bien sûr. Chaque enregistrement correspond à un micro différent.

Enreg 1 : http://dl.free.fr/pCeSHAO1R

Enreg 2 : http://dl.free.fr/qDefjrbq8

:

Pour l’instant, je m’abstiens de donner mon avis et je vous laisse donner le votre.


http://img811.imageshack.us/img811/862/dsc0030sc.jpg
-----
http://img268.imageshack.us/img268/6417/dsc0039vc.jpg
-----
http://img269.imageshack.us/img269/9256/dsc0052lb.jpg
Afficher le premier post
31
J'ai écouté les mp3 sur Gearslutz car je n'arrive pas à charger les wav (dl.free à partir d'Orange c'est du 15K/s :x: car ils ne s'aiment pas ces deux là...)
Pour ma part et dans l'absolu, je préfère nettement les Schoeps (1 c'est ça ?). L'aigu parait tellement plus naturel ! Le S502 à coté est naturellement plus brillant, mais pour moi tout ce qui brille n'est pas d'or :non:

Maintenant je retrouve tout à fait les caractéristique du s502, lorsque je l'avais comparé aux MC930. Cette présence supplémentaire dans l'aigu éclaire les voix un peu lointaines et retient plus l'attention. Mais je ne trouve pas la vérité des timbres et l'absence de distorsion que je ressens à l'écoute des Schoeps. Ici, je pense qu'ils étaient un peu loin.

Donc non, je ne changerais pas un MSTC64 (que je n'ai malheureusement pas...) contre 2 ou même plus s502.
Mais par contre je vais utiliser un s502 la semaine prochaine pour l'enregistrement de type reportage d'un festival. Ce sera parfait, vu les conditions.
32
Pour moi, réaliser des enregistrements n'est pas une fin en soi, mais un moyen de diffuser et faire partager une certaine émotion musicale, notamment vers les interprètes eux mêmes. Ce que je retiens de ce test, c'est que tous ceux, quasiment sans exception qui ont comparé les deux, que ce soit sur les forums ou ailleurs en écoute directe, ont retenu le S502 comme étant le micro qui restituait le mieux l'idée qu'ils ont de la musique qu’ils écoutent.

Je ne suis qu'un amateur mais je comprends parfaitement qu'un professionnel qui, en plus d'une obligation de résultats, est aussi soumis à une obligation de moyens, ne puisse pas se permettre d'arriver à une session d'enregistrement avec un S502. Imaginons la tête du producteur du Philarmonic de Berlin qui s’aperçoit que l’ingénieur du son de la Deutch GRammophon utilise des Superlux !!!

Maintenant que le masque est tombé et que tout le monde sait que les x.1 viennent du Schoeps et que les x.2 du vilain petit canard S502, je pense que beaucoup d’avis de spécialistes vont aller dans le sens du « Mais oui, je ne l’avais pas dit mais c’est évident, le Schoeps est meilleur ».
En ce qui me concerne, le problème est réglé et je viens d’économiser 2600Euros puisque mon but initial était de faire ressortir les qualités du Schoeps dans l’éventualité d’un futur achat.
Pour conclure, j’ai réalisé un dernier test consistant à gommer les colorations du S502 à coup d’égalisation paramétrique pour le rapprocher le plus possible de Schoeps, notamment sur les aigus, et là, je défie quiconque de faire la différence.

33
Très bonne nouvelle pour le S502, dommage qu'il soit passé à 125 Euros, mais aucun doute, c'est un excellent investissement, on peut même acheter 2 couples et faire de la prise de son A B en n'utilisant qu'un seul micro sur les deux.

Il y a de grandes chances que le Schoeps ait pris un coup de vieux, ne serait-ce qu'au niveau des condensateurs chimiques et surtout de la capsule, il faudrait savoir son age.

J'entends parfaitement la différence entre un enregistrement en 44.1 et en 48 idem pour la profondeur de quantification pour des signaux de grande dynamique, non compressés avec marge de sécurité. La différence est minime et audible sur casque de qualité (Sony MDR 7506 ou 7510) et avec un très bon convertisseur, sur enceinte, je n'entends pas la différence.

Je confirme que certains plugs comme les réverbérations nécessitent 32 bits voire plus de calculs interne, il y a des effets cumulatifs à cause des feedbacks et des harmonisations. C'est perceptible sur de l'acoustique, beaucoup moins sur des samples qui sont très souvent en 44.1 16 bits. Les sons générés par de purs synthés basés sur des algorithmes sont également avantagés par le 32 bits.
Le 44.1 est pour le CD, le 48 pour le 5.1, le reste est marginal, mais de plus en plus, les supports disparaissent. Pour du classique, 48KHz 24 bits ma paraît indispensable, éventuellement 64 ou 88.1 ou 96, au delà, je doute de l'utilité.

Pour les grâves pâteux du S502, le condo d'entrée d'origine explique pas mal de choses, il y a aussi un condo de 10µF dans le circuit du S502 qu'il vaut mieux remplacer par un 47µF 50V (c'est la valeur choisie pour Schoeps)

[ Dernière édition du message le 04/06/2012 à 10:40:28 ]

34

J'ai donc eu faux ! Mes enceintes sont en léger retrait dans l'aigü, du coup la petite remontée ne m'a pas gêné. Et ça démontre que sur un système d'écoute mieux que lambda, mais de résolution insuffisante pour du contrôle, le S502 fait parfaitement illusion. Dommage, je n'ai pas eu le temps de faire le test sur du matos plus huppé ou au casque.

JM

35

Citation de : Jan

J'ai donc eu faux !

 Seulement sur l'association entre les micros et les pistes. Pas sur la préférence de la piste S502 qui est commune à ceux qui ici et sur Gearslutz se sont exprimés avant que la bonne association ne soit révélée par les vidéos Youtube. 

36
Citation :
J'ai donc eu faux !


Et le cas n'est pas unique.

Citation :
le S502 fait parfaitement illusion.


Pourquoi ne pas dire qu'il est tout simplement excellent quand l'interprétation l'est aussi ?
Cette affaire me fait penser aux consultations d'analyse psychiatrique dont, dit on, l'efficacité est proportionnelle au prix payé par le patient.
Il y a aussi le célèbre "Pas assez cher mon fils" de la pub Renault.



37

Cependant il faut pondérer tout ça, avec ce que j'en ai dit concernant mon avis perso, mais aussi parce que la source est pauvre en transitoires, limitée en spectre, et j'ose dire que les couples sont trop éloignés de la source à mon avis. Cela rend service au S502 qui compense la perte d'agü du champs diffus.

JM

38
Citation de Jan :
les couples sont trop éloignés de la source à mon avis.


Je ne suis pas de cet avis. De plus, il semble difficile de les rapprocher tout en respectant l'angle d'acceptance maximum de l'ORTF, à moins que la perspective de la photo ne soit trompeuse.

Citation de Jean30 :
J'entends parfaitement la différence entre un enregistrement en 44.1 et en 48

Ouahhh... La bête!!!:mdr:

[ Dernière édition du message le 04/06/2012 à 18:25:32 ]

39
Je suis un fanatique intégriste du couple ORTF et je respecte les règles canoniques à chaque fois, dans la mesure du possible. Dans le cas présent, le choeur faisait plus de 8m de large avec en plus 2m à gauche violoncelle + Piano, ces deux derniers n'étant pas concernés dans les enregistrements que vous avez écoutés.Donc 50% de 10m = 5m. C'est la distance que j'ai tenté de respecter. Le pieds était posé à 5m du premier rang de choristes et de plus la perche était orientée vers l'avant pour réduire encore un peu la distance.
Méfiez vous de la fausse perspective de la photo prise au grand angle.
40
Une photo de plus pour illustrer tout ça :

http://img225.imageshack.us/img225/5234/dsc0045y.jpg

Pour ceux qui veulent refaire les calculs, les carreaux doivent être des 30x30. De plus, je considère qu'un choriste de face, c'est 70cm.