Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Instruments et matériels audio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Superlux S502 / SchoepsMSTC64

  • 63 réponses
  • 13 participants
  • 26 118 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Superlux S502 / SchoepsMSTC64
J’utilise le Superlux S502 depuis plusieurs mois et la qualité des résultats obtenus, quelles que soient les conditions d’enregistrement et le style de musique, me surprend à chaque fois. Le S502 étant la copie chinoise du célèbre SCHOEPS MSTC64, j’ai naturellement tendance à penser, compte tenu du monstrueux écart de prix entre les deux, que l’original doit permettre d’obtenir des résultats bien meilleurs.
Pour en avoir le cœur net, je me suis mis en tête d’oser comparer les deux sur une même séance d’enregistrement.
Pour éviter de fausser les jugements, je ne donnerai aucun détail sur le matériel d’enregistrement utilisé mais seulement quelques photos sur la disposition des micros.
La qualité d’interprétation (concert public) est très bonne et l’acoustique du lieu (église de taille moyenne) n’est pas fantastique mais elle est identique pour les deux micros. Je dispose de presque deux heures d’enregistrement et j’ai choisi quatre pièces pour leur qualité d’interprétation. En voici une à télécharger dans son intégralité, c’est un peu long (Wave 16bits, 44kHz) mais avec un bon ADSL, c’est supportable malgré que Free ne soit pas très régulier dans sa bande passante. Mais surtout, cette solution de transfert respecte la qualité de l’original.

C’est du « blind test »bien sûr. Chaque enregistrement correspond à un micro différent.

Enreg 1 : http://dl.free.fr/pCeSHAO1R

Enreg 2 : http://dl.free.fr/qDefjrbq8

:

Pour l’instant, je m’abstiens de donner mon avis et je vous laisse donner le votre.


http://img811.imageshack.us/img811/862/dsc0030sc.jpg
-----
http://img268.imageshack.us/img268/6417/dsc0039vc.jpg
-----
http://img269.imageshack.us/img269/9256/dsc0052lb.jpg
Afficher le sujet de la discussion
26

Hello Jean30, 125 € chez T.......

 

Bye, Lupot

27
Citation :
enregistrement des locos de la Sncf entre les deux couples, ce copain est spécialiste de ce genre de prises


Amusant comme activité. La vapeur en s'échappant sous pression génère du bruit, à moitié blanc et à moitié rose. Ce sera intéressant de comparer les courbes de réponse des deux micros avec ça comme matière sonore.
Pour en revenir à mon blind test, j'ai l'impression que ceux qui ont lu le sujet, hésitent à donner leur avis de peur de se planter.
Je donnerai bientôt mon avis et la bonne réponse mais les deux vidéos donnent déjà une piste vers la solution.
28

Citation de : Alr31

Citation :
Je donnerai bientôt mon avis et la bonne réponse mais les deux vidéos donnent déjà une piste vers la solution.

 Plus qu'une piste vers la solution, c'est une piste qui amène à la solution et c'est une surprise! mrgreen

Es-tu sûr d'avoir bien repéré les deux pistes de ton enregistrement ?

 

[ Dernière édition du message le 03/06/2012 à 20:26:12 ]

29
Citation :
Es-tu sûr d'avoir bien repéré les deux pistes de ton enregistrement ?


Ce qui est certain, c'est que je n'avais pas d'huissier avec moi pour contrôler mes manips.
Il faut tout de même reconnaitre que la différence est minime et que les deux versions sont très bonnes (à mon goût évidemment).
Juste après le concert, quand je me suis rendu compte de la différence, je me suis bien sûr posé des questions. Mais à ce stade là, je n'avais pas encore exporté les pistes. Donc la seule erreur possible serait une inversion des 4 XLR. Possible mais hautement improbable car j'y ai fait particulièrement attention.
Le Schoeps était sur les pistes 1 et 2 et le S502 sur les 3 et 4.

Photo prise pendant le concert.
http://img707.imageshack.us/img707/7479/dsc0042rv.jpg

En exportant, j'aurais pu me tromper mais pas sur les 8 prises.
J'ai vérifié et re-vérifié et re re vérifié.
Je pense en fait que notre jugement est faussé par la coloration du S502 au dessus de 6kHz et qui aère le son ce qui se traduit pour les auditeurs par une sensation d'espace et de plus large image stéréo.
Le Schoeps est plus neutre. Qualité pour certains, défaut pour d'autres ?
Mais encore une fois, ca ce joue sur des écarts vraiment infimes. A l'inverse, si les aigus du S502 "semblent" meilleurs, pour les basses, je préfère le Schoeps. Elles sont plus amples et mieux définies. Sur le S502, elles semblent plus floues. C'est, je pense, audible sur les 9.x.

[ Dernière édition du message le 03/06/2012 à 21:43:48 ]

30
Le chant choral, c'était jeudi soir mais mercredi, j'ai fait d'autres essais avec un quatuor de jazz. Les conditions d'enregistrement n'étaient pas bonnes sur le plan acoustique mais j'ai aussi constaté les mêmes écarts en faveur du S502. Je n'ai pas pu me mélanger les crayons là aussi.
Schoeps : http://dl.free.fr/d74LGQLs3
S502 : http://dl.free.fr/vA62TYHSR

Donc il reste deux hypothèses : soit le Schoeps est un peu lessivé mais j'en doute car ceux qui me l'ont confié l'utilisent couramment, soit mon S502 est exceptionnel.
En tout cas, je n'ai plus du tout envie de m'acheter un MSTC 64......
31
J'ai écouté les mp3 sur Gearslutz car je n'arrive pas à charger les wav (dl.free à partir d'Orange c'est du 15K/s :x: car ils ne s'aiment pas ces deux là...)
Pour ma part et dans l'absolu, je préfère nettement les Schoeps (1 c'est ça ?). L'aigu parait tellement plus naturel ! Le S502 à coté est naturellement plus brillant, mais pour moi tout ce qui brille n'est pas d'or :non:

Maintenant je retrouve tout à fait les caractéristique du s502, lorsque je l'avais comparé aux MC930. Cette présence supplémentaire dans l'aigu éclaire les voix un peu lointaines et retient plus l'attention. Mais je ne trouve pas la vérité des timbres et l'absence de distorsion que je ressens à l'écoute des Schoeps. Ici, je pense qu'ils étaient un peu loin.

Donc non, je ne changerais pas un MSTC64 (que je n'ai malheureusement pas...) contre 2 ou même plus s502.
Mais par contre je vais utiliser un s502 la semaine prochaine pour l'enregistrement de type reportage d'un festival. Ce sera parfait, vu les conditions.
32
Pour moi, réaliser des enregistrements n'est pas une fin en soi, mais un moyen de diffuser et faire partager une certaine émotion musicale, notamment vers les interprètes eux mêmes. Ce que je retiens de ce test, c'est que tous ceux, quasiment sans exception qui ont comparé les deux, que ce soit sur les forums ou ailleurs en écoute directe, ont retenu le S502 comme étant le micro qui restituait le mieux l'idée qu'ils ont de la musique qu’ils écoutent.

Je ne suis qu'un amateur mais je comprends parfaitement qu'un professionnel qui, en plus d'une obligation de résultats, est aussi soumis à une obligation de moyens, ne puisse pas se permettre d'arriver à une session d'enregistrement avec un S502. Imaginons la tête du producteur du Philarmonic de Berlin qui s’aperçoit que l’ingénieur du son de la Deutch GRammophon utilise des Superlux !!!

Maintenant que le masque est tombé et que tout le monde sait que les x.1 viennent du Schoeps et que les x.2 du vilain petit canard S502, je pense que beaucoup d’avis de spécialistes vont aller dans le sens du « Mais oui, je ne l’avais pas dit mais c’est évident, le Schoeps est meilleur ».
En ce qui me concerne, le problème est réglé et je viens d’économiser 2600Euros puisque mon but initial était de faire ressortir les qualités du Schoeps dans l’éventualité d’un futur achat.
Pour conclure, j’ai réalisé un dernier test consistant à gommer les colorations du S502 à coup d’égalisation paramétrique pour le rapprocher le plus possible de Schoeps, notamment sur les aigus, et là, je défie quiconque de faire la différence.

33
Très bonne nouvelle pour le S502, dommage qu'il soit passé à 125 Euros, mais aucun doute, c'est un excellent investissement, on peut même acheter 2 couples et faire de la prise de son A B en n'utilisant qu'un seul micro sur les deux.

Il y a de grandes chances que le Schoeps ait pris un coup de vieux, ne serait-ce qu'au niveau des condensateurs chimiques et surtout de la capsule, il faudrait savoir son age.

J'entends parfaitement la différence entre un enregistrement en 44.1 et en 48 idem pour la profondeur de quantification pour des signaux de grande dynamique, non compressés avec marge de sécurité. La différence est minime et audible sur casque de qualité (Sony MDR 7506 ou 7510) et avec un très bon convertisseur, sur enceinte, je n'entends pas la différence.

Je confirme que certains plugs comme les réverbérations nécessitent 32 bits voire plus de calculs interne, il y a des effets cumulatifs à cause des feedbacks et des harmonisations. C'est perceptible sur de l'acoustique, beaucoup moins sur des samples qui sont très souvent en 44.1 16 bits. Les sons générés par de purs synthés basés sur des algorithmes sont également avantagés par le 32 bits.
Le 44.1 est pour le CD, le 48 pour le 5.1, le reste est marginal, mais de plus en plus, les supports disparaissent. Pour du classique, 48KHz 24 bits ma paraît indispensable, éventuellement 64 ou 88.1 ou 96, au delà, je doute de l'utilité.

Pour les grâves pâteux du S502, le condo d'entrée d'origine explique pas mal de choses, il y a aussi un condo de 10µF dans le circuit du S502 qu'il vaut mieux remplacer par un 47µF 50V (c'est la valeur choisie pour Schoeps)

[ Dernière édition du message le 04/06/2012 à 10:40:28 ]

34

J'ai donc eu faux ! Mes enceintes sont en léger retrait dans l'aigü, du coup la petite remontée ne m'a pas gêné. Et ça démontre que sur un système d'écoute mieux que lambda, mais de résolution insuffisante pour du contrôle, le S502 fait parfaitement illusion. Dommage, je n'ai pas eu le temps de faire le test sur du matos plus huppé ou au casque.

JM

35

Citation de : Jan

J'ai donc eu faux !

 Seulement sur l'association entre les micros et les pistes. Pas sur la préférence de la piste S502 qui est commune à ceux qui ici et sur Gearslutz se sont exprimés avant que la bonne association ne soit révélée par les vidéos Youtube. 

36
Citation :
J'ai donc eu faux !


Et le cas n'est pas unique.

Citation :
le S502 fait parfaitement illusion.


Pourquoi ne pas dire qu'il est tout simplement excellent quand l'interprétation l'est aussi ?
Cette affaire me fait penser aux consultations d'analyse psychiatrique dont, dit on, l'efficacité est proportionnelle au prix payé par le patient.
Il y a aussi le célèbre "Pas assez cher mon fils" de la pub Renault.



37

Cependant il faut pondérer tout ça, avec ce que j'en ai dit concernant mon avis perso, mais aussi parce que la source est pauvre en transitoires, limitée en spectre, et j'ose dire que les couples sont trop éloignés de la source à mon avis. Cela rend service au S502 qui compense la perte d'agü du champs diffus.

JM

38
Citation de Jan :
les couples sont trop éloignés de la source à mon avis.


Je ne suis pas de cet avis. De plus, il semble difficile de les rapprocher tout en respectant l'angle d'acceptance maximum de l'ORTF, à moins que la perspective de la photo ne soit trompeuse.

Citation de Jean30 :
J'entends parfaitement la différence entre un enregistrement en 44.1 et en 48

Ouahhh... La bête!!!:mdr:

[ Dernière édition du message le 04/06/2012 à 18:25:32 ]

39
Je suis un fanatique intégriste du couple ORTF et je respecte les règles canoniques à chaque fois, dans la mesure du possible. Dans le cas présent, le choeur faisait plus de 8m de large avec en plus 2m à gauche violoncelle + Piano, ces deux derniers n'étant pas concernés dans les enregistrements que vous avez écoutés.Donc 50% de 10m = 5m. C'est la distance que j'ai tenté de respecter. Le pieds était posé à 5m du premier rang de choristes et de plus la perche était orientée vers l'avant pour réduire encore un peu la distance.
Méfiez vous de la fausse perspective de la photo prise au grand angle.
40
Une photo de plus pour illustrer tout ça :

http://img225.imageshack.us/img225/5234/dsc0045y.jpg

Pour ceux qui veulent refaire les calculs, les carreaux doivent être des 30x30. De plus, je considère qu'un choriste de face, c'est 70cm.
41
Citation :
Ouahhh... La bête!!!:mdr:


C'est mieux que les paraboles de Pleumeur Bodou !!
42
Citation de didier.brest :

Citation de Jean30 :
J'entends parfaitement la différence entre un enregistrement en 44.1 et en 48

Ouahhh... La bête!!!:mdr:


J'ai fait du mastering pendant plus de 2 ans, à l'époque, tout le monde livrait sur DAT donc 48KHz 16 bits, le simple passage au 44.1 sans aucun traitement et avec les meilleures machines du moment, faisait de la casse. Après, quand on a eu l'enregistrement direct sur les PC, on a choisi le 44.1, mais pour l'avoir maintes fois essayé, c'était toujours mieux en 48, sauf que 48 converti en 44.1 c'est moins bien que 44.1 direct. Si tu ne me crois pas c'est comme tu veux, mais j'avais aussi la chance de percevoir les fréquences jusqu'à 15500 Hz, maintenant, je suis tombé vers 12OOO et j'entends moins la différence, et encore, il faut un super casque ou des écoutes de folie.

Autre paramètres, si tu as passé la quarantaine, c'est rapè pour les extrêmes aigus, idem pour les fans de concert (sauf classique) et les utilisateurs de baladeur à fond la caisse, l'oreille est un capital fragile que j'ai entamé suite à une otite aigue (jeu de mot involontaire)!!!

Actuellement, ce problème m'a tenu particulièrement à coeur concernant le format 5.1 qui est en 48KHz, évidemment ont fait un sous mix en stéréo 44.1 et là aussi, par rapport au sous mix en 48, j'entends la différence, le son est plus pur en 48, moins d'harmoniques paires. Je précise que sur du heavy métal, là, je n'entendrais surement pas de différence.

Non seulement le S502 a un registre sonore plus étendu mais je le trouve meilleur à tous les niveaux, je me suis moi aussi trompé par rapport au facteur prix.

[ Dernière édition du message le 05/06/2012 à 11:54:49 ]

43
Citation de Alr31 :
Je suis un fanatique intégriste du couple ORTF et je respecte les règles canoniques à chaque fois, dans la mesure du possible. Dans le cas présent, le choeur faisait plus de 8m de large avec en plus 2m à gauche violoncelle + Piano, ces deux derniers n'étant pas concernés dans les enregistrements que vous avez écoutés.Donc 50% de 10m = 5m. C'est la distance que j'ai tenté de respecter. Le pieds était posé à 5m du premier rang de choristes et de plus la perche était orientée vers l'avant pour réduire encore un peu la distance.
Méfiez vous de la fausse perspective de la photo prise au grand angle.

A quelle hauteur environ était placés les micros ?
44
Citation :
A quelle hauteur environ était placés les micros ?


Au vu de la photo de face (page précédente), le chef de coeur étant debout sur une estrade de 30cm, les micros doivent être entre 5m et 5m50 de haut.
45
Citation de Alr31 :
Citation :
A quelle hauteur environ était placés les micros ?


Au vu de la photo de face (page précédente), le chef de coeur étant debout sur une estrade de 30cm, les micros doivent être entre 5m et 5m50 de haut.

D'accord, il me semblait qu'ils étaient placés assez haut, mais je me demandais si ce n'était pas un effet dû au grand angle. C'est classique de prendre d'aussi haut ?
46
Non, pas pour un chœur sur 2 ou 3 rangs. Ça pourrais expliquer un certain manque de présence en particulier des Schoeps du fait d'un important hors axe de projection des voix.
47
5m de haut par rapport au sol, pas par rapport aux choristes dont le dernier rang à les pieds à plus d'un mètre 50 de haut par rapport au sol du micro.
Placer un micro en hauteur et l'orienter à 45° vers le bas n'est pas un hasard. Ca permet d'atténuer un peu les bruits parasites de la salle et ceux chef de choeur (partitions tournées, murmures, etc..) et l'orientation vers le bas permet de capter de manière homogène le dernier rang comme le premier, le dernier rang par rapport au premier formant un angle d'environs 45°.
Mais pourquoi vouloir a tout prix démontrer maintenant que c'est à cause de l'emplacement des micros ou pour une autre raison fumeuse que le S502 est apparu meilleur que le MSTC ?
Si les performances du MSTC avaient été desservies pour diverses raisons, je ne vois pas pourquoi le S502 ne l'aurait pas été aussi.
Le S502 est plus coloré que le MSTC, tout le monde le sait et personne ne le conteste. Mais ce qui est tout aussi évident, c'est qu'en blind test, la grande majorité préfère le S502. Et comme, pour moi en tout cas, le but de toute prise de son est de destiner le résultat à l'écoute du plus grand nombre d'auditeurs, le but est atteint.
Le principal avantage de la solution "couple ORTF", c'est précisément de rendre ce principe plus insensible à la position que les autres techniques de prise de son. Et en plus, c'est écrit en toutes lettres, devinez ou ? DANS LA NOTICE D'UTILISATION DU MSTC64 !!!!
Donc pour conclure en ce qui me concerne, je garde mon S502, je n'achète pas de MSTC64 et je continue à me consacrer à la recherche de la qualité d'interprétation plutôt qu'à la perfection absolue des spectres de réponse.
Et pour le S502, un petit coup de paramétrique à partir de 6Khz/-3db/oct et le tour est joué.

[ Dernière édition du message le 06/06/2012 à 14:18:42 ]

48
Citation de Alr31 :
5m de haut par rapport au sol, pas par rapport aux choristes dont le dernier rang à les pieds à plus d'un mètre 50 de haut par rapport au sol du micro.
Placer un micro en hauteur et l'orienter à 45° vers le bas n'est pas un hasard. Ca permet d'atténuer un peu les bruits parasites de la salle et ceux chef de choeur (partitions tournées, murmures, etc..) et l'orientation vers le bas permet de capter de manière homogène le dernier rang comme le premier, le dernier rang par rapport au premier formant un angle d'environs 45°.

Merci pour tes explications !
49
Citation de Alr31 :
Le S502 est plus coloré que le MSTC, tout le monde le sait et personne ne le conteste. Mais ce qui est tout aussi évident, c'est qu'en blind test, la grande majorité préfère le S502. Et comme, pour moi en tout cas, le but de toute prise de son est de destiner le résultat à l'écoute du plus grand nombre d'auditeurs, le but est atteint.

Imparable ! :bravo:
50

Le S502, c'est le Big Mac des micros bravo

JM