Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments et matériels audio
Agrandir
Instruments et matériels audio
Aller à la racine des Forums
Instruments et matériels audio
Produits 149 201 149,2k
Actu 61 603 61,6k
Articles 5 912 5,9k
Médias 3 852 162 3,85M
Tutoriels Tutos 6 075 6,1k
Avis 171 666 171,7k
Petites annonces Annonces 23 467 23,5k
Forums 593 842 593,8k

Sujet Superlux S502 / SchoepsMSTC64

  • 63 réponses
  • 13 participants
  • 25 419 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Superlux S502 / SchoepsMSTC64
J’utilise le Superlux S502 depuis plusieurs mois et la qualité des résultats obtenus, quelles que soient les conditions d’enregistrement et le style de musique, me surprend à chaque fois. Le S502 étant la copie chinoise du célèbre SCHOEPS MSTC64, j’ai naturellement tendance à penser, compte tenu du monstrueux écart de prix entre les deux, que l’original doit permettre d’obtenir des résultats bien meilleurs.
Pour en avoir le cœur net, je me suis mis en tête d’oser comparer les deux sur une même séance d’enregistrement.
Pour éviter de fausser les jugements, je ne donnerai aucun détail sur le matériel d’enregistrement utilisé mais seulement quelques photos sur la disposition des micros.
La qualité d’interprétation (concert public) est très bonne et l’acoustique du lieu (église de taille moyenne) n’est pas fantastique mais elle est identique pour les deux micros. Je dispose de presque deux heures d’enregistrement et j’ai choisi quatre pièces pour leur qualité d’interprétation. En voici une à télécharger dans son intégralité, c’est un peu long (Wave 16bits, 44kHz) mais avec un bon ADSL, c’est supportable malgré que Free ne soit pas très régulier dans sa bande passante. Mais surtout, cette solution de transfert respecte la qualité de l’original.

C’est du « blind test »bien sûr. Chaque enregistrement correspond à un micro différent.

Enreg 1 : http://dl.free.fr/pCeSHAO1R

Enreg 2 : http://dl.free.fr/qDefjrbq8

:

Pour l’instant, je m’abstiens de donner mon avis et je vous laisse donner le votre.


http://img811.imageshack.us/img811/862/dsc0030sc.jpg
-----
http://img268.imageshack.us/img268/6417/dsc0039vc.jpg
-----
http://img269.imageshack.us/img269/9256/dsc0052lb.jpg
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation :
Ouahhh... La bête!!!:mdr:


C'est mieux que les paraboles de Pleumeur Bodou !!
42
Citation de didier.brest :

Citation de Jean30 :
J'entends parfaitement la différence entre un enregistrement en 44.1 et en 48

Ouahhh... La bête!!!:mdr:


J'ai fait du mastering pendant plus de 2 ans, à l'époque, tout le monde livrait sur DAT donc 48KHz 16 bits, le simple passage au 44.1 sans aucun traitement et avec les meilleures machines du moment, faisait de la casse. Après, quand on a eu l'enregistrement direct sur les PC, on a choisi le 44.1, mais pour l'avoir maintes fois essayé, c'était toujours mieux en 48, sauf que 48 converti en 44.1 c'est moins bien que 44.1 direct. Si tu ne me crois pas c'est comme tu veux, mais j'avais aussi la chance de percevoir les fréquences jusqu'à 15500 Hz, maintenant, je suis tombé vers 12OOO et j'entends moins la différence, et encore, il faut un super casque ou des écoutes de folie.

Autre paramètres, si tu as passé la quarantaine, c'est rapè pour les extrêmes aigus, idem pour les fans de concert (sauf classique) et les utilisateurs de baladeur à fond la caisse, l'oreille est un capital fragile que j'ai entamé suite à une otite aigue (jeu de mot involontaire)!!!

Actuellement, ce problème m'a tenu particulièrement à coeur concernant le format 5.1 qui est en 48KHz, évidemment ont fait un sous mix en stéréo 44.1 et là aussi, par rapport au sous mix en 48, j'entends la différence, le son est plus pur en 48, moins d'harmoniques paires. Je précise que sur du heavy métal, là, je n'entendrais surement pas de différence.

Non seulement le S502 a un registre sonore plus étendu mais je le trouve meilleur à tous les niveaux, je me suis moi aussi trompé par rapport au facteur prix.

[ Dernière édition du message le 05/06/2012 à 11:54:49 ]

43
Citation de Alr31 :
Je suis un fanatique intégriste du couple ORTF et je respecte les règles canoniques à chaque fois, dans la mesure du possible. Dans le cas présent, le choeur faisait plus de 8m de large avec en plus 2m à gauche violoncelle + Piano, ces deux derniers n'étant pas concernés dans les enregistrements que vous avez écoutés.Donc 50% de 10m = 5m. C'est la distance que j'ai tenté de respecter. Le pieds était posé à 5m du premier rang de choristes et de plus la perche était orientée vers l'avant pour réduire encore un peu la distance.
Méfiez vous de la fausse perspective de la photo prise au grand angle.

A quelle hauteur environ était placés les micros ?
44
Citation :
A quelle hauteur environ était placés les micros ?


Au vu de la photo de face (page précédente), le chef de coeur étant debout sur une estrade de 30cm, les micros doivent être entre 5m et 5m50 de haut.
45
Citation de Alr31 :
Citation :
A quelle hauteur environ était placés les micros ?


Au vu de la photo de face (page précédente), le chef de coeur étant debout sur une estrade de 30cm, les micros doivent être entre 5m et 5m50 de haut.

D'accord, il me semblait qu'ils étaient placés assez haut, mais je me demandais si ce n'était pas un effet dû au grand angle. C'est classique de prendre d'aussi haut ?
46
Non, pas pour un chœur sur 2 ou 3 rangs. Ça pourrais expliquer un certain manque de présence en particulier des Schoeps du fait d'un important hors axe de projection des voix.
47
5m de haut par rapport au sol, pas par rapport aux choristes dont le dernier rang à les pieds à plus d'un mètre 50 de haut par rapport au sol du micro.
Placer un micro en hauteur et l'orienter à 45° vers le bas n'est pas un hasard. Ca permet d'atténuer un peu les bruits parasites de la salle et ceux chef de choeur (partitions tournées, murmures, etc..) et l'orientation vers le bas permet de capter de manière homogène le dernier rang comme le premier, le dernier rang par rapport au premier formant un angle d'environs 45°.
Mais pourquoi vouloir a tout prix démontrer maintenant que c'est à cause de l'emplacement des micros ou pour une autre raison fumeuse que le S502 est apparu meilleur que le MSTC ?
Si les performances du MSTC avaient été desservies pour diverses raisons, je ne vois pas pourquoi le S502 ne l'aurait pas été aussi.
Le S502 est plus coloré que le MSTC, tout le monde le sait et personne ne le conteste. Mais ce qui est tout aussi évident, c'est qu'en blind test, la grande majorité préfère le S502. Et comme, pour moi en tout cas, le but de toute prise de son est de destiner le résultat à l'écoute du plus grand nombre d'auditeurs, le but est atteint.
Le principal avantage de la solution "couple ORTF", c'est précisément de rendre ce principe plus insensible à la position que les autres techniques de prise de son. Et en plus, c'est écrit en toutes lettres, devinez ou ? DANS LA NOTICE D'UTILISATION DU MSTC64 !!!!
Donc pour conclure en ce qui me concerne, je garde mon S502, je n'achète pas de MSTC64 et je continue à me consacrer à la recherche de la qualité d'interprétation plutôt qu'à la perfection absolue des spectres de réponse.
Et pour le S502, un petit coup de paramétrique à partir de 6Khz/-3db/oct et le tour est joué.

[ Dernière édition du message le 06/06/2012 à 14:18:42 ]

48
Citation de Alr31 :
5m de haut par rapport au sol, pas par rapport aux choristes dont le dernier rang à les pieds à plus d'un mètre 50 de haut par rapport au sol du micro.
Placer un micro en hauteur et l'orienter à 45° vers le bas n'est pas un hasard. Ca permet d'atténuer un peu les bruits parasites de la salle et ceux chef de choeur (partitions tournées, murmures, etc..) et l'orientation vers le bas permet de capter de manière homogène le dernier rang comme le premier, le dernier rang par rapport au premier formant un angle d'environs 45°.

Merci pour tes explications !
49
Citation de Alr31 :
Le S502 est plus coloré que le MSTC, tout le monde le sait et personne ne le conteste. Mais ce qui est tout aussi évident, c'est qu'en blind test, la grande majorité préfère le S502. Et comme, pour moi en tout cas, le but de toute prise de son est de destiner le résultat à l'écoute du plus grand nombre d'auditeurs, le but est atteint.

Imparable ! :bravo:
50

Le S502, c'est le Big Mac des micros bravo

JM