Sujet Avis pour la construction d'un setup DAWless
- 12 réponses
- 5 participants
- 1 630 vues
- 9 followers
Afficher le sujet de la discussion
- 1
- 2
dkd
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
74157
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
74157
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Sinon, pour répondre à une de tes questions : ça n'est pas un problème que les différents appareils que tu as choisis comportent un séquenceur. Au contraire.
Une des approche dans un setup est de tout contrôler par un séquenceur central. Cela a des intérêts, notamment de faciliter le changement simultanés de séquences pendant la lecture.
Mais l'intérêt des séquenceurs intégrés aux machines, c'est qu'ils sont... intégrés (attention la porte ouverte !
)
C'est à dire qu'ils ont généralement des fonctions propres cohérentes avec le reste de la machine, ce qui permet de faire des choses que tu ne pourrais pas faire ou de façon beaucoup plus difficile avec un séquenceur externe.
Par exemple, mes machines Elektron on le P-Lock, un truc qui se répand dans un nombre croissant de machines. Cela signifie que pour chaque pas de la séquence, je peux enregistrer des variations de paramètres du son.
Il y a aussi des fonctions comme les "fill" : une séquence alternative ou une modification de la séquence qui se déclenche quand tu appuies sur un bouton.
Je peux aussi changer à la volée la longueur du pattern OU de chaque piste qui le compose, ce qui permet de faire de la polyrythmie, du pseudo-euclidien, et des tas d'autres choses rigolotes.
Sur mon Minilogue, le séquenceur est basique, mais je peux enregistrer 4 pistes de changement de paramètres du son (c'est différent des P-Locks : c'est pas un changement sur chaque pas, mais un enregistrement continu). C'est très intéressant.
Je peux le séquencer par une de mes différentes machines qui a un séquenceur (chez moi, c'est une Octatrack qui est au coeur du setup), ce qui est intéressant pour dépasser les limites du séquenceur du Minilogue, mais dans ce cas, avoir la fonction d'enregistrement continu des paramètres est beaucoup plus lourdingue et moins immédiat.
En fait, il n'y a pas de règle et c'est selon les morceaux et le contexte que je vais séquencer tel ou tel synthé par son séquenceur interne ou par l'Octatrack. Mais le fait de pouvoir choisir est une grande souplesse et une grande force.
D'un point de vue plaisir, rapidité, immédiateté, c'est souvent mieux de séquencer sur la machine elle-même. Utiliser un séquenceur externe permet souvent d'outrepasser certaines limites.
Une des approche dans un setup est de tout contrôler par un séquenceur central. Cela a des intérêts, notamment de faciliter le changement simultanés de séquences pendant la lecture.
Mais l'intérêt des séquenceurs intégrés aux machines, c'est qu'ils sont... intégrés (attention la porte ouverte !
)C'est à dire qu'ils ont généralement des fonctions propres cohérentes avec le reste de la machine, ce qui permet de faire des choses que tu ne pourrais pas faire ou de façon beaucoup plus difficile avec un séquenceur externe.
Par exemple, mes machines Elektron on le P-Lock, un truc qui se répand dans un nombre croissant de machines. Cela signifie que pour chaque pas de la séquence, je peux enregistrer des variations de paramètres du son.
Il y a aussi des fonctions comme les "fill" : une séquence alternative ou une modification de la séquence qui se déclenche quand tu appuies sur un bouton.
Je peux aussi changer à la volée la longueur du pattern OU de chaque piste qui le compose, ce qui permet de faire de la polyrythmie, du pseudo-euclidien, et des tas d'autres choses rigolotes.
Sur mon Minilogue, le séquenceur est basique, mais je peux enregistrer 4 pistes de changement de paramètres du son (c'est différent des P-Locks : c'est pas un changement sur chaque pas, mais un enregistrement continu). C'est très intéressant.
Je peux le séquencer par une de mes différentes machines qui a un séquenceur (chez moi, c'est une Octatrack qui est au coeur du setup), ce qui est intéressant pour dépasser les limites du séquenceur du Minilogue, mais dans ce cas, avoir la fonction d'enregistrement continu des paramètres est beaucoup plus lourdingue et moins immédiat.
En fait, il n'y a pas de règle et c'est selon les morceaux et le contexte que je vais séquencer tel ou tel synthé par son séquenceur interne ou par l'Octatrack. Mais le fait de pouvoir choisir est une grande souplesse et une grande force.
D'un point de vue plaisir, rapidité, immédiateté, c'est souvent mieux de séquencer sur la machine elle-même. Utiliser un séquenceur externe permet souvent d'outrepasser certaines limites.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2