Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments et matériels audio
Agrandir
Instruments et matériels audio
Aller à la racine des Forums
Instruments et matériels audio
Produits 149 261 149,3k
Actu 61 656 61,7k
Articles 5 915 5,9k
Médias 3 857 145 3,86M
Tutoriels Tutos 6 077 6,1k
Avis 171 689 171,7k
Petites annonces Annonces 23 745 23,7k
Forums 489 262 489,3k

réactions à la news Meta lance la suite de logiciels AudioCraft

  • 45 réponses
  • 31 participants
  • 3 724 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Meta lance la suite de logiciels AudioCraft
2.jpg
Le groupe vient-il de signer la fin de la production musicale telle qu'on la connaît ?


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de recorv :
Vraiment composer ne rapporte presque jamais rien, c’est pratiquer un art par passion. Et cette activité n’est pas menacée.


Si, si, cette activité est menacée. Même si ce n'est pas à court terme. Et encore... ça va arriver bien plus vite qu'on ne pense, parce que l'évolution va généralement bien plus vite qu'on ne pense en matière de technologies et surtout en matière de contrefaçons et de techniques de contrefaçons (relis le premier lien que j'ai posté ci-dessus).

Et ne crois pas que les vrais musiciens ne tentent pas de vivre de leur musique. Autour du musicien il y a des tas de gens qui l'aident à faire entendre sa musique, et pour ces personnes c'est un métier et ils en vivent, même si le musicien lui-même est simplement un amateur.

Même ceux qui font de la musique par passion gratuite ont du mouron à se faire. Parce que même si on pratique la musique par simple passion gratuite, on ne la pratique pas que pour soi, on la pratique pour faire entendre ce qu'on compose et/ou ce qu'on joue. C'est le but de la musique, non ? Or dans un marché (même gratuit) qui va être noyé par l'IA il va devenir de plus en plus difficile d'avoir de nouveaux auditeurs, surtout si en plus l'IA est utilisée pour falsifier les placements et les sélections pour les gens qui sont à la recherche de nouveaux groupes (ou musiciens) sur les plateformes (y compris Soundcloud, Youtube, etc. qui sont gratuites) et pour les gens qui découvrent des nouveaux groupes (ou musiciens) par les suggestions faites par les pages de ces plateformes.

Plus il y aura d'IA (même de qualité pourrie) plus il sera difficile de faire entendre notre musique, même gratuite, parce que ce qu'on fait de qualité (parce que manuel) sera de plus en plus noyé au milieu de l'océan de production pourrie de l'IA. Tout simplement parce que l'IA est aussi utilisée pour falsifier les chiffres d'écoute... donc les suggestions faites par les plateformes.

Et puis dans la musique l'IA ne sert pas qu'à composer. Et elle menace beaucoup, beaucoup d'emplois. Rien à voir avec l'époque où on a modernisé les outils, les effets, les instruments, etc. Ici on est dans une situation radicalement différente où la nouvelle invention s'attaque directement au fonctionnement même du marché (qu'il soit gratuit ou payant) de la musique, y compris tous les aspects financiers, administratifs, logistiques, techniques, etc. Des tas de gens auxquels on ne pense pas dans la préparation des albums, la préparation et le déroulement des concerts, la distribution de la musique que ce soit en ligne ou sur support, etc. Et puis il faut penser aussi aux répercussions financières de la musique par IA sur les fabricants de matériel (instruments, effets, plugins, etc.) puisque pour eux aussi le marché risque de s'effondrer vu que l'IA va tout normaliser à sa sauce et risque de supprimer tout l'immense choix qu'on a comme matériels et comme logiciels, faute de rentabilité pour ces fabricants. Le second lien de mon post ci-dessus date du mois de mars... Depuis les estimations ont largement été revus à la hausse. Toutes activités professionnelles confondues (pas que la musique) que ce soit 300 millions d'emplois menacés ou n'importe quel autre chiffre, il est clair que l'arrivée de l'IA est en train de bouleverser la donne dans tout le fonctionnement de la société. C'est pas pour rien que les inventeurs de l'IA regrettent de l'avoir inventée et réclament un moratoire le temps que les législations soient modifiées pour protéger l'ensemble du fonctionnement de la civilisation, ce qui risque d'être beaucoup plus long que les six mois estimés dans un premier temps :
https://futureoflife.org/fli_pause-giant-ai-experiments_an-open-letter/

Lis aussi ceci, en français, le texte est disponible en plusieurs langues. Ca date de 2017 mais c'est encore et plus que jamais d'actualité : on est en plein dedans !
https://futureoflife.org/translation/benefits-risks-artificial-intelligence-french/

[ Dernière édition du message le 04/08/2023 à 14:38:26 ]

22
Je vais essayer en illustrations sonore avec un truc simple "encore une boucle de merde pour cet empaffé de client qui ne comprend rien". On va bien voir s'il comprend le brief.

Sinon, sorti de la blague, une question : quel est l'intérêt de produire des IA pour faire un travail artistique (avec ou sans guillemets) ?
C'est trop difficile de les utiliser à des fins plus bénéfiques pour tous ? J'ai beau chercher, un avatar de Michaël Presley se trémoussant en hologramme sur une musqie produite par une IA, ça ne me semble pas super intéressant (sauf pour les ayant-droits éventuellement).

La puissance de ChatGPT permettrait de se débarrasser des ennuyeux éditorialistes qui ont un point de vue sur tout et des compétences en rien.
Craiyon (et autres) pourrait être utilisé dans les mairies et autres endroits où aucun graphiste n'a jamais mis les pieds.
Les IA à venir pourraient être en mesure de dénicher les contenus produits par les autres IA, les marquer et aller chercher les droits des artistes dont on s'est "inspiré"...

Il y a plein de choses à faire avec les IA, à commencer par réfléchir à leur rôle avant de les mettre en service.

"Pourquoi on le fait ? Oh, bah parce qu'on en est capable."
C'est pas de l'intelligence artificielle ça, c'est de la bêtise naturelle.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

23
A chaque évolution, révolution, ou rupture technologique, il y a les mêmes questionnements, les peurs, les balbutiements au départ, les améliorations continues, des pertes d'emplois et les nouveaux emplois. Toutes les choses que vous avez devant les yeux, que vous pouvez toucher ou faire, ne sont que le fruit d'une lente ou rapide mutation.
On peut fermer les yeux, rejeter la nouveauté, ne pas croire que cela remplacera ce que l'on connait, dire que c'est pourri ; le combat est perdu d'avance. Autant apprendre à s'en servir pour le mieux.
24
Citation de giauc :
Les auditeurs de ces ondes seront aussi des IA ?


Non, juste de bots 🤣
25
Donc on doit éviter de se questionner sur l'apport d'une "nouveauté" à l'humanité ?
Je ne suis pas franchement du genre passéiste, ça serait assez invraissemblable vu mon métier.

Ce qui me pose question c'est l'usage qu'on fait et fera de la chose. Il y a probablement du bon à en tirer. Sauf que l'asymétrie entre les industries qui ont des moyens immenses et le "petits producteurs" augmente de plus en plus. Un gars qui utilise un peu d'IA dans son boulot n'a pas le même impact qu'une entreprise énorme qui en utilise partout et tout le temps, à grande échelle.

Les IA arrivent au plus mauvais moment pour les populations : la répartition des ressources est de plus en plus déséquilibrée, le travail ne paie plus assez pour avoir accès au minimum et des outils sont en capacité d'achever ce que la robotisation n'avait pas fini de détruire. On peut y voir des alliées, mais c'est méconnaître la nocivité de bon nombre de décideurs. Les outils ne sont pas mauvais par essence, ils peuvent le devenir par destination quand ils sont entre les mauvaises mains.

La robotisation a sérieusement été employée contre le travail manuel. On peut y voir du bon (pénibilité), et du très mauvais (chômage et pauvreté). Là c'est un nouveau stade puisqu'il s'agit de remplacer (théoriquement) un travail intellectuel. Si ça remplace certains aspects routiniers tant mieux : les clercs de notaires en seront ravis, les médecins pourront mettre leurs neurones à disposition de patients qui ont un peu plus qu'un rhume, les programmeurs pourront faire davantage de débogage avant de sortir des béta payantes...

Mais remplacer les artistes, pourquoi ? L'art n'est déjà pas rentable de base (je ne parle pas de la spéculation et des cotes artificielles), pourquoi vouloir réduire cette dernière petite parcelle d'humanité à néant ? Celui qui a eu cette brillante idée a été maltraité par un prof de solfège ? Les programmeurs sont tous sourds ?

Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit "Pourquoi on le fait ? Oh, bah parce qu'on en est capable."
Quand on agit, peu importe ce que l'on fait, il y a toujours des conséquences. C'est pour ça qu'on apprend aux enfants à réfléchir avant d'agir.
Là on parle de conséquences planétaires encore difficilement envisageables à moyen terme.

Se résigner est une très mauvaise attitude. C'est inconséquent et lâche.
Il est nécessaire de mettre des limites à ce que l'on est prêt à tolérer de la part des savants fous. Là je ne pointe pas uniquement Google ou les autres géants de la tech, je parle d'une façon plus globale. Le message doit passer : "vous n'avez pas notre accord pour faire n'importe quoi juste pour essayer".
L'inconséquence ne peut pas être réprimée pour des "petites" choses et encensée pour des catastrophes.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

26
Vu la finitude jancovicienne des ressources planétaires, je mettrais mon piano à couper que les IA, même très abouties, n'auront pas une très longue carrière devant elles. Sur le long terme, pas de quoi s'inquiéter.
Puis, ce sont toujours des musiciens qui exécuteront les oeuvres musicales en public et les stars seront toujours de chair et d'os. Quel spectateur ou quel fan s'identifierait à une IA, irait la voir en concert, afficherait des poster dans son salon, fantasmerait d'une rencontre avec elle ...à part une minorité de gens mentalement dérangés? Le secteur bougera un peu, mais à moyen terme, il n'y a pas non plus matière à s'angoisser.
Quant au résultat, il est actuellement dégueulasse. Cet audiocraft a encore beaucoup de boulons à se faire resserrer avant d'atteindre un minimum de crédibilité. A court terme, pas de danger non plus!
Ce n'est que mon avis, mais je pense que le monde de la musique s'accommodera facilement de cette éphémère nouveauté comme à chaque fois qu'il y en a eu une.
27
Voui, voui, mais cette "éphémère nouveauté" n'est peut-être pas comme les autres... sur le coup, on a tout de même intérêt à être vachement attentif, parce que, de toute façon, il ne faut pas se leurrer, la "réglementation" de l'IA ne se fera pas, ou elle se fera dépasser illico par le premier hacker venu. Il y en a déjà qui se servent de l'IA pour coder des malwares ! Donnez-moi UN exemple informatique qui soit 100% fiable ? On a dit la même chose des cryptos à l'époque. Donc voilà, ce n'est évidemment pas une bonne nouvelle. Je parle comme compositeur qui a même réussi en partie à gagner sa vie grâce à ça (pubs, docus, comédies musicales, et même quelques disques). Et heureusement retraité à présent: je ne crois pas que je recommencerais ou plutôt que j'arriverais à recommencer. Mais ce n'est peut-être pas tant cette IA que les Spotify, Youtube et autres qui me font dire ça: ça ne fait qu'une brèche de plus.
28
En fait, je suis complètement d'accord avec vous deux.
Il faut se poser les questions concernant l'IA. Il faut l'aborder avec prudence, vérifier ce qu'il en sort (cf. les inventions et conneries que pondent les chatGPT), mais aussi apprendre à bien s'en servir.
Toutes les inventions n'ont pas été bénéfiques à l'humanité ; loin de là. L'IA est trop jeune pour dire si la balance penchera du côté positif ou négatif.
Même concernant l'apport artistique. Je parie que de nombreux graphistes l'utilisent déjà quotidiennement, non pas pour faire le travail à leur place, mais pour avoir un regard différent, essayer des choses nouvelles. L'ordinateur et la palette graphique n'ont-ils pas déjà révolutionné le dessin au crayon ?
L'IA va peut-être remplacer certains artistes ; vous parliez des illustrateurs sonores qui travaillent au km non ? Mais les "bons" artistes sauront, soit toujours faire mieux que l'IA, soit l'utiliser d'une manière intelligente et originale.
M'enfin, c'est ce que je pense.
Ou alors, ce sera comme toutes les inventions qu'on aurait pu éviter et qui sont pourtant toujours là : les armes, la bombe, les produits cancérigènes, le spam publicitaire ou l'autotune par exemple :facepalm:
29
Je me réponds à moi-même avec ce lien https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/intelligence-artificielle-voici-nouvelle-reference-ia-generative-video-106840/. Je ne savais pas à quel point ça évolue vite dans le domaine du graphisme.
30
Ca me fait penser à Einstein qui disait à propos du nucléaire que ce qui l’inquiétait ce n’était pas le nucléaire lui même mais ce que l’homme allait en faire. Je pense que ça se transpose à ce qu’il sera fait avec l’IA….