Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments et matériels audio
Agrandir
Instruments et matériels audio
Aller à la racine des Forums
Instruments et matériels audio
Produits 149 370 149,4k
Actu 61 710 61,7k
Articles 5 920 5,9k
Médias 3 865 212 3,87M
Tutoriels Tutos 6 076 6,1k
Avis 171 751 171,8k
Petites annonces Annonces 23 688 23,7k
Forums 489 426 489,4k

réactions à la news Les plus grandes marques se réunissent autour d’AI For Music

  • 29 réponses
  • 11 participants
  • 801 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Les plus grandes marques se réunissent autour d’AI For Music
2.jpg
L'industrie musicale s'unit pour protéger les droits des musicien·ne·s face à l'essor de la technologie d'IA générative.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de Frajean :
Shantee et FrTh, totalement d'accord avec vous. Beaucoup vont se croire "artistes" car ils seront capables de "pondre des oeuvres" en appuyant juste sur quelques boutons/menus d'un logiciel. Mais sans aucune connaissance théorique de leur art, sans l'avoir vraiment appris ni pratiqué pendant des années, sans avoir sué dessus.

...
Demander à une IA de composer la prochaine symphonie de Beethoven ou le prochain tube des Beatles, c'est quasi déjà possible. Idem pour la photo, la sculpture, l'écriture de romans, de scénarios, d'articles journalistiques. Bientôt la danse de robots humainement réalistes. Et j'en oublie. Mais où est le génie artistique la dedans ?


Et en quoi est-ce gênant que des gens dépourvus de talent puissent s'éclater à pondre un truc sans devoir se taper 10 ans de conservatoire ?
C'est de la jalousie ou de pédantisme ?

L'art, c'est que pour les intellectuels capable de conceptualiser leur création après l'avoir pondu ?
Le gospel et le blues des origines, c'est quoi alors ?


"Le talent, c'est 99% de travail acharné, et seulement 1% de don" Pourquoi donc refuser de se laisser assister pour la partie la plus chiante ? :clin:

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

22
Réponse : suffit d'écouter ce qui se fait actuellement... Du Rap de m... autotuné, de la Pop de m.... autotunée, de la country de m.... autotunée..... dois-je mentionner tous les styles ?

Campbieil Soundcloud

23
Donc l'IA ne va pas changer grand chose ! Moins d'argent pour les rapeurs, moins de scènes dégradantes pour leurs copines, moi de pollution avec leur gros V8.

Merci qui ? :facepalm:

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

24
Citation de slave1802 :

Et en quoi est-ce gênant que des gens dépourvus de talent puissent s'éclater à pondre un truc sans devoir se taper 10 ans de conservatoire ?
C'est de la jalousie ou de pédantisme ?

L'art, c'est que pour les intellectuels capable de conceptualiser leur création après l'avoir pondu ?
Le gospel et le blues des origines, c'est quoi alors ?

"Le talent, c'est 99% de travail acharné, et seulement 1% de don" Pourquoi donc refuser de se laisser assister pour la partie la plus chiante ? :clin:

Oui désolé, je me suis mal exprimé. Aucune jalousie ou pédantisme dans ce que je voulais dire. Nous sommes des dizaines (centaines ?) de millions à pratiquer un art sans avoir forcément fait une école, un conservatoire ou que sais-je, sans avoir pratiquer les 10000 heures qu'il faut pour être "expert", et sans avoir forcément du talent. Mais au moins, on pratique un minimum notre art. Que ce soit un instrument, la voix, la peinture, l'écriture, son propre corps, etc. Après, quand il suffit d'appuyer 1mn sur quelques boutons/menus pour que ça sorte et que l'on ne soit que spectateur de sa création...
Quant aux premiers chanteurs de gospel et de blues, ils avaient appris à chanter sans autotune ; ils avaient même inventé une gamme penta et une harmonie basée sur le I-IV-V sans le moindre logiciel. Et d'autres pratiquaient la guitare, le piano ou un cuivre avec acharnement, même sans avoir fréquenté la moindre académie de musique. Donc ?
25
Citation :
Et en quoi est-ce gênant que des gens dépourvus de talent puissent s'éclater à pondre un truc sans devoir se taper 10 ans de conservatoire ?
C'est de la jalousie ou de pédantisme ?
L'art, c'est que pour les intellectuels capable de conceptualiser leur création après l'avoir pondu ?
Le gospel et le blues des origines, c'est quoi alors ?
"Le talent, c'est 99% de travail acharné, et seulement 1% de don" Pourquoi donc refuser de se laisser assister pour la partie la plus chiante ?


ni jaloux, ni pédant, d'ailleurs je ne crois même pas qu'il y ait des gens dépourvus de talent. à la rigueur je dirais que certains devraient faire autre chose que de la musique mais ça risque de relancer la polémique. l'art ou disons l'expression de sa sensibilité par la création, ça peut être extrêmement intellectuel (Dali) ou pas du tout : l'art brut, le punk des débuts.
j'ai beaucoup trop expérimenté avec de vieux synthés pour dire que tout est prémédité quand on crée en apprenant à comprendre ces machines. reste qu'après il y a quand même une démarche de création. la mienne est plutôt studieuse et réfléchie, conceptualisée. mais une démarche plus instinctive a tout autant de mérite.
le seul point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord c'est quand tu considères que "99% de travail acharné" est "la partie la plus chiante". j'ai toujours aimé apprendre, mieux utiliser mes connaissances, maitriser mon sujet (le dernier point étant non atteint).

le blues est typiquement l'expression d'un art brut. j'adore cet aspect du blues rural des années 30 pour sa variété et son absence de normalisation. techniquement parlant on pourrait dire qu'il y avait beaucoup de mauvais musiciens, incapables de s'accorder, mais pour tout le reste c'est fabuleux.
26
les synthés.... ils ont "tué le feeling" !!!
et la guitare, c'est un instrument du diable !!!

> plouginz: https://spacef-devices.com
> misuk YouTube mdti_music
> Badassinée https://mdtimedia.com
> Kontrolz https://midipoti.com/

[ Dernière édition du message le 10/07/2024 à 06:51:19 ]

27
Citation de Frajean :
Shantee et FrTh, totalement d'accord avec vous. Beaucoup vont se croire "artistes" car ils seront capables de "pondre des oeuvres" en appuyant juste sur quelques boutons/menus d'un logiciel. Mais sans aucune connaissance théorique de leur art, sans l'avoir vraiment appris ni pratiqué pendant des années, sans avoir sué dessus. Le talent, c'est 99% de travail acharné, et seulement 1% de don...
Demander à une IA de composer la prochaine symphonie de Beethoven ou le prochain tube des Beatles, c'est quasi déjà possible. Idem pour la photo, la sculpture, l'écriture de romans, de scénarios, d'articles journalistiques. Bientôt la danse de robots humainement réalistes. Et j'en oublie. Mais où est le génie artistique la dedans ?


c'est pas une question de talent ou de don

Je ne doute pas que l'IA puisse faire des trucs aussi bien ou même mieux que quelqu'un d'expérimenté à court terme, que d'un point de vu économique ça peut remplacer bon nombre d'emplois réalisés par des humains à un cout moindre,

mais le fait est qu'"appuyer sur un bouton" ne sortira aucun humain de son état de légume aussi inutile que superflu. Après je ne doute pas du fait qu'une immense partie de la population se satisfait à l'idée de n'être qu'une pile, de bouffer de la beyond meat et d'avoir un casque VR pour se masturber sur du porno.

on a les aspirations et les ambitions que l'on se donne après tout.





28
Citation :
Après je ne doute pas du fait qu'une immense partie de la population se satisfait à l'idée de n'être qu'une pile, de bouffer de la beyond meat et d'avoir un casque VR pour se masturber sur du porno.


Ce n'est pas l'avenir que je souhaite et je militerai contre.
29
pour alimenter nos réflexions sur l'IA je vous recommande, si vous avez "science et vie TV", un documentaire intitulé "cyborg society" tout à fait passionnant.
pas spécifiquement consacré à la musique, mais de manière plus globale à la société qui nous attend, ou qui est déjà là.

[ Dernière édition du message le 11/07/2024 à 23:12:53 ]

30
Citation de Shantee :
Je ne doute pas que l'IA puisse faire des trucs aussi bien ou même mieux que quelqu'un d'expérimenté à court terme, que d'un point de vu économique ça peut remplacer bon nombre d'emplois réalisés par des humains à un cout moindre

Les investisseurs attendent toujours avec perplexité les gains économiques supposés de ce qui n'est qu'une manière différente d'effectuer des recherches et de restituer des résultats à partir d'un corpus de données génériques ou métier en perpétuelle inflation (et souvent pillé sans vergogne ni souci des droits d'auteur).

Surtout au regard des sommes folles qui sont détournées de l'économie réelle pour alimenter la bulle actuelle (au point même de remettre en question le dimensionnement des structures de production et de distribution énergétiques aux USA).

Le blog d'Ed Zitron est très intéressant pour démystifier tout cela :

https://www.wheresyoured.at/pop-culture/

Citation :
The reality is that generative AI isn't good at replacing jobs, but commoditizing distinct acts of labor, and, in the process, the early creative jobs that help people build portfolios to advance in their industries.

The freelancers having their livelihoods replaced by bosses using generative AI aren't being "replaced" so much as they're being shown how little respect many bosses have for their craft, or for the customer it allegedly serves. Copy editors and concept artists provide far-more-valuable work than any generative AI can, yet an economy dominated by managers who don't appreciate (or participate in) labor means that these jobs are under assault from LLMs pumping out stuff that all looks and sounds the same to the point that copywriters are now being paid to help them sound more human.


Citation :
The reason I so agonizingly picked apart this report is that if Goldman Sachs is saying this, things are very, very bad. It also directly attacks the specific hype-tactics of AI fanatics — the sense that generative AI will create new jobs (it hasn't in 18 months), the sense that costs will come down (they're haven’t, and there doesn't seem to be a path to them doing so in a way that matters), and that there's incredible demand for these products (there isn't, and there's no path to it existing).


Edit : Le Monde s'est fendu d'un article avec beaucoup de sources en début de texte, donc accessibles même si vous n'êtes pas abonné(e)s (ce qui est un tort pour celles et ceux qui peuvent se le permettre).

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/07/12/apres-l-euphorie-les-craintes-d-une-bulle-autour-de-l-intelligence-artificielle-generative_6249269_3234.html

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 12/07/2024 à 19:34:54 ]