Bande passante

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 13/10/2005 à 17:04:06

Salut

Quelle est la bande passante de cette interface ? Peut-on enregistrer des ultrasons à 40 KHz ? Via les préampli micro ?

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 13/10/2005 à 17:59:33

Extrait de la doc:

Citation : Bande passante préamplificateurs .......................................................................10 Hz à 50 kHz

Donc apparemment possible, mais à vérifier avec un générateur BF et un oscillo pour certitude et mesurer le niveau d'atténuation dans cette gamme de fréquences.

0

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 13/10/2005 à 18:06:16

Pas besoin de générateur BF et oscilloscope. Si tu as cette carte, peux tu simplement essayer de conecter une sortie directement à une entrée et de générer un signal à 40KHz ?
Ca m'aiderait beaucoup.
Merci !

0

thesno

275

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 13/10/2005 à 18:08:32

J'ai pas les compétences pour apporter une meilleure réponse que celle de Colisée mais je suis un peu curieux :lol:

: Pourquoi enregistrer des ultrasons à 40 KHz ?

0

PRINCIPE ACTIF - EXIMIUS - ROCK MOELOU

thesno

275

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 13/10/2005 à 18:25:33

J'ai pas su générer un signal à 40 Khz. Juste un sinusoïdal à 30000 Hz sortie puis rentrée et réengistrée. Ben ça à l'air de marcher... (d'après mes oreilles aussi, aïe)

0

PRINCIPE ACTIF - EXIMIUS - ROCK MOELOU

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 14/10/2005 à 09:22:47

Si ça t'a fait mal aux oreilles c'est que ça n'a pas marché. 30KHz c'est absolument inaudible.

0

Masterswing

50

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 14/10/2005 à 13:04:09

Il suffit de générer un signal à 5 Khz par exemple ( avec soundforge par exemple) et de le pitcher à l' octave 3 fois jusqu' à 40 Khz. Mais il est necessaire de le faire assez long car il va rétrécir autant de fois qu' on le pitch. Par contre il faut le capturer en 88.2 ou 96 Khz pour avoir la bande passante jusqu' à 48 Khz.

0

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 14/10/2005 à 13:50:14

La bande passante citée ci-dessus est celle des entrées !
Je ne sais pas si les sorties de la Firepod montent au dessus de 25/30 kHz !
C'est la raison pour laquelle je préconise un test au labo qui sera plus fiable et sûr que des manips imprécises...

0

Masterswing

50

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 15/10/2005 à 03:52:51

Je précise quand même pour les spécialistes en électronique de laboratoire que les convertisseurs d'entrées ET de sorties sont prévus pour fonctionner en 96 Khz donc aucune raison qu' on ne puisse pas, ni enregistrer ni restituer du 40 Khz...Sauf peut-être pour ceux qui ne bossent qu'au casque.

0

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 17/10/2005 à 10:04:36

Bin si il peut y avoir une bonne raison, le fait par exemple que le signal soit filtré en analogique pour couper autant que possible les fréquences supérieures à 20 KHz. Le fait d'échantillonner à 96K plutôt qu'à 44 permet alors d'améliorer la précision de la conversion et améliore notamment grandement le rendu des hautes fréquences.
Il est possible que le constructeur ait prévu une bande passante de 20K, ou une bande passante de 40K, ou quelque part entre les deux.

0

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

11 Posté le 17/10/2005 à 12:34:57

Absolument ZeeByeZon !

D'autant plus que si je peux voir l'intérêt d'une bande passante élevée sur les entrées analogiques destinées à être converties à 96 kHz , je ne peux en comprendre les avantages en sortie analogique...
Tous les convertisseurs que je connais sont équipés d'un filtre d'un ordre assez élevé en sortie (genre pente de 24/48 dB au dessus de 25 kHz).
Par contre, j'y vois bien au moins un inconvénient: une sensibilté trop grande aux interférences HF produites par les rayonnements extérieurs.

0

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 17/10/2005 à 14:37:09

As-tu cette carte Colisée ?
Si oui peux-tu faire l'essai suivant s'il te plait : générer un signal carré à 48KHz sur une fréquence d'échantillonnage de 96K (un échantillon en bas, un en haut...), relier une sortie à une entrée, lancer la lecture du signal sur la sortie en enregistrer l'entrée ?
Attention, il est fortement déconseillé de balancer ce signal à tes moniteurs, ou alors à très bas volume !!! :!:

Merci

0

psychovibes

242

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 19/10/2005 à 01:47:39

Vous croyez vraiment que les constructeurs limitent la restitution des hautes fréquence sur ce type de carte son, alors pourquoi permettre à une carte comme la RME fireface de monter jusqu'à 192Khz pour ne restituer que du 25Khz. Comme la dit l' ingenieur du défunt Hendrix(je ne sais plus comment il s'appelle),et je suis d'accord avec lui, le cerveau vibre aux ultra-hautes fréquences et selon lui, pour une meilleur définition des fréquences audible, il faut percevoir ces ultra-hautes fréquences. Donc je ne voix pas pourquoi les constructeurs limiteraient ces fréquences pour soit disant éviter les ondes poluantes. Un simple blindage des circuits est souvent suffisant(voir les systemes HD). Pour finir, pourquoi alors filtrer les sorties et pas les entrées, qui sont elles aussi vulnérables (car susceptible de capturer à l' enregistrement ces pollutions)?

0

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 19/10/2005 à 03:26:47

Citation : pourquoi permettre à une carte comme la RME fireface de monter jusqu'à 192Khz pour ne restituer que du 25Khz

Pour augmenter la précision et donc la qualité des traitement numériques ! CQFD ! Plus une FFT sera étendue sur son spectre, plus la précision des calculs qui en découlent sera efficace. C'est dans ce même but que l'on préfèrera requantifier les données audio de 24 vers 32 bits en interne pour effectuer tous ces calculs en virgule flotante...
D'ailleurs, même si je suis fan de Jimi, je me demande bien pourquoi on ne cherche pas à reproduire des fréquences supérieures à 25 kHz sur les systèmes de diffusion ? C'est techniquement réalisable mais acoustiquement inaudible, voire dangereux à un volume élevé (ultrasons).

0

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 19/10/2005 à 16:18:07

Citation : alors pourquoi permettre à une carte comme la RME fireface de monter jusqu'à 192Khz pour ne restituer que du 25Khz

Concernant la Fireface de RME, tu trouveras la bande passante sur leur site.
http://www.rme-audio.com/english/firewire/ff800.htm#TECHNICAL

0

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 19/10/2005 à 16:20:15

Autre expérience amusante, écoute ce que donne un sinus à 10KHz échantillonné à 44100, puis essaie avec des fréquences d'échantillonnage plus élevées...
:surpris:

0

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 20/10/2005 à 01:12:51

Citation : Autre expérience amusante, écoute ce que donne un sinus à 10KHz échantillonné à 44100, puis essaie avec des fréquences d'échantillonnage plus élevées...

Tu parles d'un sinus généré par un générateur BF externe analogique ou en interne, directement en numérique ?

0

ZeeByeZon

1919

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 20/10/2005 à 11:24:43

Peu importe. Tu peux même faire une simulation sous excel, c'est parlant...
On voit aparaître tout plein de basses fréquences...

0

Masterswing

50

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 20/10/2005 à 12:30:09

Fiche technique RME Fireface:
Frequency response AD/DA, -0.1 dB: 5 Hz - 21,5 kHz (sf 48 kHz)
Frequency response AD/DA, -0.5 dB: < 5 Hz - 43.5 kHz (sf 96 kHz)
Frequency response AD/DA, -1 dB: < 5 Hz - 70 kHz (sf 192 kHz)

Je vois quand même 5hz-70khz pour du 192 Khz en échantillonage, donc cette carte restitue bien des fréquences allant jusqu'à 70khz. De plus, de simples enceintes Yamaha MSP5A montent jusqu'à 40Khz, je vous demande bien pourquoi ? Et puis les ultrasons ne sont pas plus dangereuses que des fréquences audible du moment qu' on ne les mets pas à +394 Dbl...

0

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 20/10/2005 à 12:56:24

Citation : De plus, de simples enceintes Yamaha MSP5A montent jusqu'à 40Khz, je vous demande bien pourquoi ?

Pour offrir une meilleure linéarité jusque 20/25 kHz. Parce que pour entendre au dessus, il faut être un extra-terrestre ou un animal !

Citation : les ultrasons ne sont pas plus dangereuses que des fréquences audible du moment qu' on ne les mets pas à +394 Dbl...

Grosse erreur !
Pour info, on détruit des calculs rhénaux aux ultrasons !
Et à votre avis, pourquoi limite-t'on le nombre d'échographies pour les grossesses ?

Citation : Peu importe.

Certainement pas ! Car si c'est généré directement par le logiciel, je suis tout à fait d'accord avec toi. Dans l'autre cas, non !

0

Masterswing

50

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 20/10/2005 à 18:40:42

Je cite Colisée car il me fait vraiment trop marrer:

>>>Pour offrir une meilleure linéarité jusque 20/25 kHz. Parce que pour entendre au dessus, il faut être un extra-terrestre ou un animal !<<<

Tiens tu devrais donner des leçons à l'ingenieur de Jimi Hendrix toi...

Encore une belle:

>>>Grosse erreur !
Pour info, on détruit des calculs rhénaux aux ultrasons !
Et à votre avis, pourquoi limite-t'on le nombre d'échographies pour les grossesses ?<<<

Ou est-ce que tu voix la puissance administré aux patients ? Hein gros malin.

0

Colisée

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

22 Posté le 20/10/2005 à 19:38:32

On va rester sur Audiofanzine pour la clarté (https://fr.audiofanzine.com/apprendre/dossiers/index%2Cpage%2C3%2Cidossier%2C20.html):

Citation : Le schéma suivant représente le seuil d'audition de l'oreille humaine (i.e. le niveau au dessus duquel l'oreille humaine commence à percevoir un son). La courbe "a" correspond au seuil d'audition dans un environnement silencieux, tandis que la courbe "b" correspond au seuil d'audition d'un son quelconque en présence d'un signal dont les fréquences s'étalent autour de 500 Hz, et d'assez forte amplitude.

J'invente rien, c'est de la physiologie !

Quant aux ultrasons, je veux simplement dire qu'ils ne sont pas inofensifs, à l'inverse des ondes audibles (sauf pour les oreilles, et manifestement les tiennes) !

Citation : voire dangereux à un volume élevé (ultrasons)

Voici un excellent article pour élargir ses connaissances dans ce domaine:
http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/pubs/radiation/safety-code_24-securite/health-sante_f.html
Extrait:

Citation : le NPA devrait être d'au moins 155 dB pour qu'il y ait une élévation de température rapide et nocive chez les êtres humains et, d'après les calculs de Parrack (Pa 66), le niveau de pression acoustique létal pour les êtres humains serait de 180 dB.

On est loin des plus de 300 dB !

tant que l'on y est, le Dbl çà n'existe pas, et en plus c'est le 'B' qui est en majuscule, pas le 'd'...

Pour les remarques du genre

Citation : Hein gros malin

je te prie de rester poli et courtois, ce que je fais, moi. :clin:

En tous cas, ce n'est pas comme çà que l'on fait avancer une discution à laquelle je ne participe plus car j'ai déjà perdu trop de temps là dessus.
Tu auras donc le dernier mot ! Satisfait ? :twisted: