réactions à la news Intégrez vos périphériques de studio à votre STAN grâce à Freqport

Citation de Cowbell Studio :

Et pour répondre sur les convertisseurs : débat sans fin, on sait que la différence de qualité réside dans la qualité des composants électroniques et leurs intégrations autour des puces de conversion. Et vu le prix du produit, compliqué d'aller rivaliser avec de vrais bons convertisseurs vraiment transparent.

De mon point de vue d'électronicien, il n'y a plus de débat sur les circuits de conversions audio de nos jours (puces ADC/DAC et composants associés). La qualité a atteint un niveau très élevé pour un coût dérisoire, les énormes écarts de prix entre gammes de produits ne reflètent plus du tout le gain de performance au niveau de la qualité de conversion, qui n'existe plus que dans l'argumentaire marketing. Le grand classique, c'est le jitter et les "super horloges", qui répondent à un problème qui n'existe pas (cf. cette vidéo d'un ingénieur français : Le mythe du jitter).
A partir de quelques centaines d'euros on trouvera des convertisseurs transparents et silencieux, et le haut de gamme est désormais conçu pour apporter une coloration singulière quand nécessaire (transformateurs, soft clipping, etc...), et ainsi se distinguer de la transparence devenue conventionnelle.
C'est la réalité électronique. Après, chacun entendra ce qu'il voudra avec ses oreilles et son porte-monnaie.

Je pensais la même chose jusqu'à ce que j'entende l'avis d'ingés son sur les Scarlett.
Et que je sois confronté à la réalisation d'un mix d'un morceau largement enregistré avec une Scarlett.

Je ne saurais pas dire d'où ça vient vu que ces interfaces passent bien les tests d'AF, notamment en termes de THD et et SNR, mais le constat est là : c'est pas ouf et le son est dur à travailler.

Je pense qu'on est franchement pas mal sur les circuits NA. La conversion AN, c'est autre chose.

Oui si on s'en tient à ce qu'on peut lire, aujourd'hui on a des super convertisseurs à pas chère et on se demande bien pourquoi claquer 3000e dans un simple convertisseur stéréo A/D par exemple. Et Deltank je pense que ton point de vue est tout à fait rationnel.

Pourtant, une fois qu'on peut comparer "pour de vrai",dans de bonnes conditions, avec le plus de rigueur possible, et qu'on a gouté à de belles choses ... on se fait un avis bien différent (qui pour ma part rejoint ce que peuvent en dire pas mal d'ingés son, notament l'avis sur les Scarlett...).

J'ai aussi entendu des avis d'ingés son qui prétendent entendre dans le son d'une prise qu'elle a été faite avec une carte son d'entrée de gamme, et même d'en citer la marque. Ce qui m'étonne, c'est que ces mêmes ingés son ne semblent pas être dérangés par le son du micro utilisé pour cette même prise, qui doit pourtant être aussi d'entrée de gamme, sans parler du contexte de la prise de son, pas professionnelle non plus.
Or, en terme d'ordre de grandeur, le micro et l'acoustique du local ont un impact infiniment plus grand sur le son que les convertisseurs actuels (sauf à les saturer, mais même un amateur devrait l'entendre et corriger).
Un ingé son qui prétend qu'une prise de son amateur est mauvaise, je veux bien le croire, mais quand il dit qu'il entend que cela vient de la carte son... Soit il ne connait pas bien la chaine audio, soit il ment, soit il est victime de la psychoacoustique (qu'il devrait connaitre aussi).
Moi aussi je peux dire sans prendre trop de risque à un groupe que sa maquette sonne "Scarlett", vu que cette gamme est très répandue chez les musiciens. Si je tombe juste, je passerai pour un "dieu du son" à leurs yeux, avec du business en perspective.
Je reste donc méfiant sur les avis subjectifs des "pro", avec tout le respect que j'ai pour eux par ailleurs.

Citation :

Or, en terme d'ordre de grandeur, le micro et l'acoustique du local ont un impact infiniment plus grand sur le son que les convertisseurs actuels

Mais pas sur les mêmes aspects.
Je respecte ton avis, mais je pense qu'il est lié à ton niveau d'expérience. Les ingés son n'échappent pas à la plupart des travers humains, y compris chez certains des aspects un peu idiophiles. Cependant, ce ne sont pas non plus des imbéciles et si la plupart mettent plusieurs milliers d'euros dans leur interface ou leurs convertisseurs au lieu de se contenter de matos à quelques centaines d'euros, c'est qu'il y a des raisons. Pour avoir essayé un assez large panel de cartes sons, je confirme que toutes ne se valent pas sur le plan sonore.
On rappelle que le convertisseur n'est qu'une puce et qu'il n'existe qu'une poignée de modèles pour toutes les interfaces audio. Mais ces simples puces ne fonctionnent pas seules et sont mises en œuvre au sein de circuits plus ou moins bien réalisés à l'aide de composants plus ou moins qualitatifs. Dire que toutes les interfaces se valent parce qu'elles ont toutes plus ou moins le même convertisseur performant, c'est comme imaginer que tous les amplis à lampes basés sur des tubes EL34 sonnent pareil, ou aussi bien.

Citation de DocK'S :

C'est quoi ces fameux composants si impactant autour d'une puce qui prend du niveau ligne ?

les filtres ?
Et surtout les préamplis, la plupart du temps intégrés sur les interfaces d'entrée de gamme.

Citation :

Dans les faits, passé quelques machins cheapos, ceux qui se donnent la peine de faire des mesures ou des ABX en arrivent tous à la même conclusion.

J'ai pas les stats. Je me souviens en revanche d'avoir testé une Roland Quad Capture et avoir eu des stats significatives en ABX face à ma Multiface pour reconnaître les

Citation :

Moi je veux bien qu'on me sorte l'argument "si les gens l'achètent c'est pas pour rien" et venant de quelqu'un d'autre ça m'aurait peut-être fait sourire, mais venant de toi Will, je te cache pas mon étonnement

Je reconnais tout à fait la faiblesse de l'argument. J'ajoute que, notamment pour avoir entendu parler de tests ABX ne permettant pas de discriminer des cartes sons, j'ai longtemps pensé que le haut de gamme était du bullshit, sauf peut-être pour les fonctionnalités.
En même temps, je n'ai jamais lu personnellement la relation de ces tests ABX et je ne cache pas non plus que je trouve par ailleurs toujours assez gênant de mettre en cause l'honnêteté ou la rigueur de professionnels quand ça nous arrange pour confirmer nos préjugés.

Je n'affirmerai donc rien personnellement ni dans un sens ni dans l'autre. Juste, je n'ai pas de raison de mettre en doute la masse d'ingés sons qui professent des différences de qualités sonores entre interfaces audio et ça rejoint mon expérience, laquelle va surtout de l'entrée au milieu de gamme genre RME et Motu sans trop aller dans le coûteux genre Antelope ou Prism.

J'ai autant de raisons de croire à l'auto-suggestion et aux effets psychoacoustiques (plus à des variations de condition*) qu'à de réelles différences constatées au fil de l'expérience de journées entières multipliées par des années passées à travailler sur le son, ce que j'estime être autre chose que les oreilles de personnes qui font à tout casser quelques heures de son par semaine.

* on peut supposer qu'on trouve essentiellement les interfaces haut de gamme dans des environnements où le reste est haut de gamme, et des interfaces plus modestes dans des environnements où le reste est à l'avenant. On peut donc imaginer que finisse par être attribué à la qualité de l'interface ce qui relève en fait de la qualité globale du système.

Fin de la discussion car nous sommes effectivement HS et dans une interrogation qui ne peut être résolue ici en quelques posts.

@ Cowbell Studio : je ne pense pas qu'échanger soit stérile, à partir du moment où ça se fait intelligemment et en laissant l'orgueil au vestiaire.
Ce qui est le cas ici me semble-t-il, et je suis d'accord avec une grosse partie de ton post, notamment sur ce que j'attends d'un converto (ne pas l'entendre)

@ Will : les filtres sont numériques (si on parle du passe bas qui fait la décimation pour passer du delta sigma au pcm).
Les pré-amplis c'est une autre fonction pour moi hs ici.
Pour le reste on est globalement d'accord, mais je maintiens que "les gens compétents entendent" n'est pas un argument recevable (et il n'est pas question ici de remise en cause de leur compétences) si tous les biais ne sont pas écartés avec rigueur, et que les résultats ne sont pas reproductibles.