RME babyface ou MOTU audio express?
- 15 réponses
- 5 participants
- 4 227 vues
- 5 followers
Scypria
49
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Bonjour, je viens squatter un peu chez vous (après avoir campé sur le forum MOTU)...
Alors voilà, d'après les renseignements pris auprès de différents vendeurs, il semblerait que la babyface soit un poil meilleure que la MOTU, mais je me demande si la différence de prix (presque 200 euros) est vraiment justifiée?
Si la RME est vraiment meilleure, je veux bien investir un peu plus, mais je suis freiné par la connexion USB (pas pratique sur ma tour) et par la connectique (un éclaté, j'ai peur que cela ne soit pas très commode... sur un meuble
).
Bon après, je ne suis pas encore totalement arrêté, mais je pencherais plutôt pour la MOTU (que j'ai vue à 340 euros sur le net).
J'attends vos commentaires que j'espère nombreux (au moins... 2!)
Bonne journée.
Antoine
PS: oui, je sais, j'ai fait un copié-collé de mon post sur MOTU, désolé, j'ai trouvé RME (rien de mieux, pour ceux qui ne son t pas habitués à mes calembours
)
SeanT
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
Scypria
49
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
SeanT
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
J'ai possedé une motu ultralite mk3 ( proche à l'audioexpress), et je possède maintenant une Babyface.
Il y a une différence au niveau des convertos en faveur pour la Rme. Et c'est pas négligeable si tu utilise des pré amp externe, et si tu veut que ca soit le plus fidèle.
Certe il y a plus d'entrée et sortie sur la motu ! et elle est plus solide aussi !
Mais si tu veut une bonne qualité d'enregistrement, prend la rme
Il y a une différence au niveau des convertos en faveur pour la Rme. Et c'est pas négligeable si tu utilise des pré amp externe, et si tu veut que ca soit le plus fidèle.
Certe il y a plus d'entrée et sortie sur la motu ! et elle est plus solide aussi !
Mais si tu veut une bonne qualité d'enregistrement, prend la rme
[ Dernière édition du message le 06/07/2011 à 14:02:22 ]
Zobilamouk
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Je plussoierais bien volontiers ce que dit SeanT. J'ai eu aussi une Ultralite et pour avoir pu pratiquer la Babyface chez un pote, c'est plus convaincant en terme de conversion effectivement. Je trouve aussi que le TotalMix est particulièrement bien foutu. A noter dans les + également la présence d'effets intégrés. Pas renversants, mais ca peut toujours être utile si un jour tu enregistres un chanteur qui a besoin d'une réverb pour se sentir à l'aise, et que tu veux pas te galérer avec la latence du monitoring logiciel.
La connexion USB c'est pas forcément un désavantage à moyen terme, le format FW étant un peu vieillissant. Et côté positif de RME aussi, les drivers sont vraiment solides et donnent de bons résultats à latence très basse.
Par contre, n'attends pas entre les 2 une différence flagrante dans la charge en plugs/VSTi que tu vas pouvoir mettre sur tes projets, ce facteur restant principalement dépendant des specs de ton ordi.
La RAM va pas t'aider des masses non plus, sauf pour charger des instruments virtuels massifs. Les mesures les plus efficaces en terme de charge VTS(i) sont plutôt l'acquisition d'un deuxième DD pour stocker tes pistes audio, et surtout l'upgrade de ton processeur (c'est là qu'est le jus qui fait tourner tes plugs).
En gros avec la RME tu auras bien l'amélioration de ta qualité d'enregistrement (surtout en empilant moult pistes) et d'écoute, les convertos étant solides. Niveau consommation CPU par contre ca sera pas le jour et la nuit.
Ah juste une petite critique sur la babyface : un seul bouton pour tout faire c'est sympa en théorie et pour l'encombrement, mais à mon sens moins pratique que d'avoir 1 potar par fonction. Donc elle est particulièrement cool pour une utilisation nomade, mais je remettrais un peu en doute son ergonomie dans une utilisation sédentaire. Le câble éclaté, effectivement, n'aide pas non plus à avoir un bureau clean
.
La connexion USB c'est pas forcément un désavantage à moyen terme, le format FW étant un peu vieillissant. Et côté positif de RME aussi, les drivers sont vraiment solides et donnent de bons résultats à latence très basse.
Par contre, n'attends pas entre les 2 une différence flagrante dans la charge en plugs/VSTi que tu vas pouvoir mettre sur tes projets, ce facteur restant principalement dépendant des specs de ton ordi.
La RAM va pas t'aider des masses non plus, sauf pour charger des instruments virtuels massifs. Les mesures les plus efficaces en terme de charge VTS(i) sont plutôt l'acquisition d'un deuxième DD pour stocker tes pistes audio, et surtout l'upgrade de ton processeur (c'est là qu'est le jus qui fait tourner tes plugs).
En gros avec la RME tu auras bien l'amélioration de ta qualité d'enregistrement (surtout en empilant moult pistes) et d'écoute, les convertos étant solides. Niveau consommation CPU par contre ca sera pas le jour et la nuit.
Ah juste une petite critique sur la babyface : un seul bouton pour tout faire c'est sympa en théorie et pour l'encombrement, mais à mon sens moins pratique que d'avoir 1 potar par fonction. Donc elle est particulièrement cool pour une utilisation nomade, mais je remettrais un peu en doute son ergonomie dans une utilisation sédentaire. Le câble éclaté, effectivement, n'aide pas non plus à avoir un bureau clean
.
tharkie
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Salut,
Regarde bien à quelles fréquences tu veux travailler et combien de périphériques tu as besoin... Parce que les limitations des matos tombent fortement avec de gros sample rate genre 96/192. De plus, si tu ne veux pas perdre en qualité et que tu destines ta musique à des pressages CD, il est impératif de travailler en 88.2 ou 176.4 Khz, vérifie que ton matos est bien compatible, je viens de lire vite fait les docs des deux cartes et déjà la Motu coupe à 96, j'ai même pas vu si elle était capable de 88.2 (impératif pour de la qualité - harmoniques mal préservées en 96 ou 192 dans le cadre d'un down sampling en 44.1) Quant à la RME... en 192, elle ne garde qu'un quart de ses E/S et c'est assez douteux la qualité des préamps à ces fréquences, de plus le Adat tombe, etc.
Bref réfléchis bien à ce que tu veux faire, à tes besoins, et lis bien les docs en profondeur
Cordialement
Regarde bien à quelles fréquences tu veux travailler et combien de périphériques tu as besoin... Parce que les limitations des matos tombent fortement avec de gros sample rate genre 96/192. De plus, si tu ne veux pas perdre en qualité et que tu destines ta musique à des pressages CD, il est impératif de travailler en 88.2 ou 176.4 Khz, vérifie que ton matos est bien compatible, je viens de lire vite fait les docs des deux cartes et déjà la Motu coupe à 96, j'ai même pas vu si elle était capable de 88.2 (impératif pour de la qualité - harmoniques mal préservées en 96 ou 192 dans le cadre d'un down sampling en 44.1) Quant à la RME... en 192, elle ne garde qu'un quart de ses E/S et c'est assez douteux la qualité des préamps à ces fréquences, de plus le Adat tombe, etc.
Bref réfléchis bien à ce que tu veux faire, à tes besoins, et lis bien les docs en profondeur
Cordialement
Les Cartes Son Haute Fidélité pour mélomanes, musiciens, audiophiles, la MAO, le cinéma,...
comment-tu-dis?
2127
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Scypria
49
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
comment-tu-dis?
2127
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
tharkie
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Slt,
32 bits c'est en traitement interne (sauf matos inaccessible), sinon la numérisation se fait au format 24 bits qui offre déjà une dynamique possible de 123 db et plus à 192 KHz, ce qui est amplement suffisant, et ce, à des taux de distorsion tellement faibles qu'ils ne sont presque plus mesurables...
La fréquence d’échantillonnage : tout dépend de la destination de tes enregistrements ?
Si un jour ça doit finir sur CD, il faut que tu partes sur une base multiple de 44.1 Khz. Ensuite, il faut doubler, voire quadrupler cette fréquence pour avoir le meilleur résultat possible.
Dans l'idéal, avec de bonne sources (instruments, micros), de bons préamp, de bons DSP, pour un master dévolu à une sortie sur CDA, tu dois faire ta prise de son en 176.4 KHz et 24 bits. Tu peux te contenter aussi de 88.2 KHz et 24 bits ce qui sera largement suffisant dans la plupart des cas.
Par contre, il est vrai que ça pompe plus de ressources, mais si tu vise la qualité, tu n'as pas d'autres choix
Sinon, pour mettre une carte PCI dans une tour, c'est rarement plus de deux/trois vis à enlever remettre... Pas bien compliqué tu as plein de tutos sur le net !
Cordialement
32 bits c'est en traitement interne (sauf matos inaccessible), sinon la numérisation se fait au format 24 bits qui offre déjà une dynamique possible de 123 db et plus à 192 KHz, ce qui est amplement suffisant, et ce, à des taux de distorsion tellement faibles qu'ils ne sont presque plus mesurables...
La fréquence d’échantillonnage : tout dépend de la destination de tes enregistrements ?
Si un jour ça doit finir sur CD, il faut que tu partes sur une base multiple de 44.1 Khz. Ensuite, il faut doubler, voire quadrupler cette fréquence pour avoir le meilleur résultat possible.
Dans l'idéal, avec de bonne sources (instruments, micros), de bons préamp, de bons DSP, pour un master dévolu à une sortie sur CDA, tu dois faire ta prise de son en 176.4 KHz et 24 bits. Tu peux te contenter aussi de 88.2 KHz et 24 bits ce qui sera largement suffisant dans la plupart des cas.
Par contre, il est vrai que ça pompe plus de ressources, mais si tu vise la qualité, tu n'as pas d'autres choix
Sinon, pour mettre une carte PCI dans une tour, c'est rarement plus de deux/trois vis à enlever remettre... Pas bien compliqué
tu as plein de tutos sur le net !Cordialement
Les Cartes Son Haute Fidélité pour mélomanes, musiciens, audiophiles, la MAO, le cinéma,...
comment-tu-dis?
2127
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
Citation :si tu ne veux pas perdre en qualité et que tu destines ta musique à des pressages CD, il est impératif de travailler en 88.2 ou 176.4 Khz
Citation :harmoniques mal préservées en 96 ou 192 dans le cadre d'un down sampling en 44.1
Citation :tu dois faire ta prise de son en 176.4 KHz et 24 bits. Tu peux te contenter aussi de 88.2 KHz et 24 bits ce qui sera largement suffisant dans la plupart des cas.
Avec ces 3 arguments-là, tu jettes un joli ptit pavé dans la mare Tharkie... Je sens déjà les experts en dithering bouillonner derrière leur écran
Scypria
49
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
SeanT
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
comment-tu-dis?
2127
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
+1 SeanT
Car tu risques de patienter un long moment.
L'USB3 tapera probablement, au moins au départ, dans le très haut de gamme pour les modèles avec DSP et très nombreuses d'entrées/sorties. On peut logiquement s'attendre à ce que des interfaces dotées d'un nombre hallucinant de canaux et de fonctions autonomes voient prochainement le jour grâce à ce format.
Après, peut être que par démocratisation l'USB3 finira par ce décliner sur les plus petits modèles ou les entrées de gamme, mais pas sûr. Car pour les cartes avec peu d'I/O (comme la Babyface), l'USB2 est largement suffisant. Sur ce créneau, les fabricants le maintiendront tant que ça restera moins cher à produire.
A l'heure actuelle, on voit d'ailleurs encore pas mal de cartes qui continuent à exploiter l'USB1. Les modèles embarqués ou les petites cartes 2in/2out par ex.
Bref, tu as raison d'anticiper ou te poser la question. Mais là, rassure-toi Scypria, pas de souci à te faire concernant l'USB3
Citation :
Dans ce cas-là, pourquoi ne pas attendre les nouvelles cartes qui utiliseront ce format?
Car tu risques de patienter un long moment.
L'USB3 tapera probablement, au moins au départ, dans le très haut de gamme pour les modèles avec DSP et très nombreuses d'entrées/sorties. On peut logiquement s'attendre à ce que des interfaces dotées d'un nombre hallucinant de canaux et de fonctions autonomes voient prochainement le jour grâce à ce format.
Après, peut être que par démocratisation l'USB3 finira par ce décliner sur les plus petits modèles ou les entrées de gamme, mais pas sûr. Car pour les cartes avec peu d'I/O (comme la Babyface), l'USB2 est largement suffisant. Sur ce créneau, les fabricants le maintiendront tant que ça restera moins cher à produire.
A l'heure actuelle, on voit d'ailleurs encore pas mal de cartes qui continuent à exploiter l'USB1. Les modèles embarqués ou les petites cartes 2in/2out par ex.
Bref, tu as raison d'anticiper ou te poser la question. Mais là, rassure-toi Scypria, pas de souci à te faire concernant l'USB3
[ Dernière édition du message le 17/07/2011 à 12:01:59 ]
Scypria
49
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
tharkie
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
A ma connaissance, question convertisseur analogique / numérique, il n'y a qu'en vidéo qu'on utilise l'USB 3 ça ne servira pas de si tôt en audio pas besoin ! Si on veut du lourd, il faut passer par du PCI-e et des DSP, pas d'autres solutions. C'est vrai qu'avec mon matos, je ne me pose pas de question de lourdeur de traitement (AMD X6 @ 4.2 GHz, 8 GB DDR3 et SSD, et un X4 4GHz etc. je suis bien pourvu avec de l'USB 3 et SATA 3 et tout)...
PS : l'article linké est très succinct, c'est plus complexe que ça ce n'est qu'un point de vue assez limité, mais la base est tout à fait exacte, on garde des multiples des fréquences des CD, et pour nous, c'est largement suffisant de travailler en 88.2, pas besoin d'aller au delà pour des amateurs. J'ai testé des prises de son avec mon matos en 192 KHz, ça ne donne rien de mieux que je puisse entendre... Mais travailler en 88.2 permet d'éviter des problèmes de pente raide de filtre pour la coupure à 20 KHz imposée par la numérisation en 44.1 Khz. Mais ça reste très puriste comme démarche, comme écouter des bandes son Masters en HD audio... C'est pas forcément identifiable tout le temps. Là où je ne suis pas du tout d'accord avec l'article qui doit dater, c'est la baisse qualitative avec la montée en fréquence... Y'a qu'à voir les chiffres...
ça ne servira pas de si tôt en audio pas besoin ! Si on veut du lourd, il faut passer par du PCI-e et des DSP, pas d'autres solutions. C'est vrai qu'avec mon matos, je ne me pose pas de question de lourdeur de traitement (AMD X6 @ 4.2 GHz, 8 GB DDR3 et SSD, et un X4 4GHz etc. je suis bien pourvu avec de l'USB 3 et SATA 3 et tout)...PS : l'article linké est très succinct, c'est plus complexe que ça
ce n'est qu'un point de vue assez limité, mais la base est tout à fait exacte, on garde des multiples des fréquences des CD, et pour nous, c'est largement suffisant de travailler en 88.2, pas besoin d'aller au delà pour des amateurs. J'ai testé des prises de son avec mon matos en 192 KHz, ça ne donne rien de mieux que je puisse entendre... Mais travailler en 88.2 permet d'éviter des problèmes de pente raide de filtre pour la coupure à 20 KHz imposée par la numérisation en 44.1 Khz. Mais ça reste très puriste comme démarche, comme écouter des bandes son Masters en HD audio... C'est pas forcément identifiable tout le temps. Là où je ne suis pas du tout d'accord avec l'article qui doit dater, c'est la baisse qualitative avec la montée en fréquence... Y'a qu'à voir les chiffres...Les Cartes Son Haute Fidélité pour mélomanes, musiciens, audiophiles, la MAO, le cinéma,...
- < Liste des sujets
- Charte