Sujet Plus de 12 entrées analogiques avec une carte RME ?

t'inquiète olyverart, j'suis très calme... ...par contre je sais pas tout, donc j'aurais besoin que tu m'expliques cette nuance entre transfert de données et transfert de protocole...pour moi il n'y a que des formats/protocoles de transfert audio/numérique (AES, ADAT, S/PDIF, MADI, TDIF, etc...), convertissables dans tous les sens avec les outils appropriés...quel que soit le format dont on parle, ça transporte de l'audio-numérique, point. Après, d'après ce que tu dis je dois passer à coté de quelque chose, et j'aimerais donc que tu éclaires ma lanterne...et n'y vois là aucune forme d'une quelconque aggressivité...

No problemo, discutaillons gentiment

Pour simplifier, je considère l'ADAT comme un câble usb, ou je peut faire transiter une certaine quantité de données, provenant de tous support analogique dans le cas qui nous intéresse, si j'ai un adi 8ds de branché sur l'ufx, je récupère bien 8 nouvelles voix trs ou xlr a un db donnés (volume) la totalité des 8 nouvelles voix transite sur 1 câble.

L'AES est utilisé pour 1 voix (stéréo) xlr only, dans le cas de transfert de donner pour modification (un quantum pour du mastering par exemple) et permet un échange entre ces deux machines avec ce codec spécifique.

Donc je peut facilement (c'est fait pour !!!) brancher mon préamp de guitare en jack sur mon adi 8 qui transitera par mon câble ADAT vers mon séquenceur en 96/24 (donc 2 câbles ADAT...) au même titre que les 4 entrées de façade de l'ufx, ce qu'y est impossible via l'AES...

Je ne considère donc pas (peut être a tord !) cette in/out comme présente comme voix d'enregistrement, mais comme voix de traitement.

Après je suis d'accord, elle existe et peut être prise en compte, c'est une questions de point de vu.

Une petit def pris sur le net:

(Anglais : Audio Engineering Society/European Broadcasting Union)
Ces initiales désignent un protocole normalisé d'échange de données audionumériques entre magnétophones, échantillonneurs, DAT, Direct to Disk, etc. permettant un échantillonnage de 32, 44,1 et 48 Khz à 16 bit de quantification.

Citation :

Donc je peut facilement (c'est fait pour !!!) brancher mon préamp de guitare en jack sur mon adi 8 qui transitera par mon câble ADAT vers mon séquenceur en 96/24 (donc 2 câbles ADAT...) au même titre que les 4 entrées de façade de l'ufx, ce qu'y est impossible via l'AES...

effectivement, c'est une question de point de vue...on dirait que ce qui te gène avec l'AES, c'est que seulement 2 canaux transitent via le cable...

tu pourrais très bien aussi brancher ton préamp de gratte dans un convertisseur A/N 2 canaux qui ressort de l'AES/EBU (l'ADI-2 de chez RME par exemple, pour n'en citer qu'un...) et attaquer ainsi l'entrée AES de l'UFX....

c'est quand même très pratique si tes 28 autres inputs de l'UFX sont prises et que t'as absolument besoin de rentrer une 29ème et 30ème source

ce n'est pas parce que la XLR de l'AES ne trimbale qu'une paire audionumérique qu'on est obligé d'y fourrer seulement un mixdown stéréo en vue d'iun mastering....c'est juste un canal de transfert qui trimballe 2 canaux, point. Après on y met ce qu'on veut: un signal stéréo, 2 sources mono qui n'ont rien à voir l'une de l'autre, 1 source sur le canal 1 seulement, 1 source sur le canal 2 seulement...bref c'est free-style

Citation :

Je ne considère donc pas (peut être a tord !) cette in/out comme présente comme voix d'enregistrement, mais comme voix de traitement.

oui, en ce qui me concerne, c'est à tort effectivement...l'input AES de l'UFX est bel et bien une voix d'enregistrement...dans mon séquenceur (Sonar en l'occurence, mais ça sera pareil pour n'importe quel DAW), je peux très bien avoir une piste d'enregistrement qui peut avoir pour entrée l'AES 1/2 (stéréo), ou l'AES 1 (mono), ou l'AES 2 (mono)...c'est bel et bien une voix d'enregistrement potentielle au même titre que n'importe quelle autre entrée de l'UFX (analog ou ADAT)

exemple à la con:

je prévois d'enregistrer un groupe en situation live (tout le monde joue en mme temps)...et je m'aperçois que j'ai absolument besoin de 30 entrées pour enregistrer ce groupe sans compromis (batterie complète, plusieurs mics par cab guitare, y'a plusieurs chants, des synthés, des sampleurs, et que sais-je encore...)

Mon matos: j'ai une FF UFX, 2 octamics, et un ADI-2 (avec éventuellement un préamp 2 canaux externe en amont)...et là je bénis RME d'avoir sorti la FF UFX car elle correspond exactement à mes besoins pour ce projet: je peux bel et bien enregistrer 30 sources simultanées...pas 28... 30!... et là je suis trop content car je n'ai pas à faire de concessions en zappant des sources (sous réserve que j'ai ce qu'il faut derrière en termes de micros, préamps externes, et que je me contente de vouloir enregistrer en 44.1/24 ou 48/24 au max, mais c'est largement suffisant pour du home studio)

Je respecte et comprend ton point de vu   Ok pour 30 in, même si...

Ravie de voir que l'AES a de fervent défenseurs !

Et sinon, tu en as une ? qu'en pense tu ? les convertos par rapport au FF 800, ADI, ou autre marque ? L'ufx, le meilleur bon coup du moment ?

bah plus que d'être un fervent défenseur de l'AES (qui reste LA référence en milieu pro et broadcast), je souligne plutot le fait que l'AES n'est qu'un format de transfert de l'audionum au même titre que ses compères ADAT, TDIF, S/PDIF, MADI (qui est de l'AES en fait)....je vais pas refaire l'historique car certains sont beaucoup plus à même de le faire que moi, mais en gros, l'AES est le standard qui a été défini par le milieu audiovisuel professionnel, alors que S/PDIF, ADAT, et T/DIF était plus destiné au grand public...bref, tout ça pour dire que quelque soit le format, ça rest des tuyaux dans lesquels transite de l'audionum et y'a aucune raison d'xclure une tel ou un tel quand on fait le compte des IN/OUT d'un système...

Sinon, oui, j'ai une UFX et j'en suis très satisfait, même si elle est déjà partie faire un tour en SAV (je crois que RME a du avoir un problème de conception sur une partie de sa série...bref, maintenant c'est réglé...)...je ne me lancerai pas dans une comparaison avec la FF800 dans la mesure où j'ai pas pu comparé...mais à mon avis, les convertos de l'ADI sont un cran au dessus de ceux de l'UFX, qui doit jouer dans la même cour que FF400 et 800 (même si j'ai cru lire quelque part qu'ils avaient été améliorés dans l'UFX, mais j'en suis plus sûr)...

Après, dire que c'est le "meilleur bon coup du moment", ça signifie pas grand chose pour moi....moi, tout ce que je vois, c'est les constructeurs offrent des produits de plus ou moins bonne qualité, qui correspondent à des besoins, et qui s'intègrent plus ou moins bien dans une chaîne de matériel...donc, pour la qualité des produits RME, le nombre d'IN/OUT que propose l'UFX (30! si si ) , le fait qu'elle transite en FW et USB au choix, les DSP d'effets intégrés, la puissance du Totalmix, la cohérence avec le niveau de qualité du reste de mes appareils...ben oui, pour le coup, l'UFX est le produit qu'il ma fallait, par rapport à mes besoins...et je trouve que pour le prix, c'est pas volé du tout (surtout que je l'ai chopé d'occaz, en état neuf avec moins d'un mois d'utilisation pour 500€ de moins que le prix du neuf)...voilà ce que je peux en dire....

et sinon pour en remettre un couche au niveau de l'AES: au boulot (France3), on mixe sur un système PUBLISON (honte à nous!!!) qui est composé de 2 éléments: un DAW sur PC, et une table de mixage numérique (c'est en fait un 2ème PC avec une grosse surface de controle)...bon et bien toutes les entrées sorties entre les 2 éléments se fait en AES, c'est juste qu'au lieu d'avoir de l'AES en XLR, on utilise des D-SUB qui trimballent 4 canaux AES I/O à chaque fois (donc 8 canaux mono réel car 1 canal AES possède 2 voies)....bah oui, là, c'est du matos télé broadcast, point d'ADAT donc, c'est l'AES qui officie....comme quoi cette nuance entre transfert de données et transfert de protocole....

Un grand merci pour ce point de vu de l'ufx... j'ai essayer (enfin j'ai pas pu vu qu'elle fonctionnais pas !) l'UC, mais trés deçu par le coté "cheep" de la chose... mais j'ai l'adi 8 en ADAT, et je pensait donc a l'UFX pour recuprer un certain nombre de voix supplementaires ... car ma carte son actuel desactive ces entrée si ADAT branché... mais les avis differe sur cette carte, j'hésite... elle aura eu qlqs bugs en debut de carriére manifestement ! Attendre une occase semble un bon choix.

Tu a tous dit, c'est un format broadcast... ... on n'est d'accord ! donc de diffusion...

Et je me demande pour reprendre ton "exemple a la con" qu'elle home studiste peut bien prendre un ADI-2 en plus a 580 € pour ce rajouter juste 1 voix   (stéréo, je te l'accorde !) ??? Si j'ai autant de tune et que je sais que je vais avoir des big plan, je prend direct du matos adapté !!! (je suis pas trop bricolage)

Sinon heu

Citation :

Et je me demande pour reprendre ton "exemple a la con" qu'elle home studiste peut bien prendre un ADI-2 en plus a 580 € pour ce rajouter juste 1 voix

ben n'importe quel home studiste qui a assez de moyens pour ne pa s'arrêter à des produits entrée de gamme, et pas assez pour faire du pro ...non sérieux, c'est pas parce que t'es home studiste que tu dois te cantonner à du petit matos...exemple  la con n°2: le home-studiste en question a une pièce de mix potable avec une bonne paire d'écoutes qu'il aurait payé dans les 1500/2000€...paire d'écoutes asssez bonnes pour lui permettre d'entendre les subtilités apportées par du matos de bonne qualite, voire haut de gamme...le type mange des pâtes pendant de semaines pour pouvoir se payer un bon Neumann et le faire rentrer dans un préamp haut de gamme type Avalon, ou Universal Audio ou que sais-je encore, pour faire ses prises de voix...ben là, le type s'il est très cohérent, et qu'il s'en donne les moyens n'hésitera pas à boufer des pâtes quelques semaines de plus pour investir dans un bon convertos 2 canaux (il peut opter pour encore mieux qu'un ADI-2) pour profiter d'une qualité de conversion supérieure à celle de ceux intégrés à l'interface (certes bons, mais juste bons...), et améliorer ainsi la préservation de la qualité du matos en amont,  et rester assez cohérent sur la chaîne captation/acquisition/reproduction...(sachant qu'au passage, un ADI-2 convertit dans les 2 sens donc il peut se servir de l'étage CNA pour alimenter ses écoutes et bénéficier ainsi d'une qualité de conversion N-A pour l'écoute supérieure à celle des CNA intégrés à l'interface...

Au contraire je trouve que les ADI de chez RME ciblent exactement ce genre de personnes: c'est pas assez pro pour se retrouver dans les gros studios pro (par rapport à des marques comme Mytek ou Apogee pour ne citer qu'eux), on les retrouvera par contre chez les "petits" studios pro ou les "gros" home studistes, car parfois la frontière entre ces 2 catégories est mince (petits pros/ gros homes studistes)...

sur ce,