Steinberg UR816C
+
Steinberg UR816C

UR816C, Interface audionumérique USB de la marque Steinberg appartenant à la série UR-C.

Neuf à partir de 619 € Prix moyen : 685 €
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Commentaires sur le test : Test de l’interface audio Steinberg UR816C

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Pr. Soudure de La Feuille

membre non connecté
Pr. Soudure de La Feuille
14 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 1

1 Posté le 28/02/2020 à 15:45:11Lien direct vers ce postSignaler un abus
https://img.audiofanzine.com/images/u/fr/article/thumb1/test-de-l-interface-audio-steinberg-ur816c-3007.jpg
Cette semaine, on procède au test de la nouvelle interface de la série UR-C, chez Steinberg : l’UR816C. Sortie en novembre dernier, elle fait partie de cette nouvelle gamme, présentée par le constructeur comme une mise à jour de sa série UR avec l’ajout d’innovations récentes : USB 3.1 sur port USB type C, et un DSP sans latence pour le monitoring et les effets.



Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

dclt92

membre non connecté
dclt92
21 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 8

2 Posté le 28/02/2020 à 16:04:35Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci pour ce test.

Sans vouloir pinailler je pense que vos photos gagneraient à avoir une profondeur de champ plus importante, j'ai remarqué ce "problème" sur plusieurs de vos tests récemment - à savoir que la mise au point est effectuée sur une partie très précise du sujet et tout ce qui est plus loin ou plus proche apparaît flou.

Cela ressemble à la fonction "selective focus" d'un smartphone - peut-être adaptée pour les portraits mais moins pour la photographie de produit...

Schizoide

membre non connecté
Schizoide
620 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 47

3 Posté le 28/02/2020 à 16:54:30Lien direct vers ce postSignaler un abus
32 bits ? ...fixe ??

régis6_6

membre non connecté
régis6_6
397 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 70

4 Posté le 28/02/2020 à 17:15:42Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de dclt92 :
Merci pour ce test.

Sans vouloir pinailler je pense que vos photos gagneraient à avoir une profondeur de champ plus importante, j'ai remarqué ce "problème" sur plusieurs de vos tests récemment - à savoir que la mise au point est effectuée sur une partie très précise du sujet et tout ce qui est plus loin ou plus proche apparaît flou.

Cela ressemble à la fonction "selective focus" d'un smartphone - peut-être adaptée pour les portraits mais moins pour la photographie de produit...


Tout à fait d'accord ! on voit rien sur les photos...

Denis70

membre non connecté
Denis70
52 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 14

5 Posté le 28/02/2020 à 17:39:39Lien direct vers ce postSignaler un abus
Naaaaan mais attendez les gars la photographie est un procédé nouveau, il faut un peu de temps pour maitriser ce nouvel outil, mais je suis sur que ca va révolutionner le monde quand ca sera au point (sic) :-)

x.topher

membre non connecté
x.topher
53 posts au compteur
Posteur AFfranchi

6 Posté le 28/02/2020 à 19:51:12Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de régis6_6 :
(...) Tout à fait d'accord ! on voit rien sur les photos...


+1.
Mais ce n'est facile de prendre des belles photos de matos design où on verrait tous les détails. Faudrait trouver un photographe qui est spécialiste de la prise de vue de plats cuisinés peut-être. :bave:
Plus sérieusement une photo de face et arrière en bonne définition suffisent à bien comprendre le produit; le reste est marketing :clin:

Sinon, très bon test soulignant bien les qualités et les défauts du produit "sans copinage".:bravo:

[ Dernière édition du message le 28/02/2020 à 19:53:10 ]

régis6_6

membre non connecté
régis6_6
397 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 70

7 Posté le 28/02/2020 à 21:51:17Lien direct vers ce postSignaler un abus
Un retour plus poussé sur le DSPMix serait bienvenue également, est ce toujours le même que celui des ur44 et ur824 ?
Un petit test des latences obtenues avec différents buffer / fréquences d'échantillonage également...

nooneroom

membre non connecté
nooneroom
4 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 24

8 Posté le 28/02/2020 à 22:15:35Lien direct vers ce postSignaler un abus
Pas de tests/comparaison de latence ?

Larron

membre non connecté
Larron
239 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 701

9 Posté le 29/02/2020 à 16:05:59Lien direct vers ce postSignaler un abus
Et steinberg ne veut toujours pas nous faire un petit contrôleur dédié à Cubase ?

Jocelyn de la Pointe-au-Pic

membre non connecté
Jocelyn de la Pointe-au-Pic
125 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 97

10 Posté le 29/02/2020 à 16:20:10Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de Larron :
Et steinberg ne veut toujours pas nous faire un petit contrôleur dédié à Cubase ?


Très bonne remarque. Entre temps, vu l’immobilisme de Yamaha-Steinberg dans ce domaine, j’envisage l’achat du Nektar Panorama T4 ou T6. Mais je procrastine au Max! Attendre au prochain NAMM peut-être avec l’annonce d’une bonne nouvelle? Va savoir...

https://soundcloud.com/polemos-855710296

Mélomane, membre de l'Intelligentia harmonique, de la nomenklatura atonale, de l'Internationale mélodique, et fan fini de Dalida.

Revenir en haut de la page