réactions à la news Conductive Labs annonce le MRCC, un beau bébé dédié au MIDI
- 297 réponses
- 24 participants
- 14 512 vues
- 34 followers
Afficher le sujet de la discussion
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Will Zégal
75587
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
thekik, tes arguments sont à la fois parfaitement justes et parfaitement faux. 
Je fais partie de ces musiciens qui aiment bien le DIY, de ces gens qui aiment l'esprit du libre et dont les moyens incitent très fortement à dépenser plutôt 100 balles que 400.
Sauf que :
- je suis dans une démarche d'évolution de mon set-up de live vers du 100 % hardware. Donc, un produit reposant sur une appli pour fonctionner, à priori, c'est niet
- j'ai beau adorer le DIY, la réalité doit souvent m'y faire renoncer. Avec plusieurs projets musicaux à faire tourner, pas seulement la musique à faire, mais tout ce qui va autour à gérer (production, diffusion, etc), le temps passé sur du DIY ne l'est pas à faire de la musique, monter un dossier de presse ou chercher des dates. Ou alors je prends sur mes rares loisirs / repos.
Donc, même si les deux produits sont comparables sur certains aspects, il ne sont pas directement concurrents, car ils répondent à des approches, besoins et usages différents
J'ai justement cru comprendre que c'était le but de la MRCC : pouvoir changer facilement la config et à la volée. Que sur un morceau, A commande B et C et que le morceau d'après, B commande A et C.
On verra.
JeffX : si t'as besoin d'un bon truc en rack avec routage facile, cherche comme je l'ai dit plus haut une Edirol UM-550
ou UM-880
Interfaces MIDI USB 5x ou 8x8, avec prises à l'arrière mais deux en façade (4 sur la 880) et routage direct, split et merge à partir de la façade ou par logiciel. Je ne vois pas mieux par rapport à ce que tu sembles souhaiter.
D'ailleurs, avec le grand retour du HW, on peut peut-être espérer voir Roland nous en ressortir des versions mises à jour avec plusieurs connexions MIDI-USB.
Je fais partie de ces musiciens qui aiment bien le DIY, de ces gens qui aiment l'esprit du libre et dont les moyens incitent très fortement à dépenser plutôt 100 balles que 400.
Sauf que :
- je suis dans une démarche d'évolution de mon set-up de live vers du 100 % hardware. Donc, un produit reposant sur une appli pour fonctionner, à priori, c'est niet
- j'ai beau adorer le DIY, la réalité doit souvent m'y faire renoncer. Avec plusieurs projets musicaux à faire tourner, pas seulement la musique à faire, mais tout ce qui va autour à gérer (production, diffusion, etc), le temps passé sur du DIY ne l'est pas à faire de la musique, monter un dossier de presse ou chercher des dates. Ou alors je prends sur mes rares loisirs / repos.
Donc, même si les deux produits sont comparables sur certains aspects, il ne sont pas directement concurrents, car ils répondent à des approches, besoins et usages différents
Citation :
Et honnêtement vu la complexité d'un setup midi multi-port, on ne change pas ça tous les 2 jours.
J'ai justement cru comprendre que c'était le but de la MRCC : pouvoir changer facilement la config et à la volée. Que sur un morceau, A commande B et C et que le morceau d'après, B commande A et C.
On verra.
JeffX : si t'as besoin d'un bon truc en rack avec routage facile, cherche comme je l'ai dit plus haut une Edirol UM-550
ou UM-880
Interfaces MIDI USB 5x ou 8x8, avec prises à l'arrière mais deux en façade (4 sur la 880) et routage direct, split et merge à partir de la façade ou par logiciel. Je ne vois pas mieux par rapport à ce que tu sembles souhaiter.
D'ailleurs, avec le grand retour du HW, on peut peut-être espérer voir Roland nous en ressortir des versions mises à jour avec plusieurs connexions MIDI-USB.
[ Dernière édition du message le 23/10/2019 à 08:43:04 ]
JeffX
5810
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Merci Will
mais mon intérêt pour la MRCC se limite finalement aux MIDI FX annoncés
ce sera le seul petit plus qui me ferait éventuellement changer d'interface, étant donné que j'ai déjà une interface en rack (la MIO10) qui convient très bien à mon setup
avec certes, 6 prises en face-avant, mais que je n'utilise pas (étant donné qu'il y en a 14 à l'arrière...ainsi que l'USB Host)
mais tu as raison, on oublie bien souvent que les interfaces MIDI ne datent pas d'hier, et il y a donc des choses très bien (et pour pas cher du coup) parmi les anciennes interfaces.
Citation de Will :D'ailleurs, avec le grand retour du HW, on peut peut-être espérer voir Roland nous en ressortir des versions mises à jour avec plusieurs connexions MIDI-USB.
Hé...c'est possible effectivement...
je crois qu'à peu près personne ne s'attendait à les voir upgrader leur gamme de Groovebox par exemple...
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
thekik
202
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
@Will
Citation :thekik, tes arguments sont à la fois parfaitement justes et parfaitement faux.
Serais-tu normand ?
Citation :Donc, même si les deux produits sont comparables sur certains aspects, il ne sont pas directement concurrents, car ils répondent à des approches, besoins et usages différents
Je rejoins totalement ton point . Tu as donc 100% raison !
Le DIY n'est pas adapté à tous les contextes, et j'ai moi aussi de nombreux équipements achetés !
Je ne fabrique pas tout!! Il vaut mieux mettre le prix et obtenir du fournisseur tout le support nécessaire, les maj, une garantie, quand est soi-même contraint commercialement (clients,contrats, planning, etc...).
Dans un contexte pro exigeant, ce projet n'est probablement pas adapté. Dans un contexte moins pro, d'amateur éclairé, c'est bien de savoir que cela existe en alternative. Donc en fonction du contexte, ces deux produits peuvent être concurrents (couverture fonctionnelle identique sur pas mal de points fondamentaux nbre de ports, routing), ou pas (produit industrialisé, manuel traduits, support, derniers standard techniques intégrés, support rtp-midi, usb host, ergonomie, etc...), voire complémentaires.
Je suis comme toi quasi 100% hardware (allez, j'avoue, j'ai aussi un laptop + 1 cubase 9 que je n'allume plus très souvent ces derniers temps). Ce virage VST->hardware pris il y a un peu plus de 3 ans a entraîné une surconso de ports midi, et de matos plus virtuel du tout , et de m2 ! J'ai mis des mois à trouver la bonne config "spaghetti" midi sans PC, et à partir du moment ou les règles de routage sont définies, que tu as des cascades d'équipements (du midi thru, du split, du filtrage, plusieurs claviers maîtres, cv gate, par ex), c'est un peu chaud de changer le câblage, même s'il est virtuel...
@Jeffx : Un bon vieux KMX16 de Ensoniq pas mal aussi. Sorti en 1995 !!!
[ Dernière édition du message le 23/10/2019 à 20:33:55 ]
thekik
202
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
Citation de yomanfree :
le chiffre de "plus de 500e" ne sort de nul part (je suis toutes les com des conductive labs) et ne reflete pas la realite.
A combien alors ? Ils devraient déjà savoir les petits gars de Conductive Labs...
Et si on veut vraiment 16 midi DIN ? J'ai vu qu'il y avait une extension prévue...
Citation de yomanfree :
Citation de thekik :
Visiblement il ne t'a fallu que 10 mn pour te faire un avis...sur un projet assez riche fonctionnellement.
Je parlais de ta lecture rapide de mon propre projet...pas de ta connaissance approfondie de la roadmap du MRCC.
Citation de yomanfree :
Par contre il aurait ete bien de peut etre mettre des HS sur les derniers posts ...
Pas faux !
[ Dernière édition du message le 23/10/2019 à 20:31:57 ]
Will Zégal
75587
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Pour en revenir au sujet ...
Quelques questions aux conductive labs sur l'implementation HW midi dans le MRCC:
cf ci-dessous en anglais.
En resume en francais, ils n'ont pas utilise l’autorisation cote MMA de faire du 3V3 (donc c'est du 5V).
les ports midi fournissent bien du courant, permettant normalement donc des bonnes longueurs de fil midi (norme MMA) et d'alimenter des hub midi comme ceux de "midi solutions" ou meme les tous petits synth alimentes par midi.
Cote midi in, presence usuelle d'une opto isolation donc evitant les ground loops et permettant aussi la longueur max des cordons midi (cette implementation est meilleur pour des data perturbes).
-> En resume c'est nickel et conforme MMA. (c'est bete de le dire, mais il y a des devices midi qui ne le respecte pas et on le voit par exemple quand les midi din ne fournissent pas de courant et empechent par exemple d'utiliser un boitier midi solutions)
----------------------------------------------
Question:
Hi Darryl, one small question: will you fully support the MMA spec concerning the midi out power supply delivery ?
Reponse de Darryl:
Yes, no 3.3V outputs here! Our friend Paul, who has been designing professional MIDI instruments for almost 30 years would not allow it. He has reviewed the design and it is up to spec. One caveat, the remote box cable length will subtract from the remote output MIDI cable length. So you might not reach 1000 feet with the remote box output, but you could reach 990 feet
Suite de la question:
Nice, then I guess standard 5V (220ohm and perheaps ferrite), avoiding troubles with receiver or allowing to connect a device supplied by the midi power.
For midi in opto isolation ? (not key in some cases but it could secure against ground loops and long cable)
Reponse Darryl:
We cannot imagine making a MIDI router without opto isolation on the inputs. We use high quality, high speed optos.
Quelques questions aux conductive labs sur l'implementation HW midi dans le MRCC:
cf ci-dessous en anglais.
En resume en francais, ils n'ont pas utilise l’autorisation cote MMA de faire du 3V3 (donc c'est du 5V).
les ports midi fournissent bien du courant, permettant normalement donc des bonnes longueurs de fil midi (norme MMA) et d'alimenter des hub midi comme ceux de "midi solutions" ou meme les tous petits synth alimentes par midi.
Cote midi in, presence usuelle d'une opto isolation donc evitant les ground loops et permettant aussi la longueur max des cordons midi (cette implementation est meilleur pour des data perturbes).
-> En resume c'est nickel et conforme MMA. (c'est bete de le dire, mais il y a des devices midi qui ne le respecte pas et on le voit par exemple quand les midi din ne fournissent pas de courant et empechent par exemple d'utiliser un boitier midi solutions)
----------------------------------------------
Question:
Hi Darryl, one small question: will you fully support the MMA spec concerning the midi out power supply delivery ?
Reponse de Darryl:
Yes, no 3.3V outputs here! Our friend Paul, who has been designing professional MIDI instruments for almost 30 years would not allow it. He has reviewed the design and it is up to spec. One caveat, the remote box cable length will subtract from the remote output MIDI cable length. So you might not reach 1000 feet with the remote box output, but you could reach 990 feet
Suite de la question:
Nice, then I guess standard 5V (220ohm and perheaps ferrite), avoiding troubles with receiver or allowing to connect a device supplied by the midi power.
For midi in opto isolation ? (not key in some cases but it could secure against ground loops and long cable)
Reponse Darryl:
We cannot imagine making a MIDI router without opto isolation on the inputs. We use high quality, high speed optos.
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 25/10/2019 à 11:56:03 ]
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte