Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 199 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merde... je suis pas du tout dans ce délire... je le comprend qu'à moitié même... une photo peut raconter une histoire mais pas forcément... la plupart de tes photos dans la série "in the dark", bin, pour moi, c'est juste des mecs dans la rue (ou des tunnels
)... on se doute qu'ils viennent de qlq part et qu'ils vont ailleurs mais on s'en cale non ? Une photo ne pourrait pas être juste "graphique" parce qu'il y a des mecs dessus ?... par exemple ta photo de la nana au blouson bleu marine, elle ne raconte quelque chose que dans le contexte du reportage, mais elle tient toute seule, elle est juste belle... peu importe le contexte... 'fin, je trouve...
Oh put*** c'te pression 
J'espère qu'il te donnera satisfaction. Vivement les premiers clichés
Sinon, pour rattraper mon retard sur les tofs postées :
Reiep> j'aime tjs autant tes tunnels, le traitement, toussa, mais ya maintenant comme un air de déjà vu qui s'installe. Je pinaille hein, parce que c'est très bien
meursault> ta première série de 3 clichés, j'ai bien aimé la 3ème (le guitariste) pour touty ce qui a déjà été évoqué avant. La dernière postée n'est pas dénuée d'intérêt mais trop sombre à mon goût. C'est noir ou presque sur plus de la moitié de la tof et le contre-jour sur le visage n'aide pas.
oxyde> ya un joli bokeh sur la pink ball mais je la trouve très bruitée pour du 400 iso (partie grise du milieu notamment) et j'ai comme une impression de flou sur l'ensemble. Les couleurs sont sympas en revanche. Dommage que le reflet ne soit pas plus "lisible", je pense que le machin un peu noirâtre en plein centre de la boule, ça doit être toi
On s'en cale pas forcément, je trouve qu'elles n'auraient aucun sens sans. Ou plutot, un sens different, bien plus vide, car meme si le lieu est l'element principal, il y a je trouve besoin d'une presence humaine pour y donner une certaine dimension. Certaines sont mieux que d'autres question inclusion des personnes, clairement. Pour reprendre les 2 dernieres:
- sur la premiere, on a cette fille au parapluie, on se dit qu'il fait un temps pourri, qu'elle evite de se mouiller et prefere passer par ce tunnel glauque plutot que d'affronter la pluie.
- sur la 2e, on a 2 personnes au look improbable, et dont la forme rappelle des personnes connues (cf remarque de Will), alors on s'imagine WTF qu'est-ce qu'ils pourraient faire dans ce tunnel...
Pour resumer, l'idee n'est pas de montrer une personne qui marche dans une rue/tunnel, mais plutot de montrer une rue/tunnel ou il se passe quelque chose. Mais, de preference, j'essaie de faire en sorte que ce quelque chose aille plus loin qu'"un mec qui marche". Des fois, c'est mieux que d'autres, mais on sait au moins ce qu'il s'y passe.
Juste histoire qu'on soit raccord, j'appelle une photo graphique une photo inspiree du dessin/arts plastiques/geometrie/contraste pronoince/jeux de lumieres etc. La presence d'un etre humain n'a rien a voir. Mais bon, c'est ma definition, pas LA definiton.
Justement, elle tient toute seule parce que quand tu la vois tu sais de quoi ca parle : une fille qui vend ses trois bibelots dans un marche au puces en construction, un jour d'hiver vu comme elle est fringuee. Elle raconte quelque chose seule. A l'inverse, pas mal de photos du reportage ne tiendraient pas en dehors du reportage.
Pour revenir sur la photo que tu viens de poster, je ne crois pas l'avoir deja vue. Pour moi, c'est comme la 1ere de la serie precedente : une lumiere fantastique, mais impossible de savoir ce qu'il s'y passe. On devine un bras donc on suppose qu'il y a 2 personnes au moins. Qui sont-ils? Impossible de le savoir. Que font-ils ? Mystere. On peut dire que c'est une histoire en soi, finalement Mais je trouve qu'il manque un quelque chose qui en dit plus.
Mais il est aussi possible que je sur-analyse le tout et que ton intention est simplement de montrer une belle lumiere avec un type en-dessus, et dans ce cas, le but est atteint.
Et tu as tout a fait raison, helas. Je suis toujours dans mon creux de vague inventif.
Bin c'est ça qui me plait en fait, je crois... la vider de sens laisse plus de place à l'image elle-même... avec les même prémisses que toi j'aurai tendance à conclure l'inverse : il y a certainement qlq chose qui en dit trop...
Pour la nana en blouson, je regrette de pas l'avoir vue toute seule avant le reportage ! parce que bon c'est peut-être biaisé maintenant... mais c'est ce que ne dit pas la photo qui me plait (au-delà de la compo)... peu importe qui elle est et ce qu'elle fout là... par provoc' j'ai envie de dire, elle est belle malgré le contexte ! 
Une approche differente, c'est cool
Un truc alors, que je ferais : presenter 3-4 photos ensemble, pour que ton intention, elle, soit plus evidente pour le spectateur (?).
Il ne me semble pas que l'idée du trap focus soit de l'utiliser comme ça. En effet, en poursuivant le mouvement de la bague de MAP pendant le déclenchement, tu as forcément du flou si l'exposition n'est pas assez rapide.
Le trap focus permet, par contre, de viser un point avec la MAP et que le déclenchement se fasse lorsqu'un sujet vient dans la zone de MAP. C'est pratique par exemple pour des photos de sport, genre prendre un cycliste qui passe devant soi du bord d'une route : tu fais ton cadre, ta MAP et le déclenchement se fera lorsque le cycliste sera au bon endroit.
Evidemment, sujet en mouvement dit aussi risque de flou si la vitesse n'est pas assez rapide.
De gens s'en servent aussi en macro d'insectes.
Autant je comprends la démarche, autant je vais prendre une analogie pour exprimer pourquoi je ne pense pas que ça marche.
Sur une production de hip hop sur laquelle j'ai bossé, pour un des morceaux, j'écoute la maquette qu'avait fait l'artiste et je m'emmerde grave. L'instru est vide, répétitive, sans intérêt.
Le gars m'explique alors qu'il a cherché à exprimer quelque chose de sombre et surtout de vide, d'ennuyeux, pour coller aux paroles (assez sombres, évoquant un désert sentimental et humain).
OK, je pige la démarche, lui dis-je. Mais si les gens s'ennuient au point de ne pas écouter ta chanson ?
On a donc refait une instru sombre, évoquant le vide, mais pas vide. Au contraire, pleine de sons souvent "inesthétiques" (grincements, bruits métalliques), mais construisait un univers qui racontait quelque chose, qu'on avait envie d'écouter.
Donc, pour en revenir aux photos, on peut faire des photos mystères qui poussent les gens à l'imagination, mais il faut au moins qu'il y ait un point de départ dans la photo. La seule esthétique d'une belle lumière ne me semble pas suffire. Et encore moins si elle met en scène des humains. Autant l'ambiguïté peut être porteuses (par exemple, un portrait où on ne sait pas trop si la personne est triste ou juste absorbée dans ses pensées ou pleure de tristesse ou de joie) peut pousser l'imagination : que ressent-elle ? Pourquoi ? Quelle histoire l'a conduite à ce stade ? Mais si tu vois juste des cheveux éclairés au milieu d'un grand noir... disons que je ne pense pas que ça suscite plus l'imagination que simplement se poser sans rien.
Ça m'obligerait à ne plus aborder chaque photo l'une après l'autre mais dans un délire plus général... cool... ça me plait...
WZ -> j'y reviens plus tard...
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Reiep :
Citation de a_meursault :Will, la 1 je l'aurai prise peu importe les mecs dans le cadre... je trouvais la lumière cool et hop... j'me pose pas de question... ^^ peu importe ce qu'ils font, ce qu'ils sont... c'est comme prendre des mecs dans la rue... non ? Reiep ? Je c'est celle que je préfère en tout cas... j'en ai une autre plus symétrique où les deux profils sont dans l'ombre, mais je trouvais celle-ci plus... vivante ?
Non
J'ai la meme approche, chercher une bonne lumiere, et trouver quelqu'un pour la mettre en valeur. Mais il faut faire attention a donner un contexte, tenter de raconter une histoire avec son bonhomme dans la rue. Que fait-il ? Ou va-t-il ? Dans quel etat j'erre ? Des fois, c'est simple, comme ma photo precedente, "Annie Lennox passe dans un tunnel
C'est pour ca que je disais que la premiere va bien dans un ensemble de photos pour donner une "couleur d'ambiance", ce qu'elle fait tres bien, mais seule, il faut l'expliquer. Et une photo, c'est comme une blague : quand il faut l'expliquer... c'est rate.
(en relisant le commentaire de Will, je me retrouve a le paraphraser a mort en fait
Sinon, premier achat photo depuis 18 mois... un Sigma 50 f/1.4 Art. C'est en partie de la faute d'OB
Merde... je suis pas du tout dans ce délire... je le comprend qu'à moitié même... une photo peut raconter une histoire mais pas forcément... la plupart de tes photos dans la série "in the dark", bin, pour moi, c'est juste des mecs dans la rue (ou des tunnels
)... on se doute qu'ils viennent de qlq part et qu'ils vont ailleurs mais on s'en cale non ? Une photo ne pourrait pas être juste "graphique" parce qu'il y a des mecs dessus ?... par exemple ta photo de la nana au blouson bleu marine, elle ne raconte quelque chose que dans le contexte du reportage, mais elle tient toute seule, elle est juste belle... peu importe le contexte... 'fin, je trouve...Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Dans le même délire, au même endroit mais il y a qlq années, j'avais déjà publiée celle-ci, qui n'avait pas suscité les mêmes "critiques"...
Edith (Piaf) : chuis pas vexé hein !!! J'essaie de piger !
Sans titre by
Edith (Piaf) : chuis pas vexé hein !!! J'essaie de piger !
Sans titre by [ Dernière édition du message le 28/02/2017 à 17:56:07 ]
oxyde31
1638
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
pink ball !
at "Vapote ARIÈGE"
with 55mm f1.8 Fujinon at f1.8 400 iso au 200em
pink ball ! by Lionel MEDIONI, sur Flickr
alors un truc , le collimateur fonctionne quand on fait la mise au point et on peu être net en manuel . ça s'allume dans le viseur et on a le bip .... et shoot !
at "Vapote ARIÈGE"
with 55mm f1.8 Fujinon at f1.8 400 iso au 200em
pink ball ! by Lionel MEDIONI, sur Flickralors un truc , le collimateur fonctionne quand on fait la mise au point et on peu être net en manuel . ça s'allume dans le viseur et on a le bip .... et shoot !
Too many chiefs , not enough indians .
J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde , mais j'aime ça !
J'utilise le pingoin sur mes ordis !
[ Dernière édition du message le 28/02/2017 à 20:26:23 ]
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation :
Sinon, premier achat photo depuis 18 mois... un Sigma 50 f/1.4 Art. C'est en partie de la faute d'OB
Oh put*** c'te pression J'espère qu'il te donnera satisfaction. Vivement les premiers clichés
Sinon, pour rattraper mon retard sur les tofs postées :
Reiep> j'aime tjs autant tes tunnels, le traitement, toussa, mais ya maintenant comme un air de déjà vu qui s'installe. Je pinaille hein, parce que c'est très bien
meursault> ta première série de 3 clichés, j'ai bien aimé la 3ème (le guitariste) pour touty ce qui a déjà été évoqué avant. La dernière postée n'est pas dénuée d'intérêt mais trop sombre à mon goût. C'est noir ou presque sur plus de la moitié de la tof et le contre-jour sur le visage n'aide pas.
oxyde> ya un joli bokeh sur la pink ball mais je la trouve très bruitée pour du 400 iso (partie grise du milieu notamment) et j'ai comme une impression de flou sur l'ensemble. Les couleurs sont sympas en revanche. Dommage que le reflet ne soit pas plus "lisible", je pense que le machin un peu noirâtre en plein centre de la boule, ça doit être toi
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Reiep
2809
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de a_meursault :
Merde... je suis pas du tout dans ce délire... je le comprend qu'à moitié même... une photo peut raconter une histoire mais pas forcément... la plupart de tes photos dans la série "in the dark", bin, pour moi, c'est juste des mecs dans la rue (ou des tunnels
On s'en cale pas forcément, je trouve qu'elles n'auraient aucun sens sans. Ou plutot, un sens different, bien plus vide, car meme si le lieu est l'element principal, il y a je trouve besoin d'une presence humaine pour y donner une certaine dimension. Certaines sont mieux que d'autres question inclusion des personnes, clairement. Pour reprendre les 2 dernieres:
- sur la premiere, on a cette fille au parapluie, on se dit qu'il fait un temps pourri, qu'elle evite de se mouiller et prefere passer par ce tunnel glauque plutot que d'affronter la pluie.
- sur la 2e, on a 2 personnes au look improbable, et dont la forme rappelle des personnes connues (cf remarque de Will), alors on s'imagine WTF qu'est-ce qu'ils pourraient faire dans ce tunnel...
Pour resumer, l'idee n'est pas de montrer une personne qui marche dans une rue/tunnel, mais plutot de montrer une rue/tunnel ou il se passe quelque chose. Mais, de preference, j'essaie de faire en sorte que ce quelque chose aille plus loin qu'"un mec qui marche". Des fois, c'est mieux que d'autres, mais on sait au moins ce qu'il s'y passe.
Citation de a_meursault :
Une photo ne pourrait pas être juste "graphique" parce qu'il y a des mecs dessus ?...
Juste histoire qu'on soit raccord, j'appelle une photo graphique une photo inspiree du dessin/arts plastiques/geometrie/contraste pronoince/jeux de lumieres etc. La presence d'un etre humain n'a rien a voir. Mais bon, c'est ma definition, pas LA definiton.
Citation de a_meursault :
par exemple ta photo de la nana au blouson bleu marine, elle ne raconte quelque chose que dans le contexte du reportage, mais elle tient toute seule, elle est juste belle... peu importe le contexte... 'fin, je trouve...
Justement, elle tient toute seule parce que quand tu la vois tu sais de quoi ca parle : une fille qui vend ses trois bibelots dans un marche au puces en construction, un jour d'hiver vu comme elle est fringuee. Elle raconte quelque chose seule. A l'inverse, pas mal de photos du reportage ne tiendraient pas en dehors du reportage.
Pour revenir sur la photo que tu viens de poster, je ne crois pas l'avoir deja vue. Pour moi, c'est comme la 1ere de la serie precedente : une lumiere fantastique, mais impossible de savoir ce qu'il s'y passe. On devine un bras donc on suppose qu'il y a 2 personnes au moins. Qui sont-ils? Impossible de le savoir. Que font-ils ? Mystere. On peut dire que c'est une histoire en soi, finalement
Mais je trouve qu'il manque un quelque chose qui en dit plus.Mais il est aussi possible que je sur-analyse le tout et que ton intention est simplement de montrer une belle lumiere avec un type en-dessus, et dans ce cas, le but est atteint.
Citation de Oiseau :
mais ya maintenant comme un air de déjà vu qui s'installe. Je pinaille hein, parce que c'est très bien
Et tu as tout a fait raison, helas. Je suis toujours dans mon creux de vague inventif.
[ Dernière édition du message le 28/02/2017 à 23:58:33 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Reiep :
Pour revenir sur la photo que tu viens de poster, je ne crois pas l'avoir deja vue. Pour moi, c'est comme la 1ere de la serie precedente : une lumiere fantastique, mais impossible de savoir ce qu'il s'y passe. On devine un bras donc on suppose qu'il y a 2 personnes au moins. Qui sont-ils? Impossible de le savoir. Que font-ils ? Mystere. On peut dire que c'est une histoire en soi, finalement
Mais il est aussi possible que je sur-analyse le tout et que ton intention est simplement de montrer une belle lumiere avec un type en-dessus, et dans ce cas, le but est atteint.
Bin c'est ça qui me plait en fait, je crois... la vider de sens laisse plus de place à l'image elle-même... avec les même prémisses que toi j'aurai tendance à conclure l'inverse : il y a certainement qlq chose qui en dit trop...
Pour la nana en blouson, je regrette de pas l'avoir vue toute seule avant le reportage !
parce que bon c'est peut-être biaisé maintenant... mais c'est ce que ne dit pas la photo qui me plait (au-delà de la compo)... peu importe qui elle est et ce qu'elle fout là... par provoc' j'ai envie de dire, elle est belle malgré le contexte ! Reiep
2809
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de a_meursault :
Bin c'est ça qui me plait en fait, je crois... la vider de sens laisse plus de place à l'image elle-même... avec les même prémisses que toi j'aurai tendance à conclure l'inverse : il y a certainement qlq chose qui en dit trop...
Une approche differente, c'est cool
Un truc alors, que je ferais : presenter 3-4 photos ensemble, pour que ton intention, elle, soit plus evidente pour le spectateur (?).
Will Zégal
75035
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation de Tiger :
Oui, t as la fonction trap focus chez pentax. Le boîtier empêche le déclenchement si la map est pas bonne, tout en restant le doigt appuyé sur le déclencheur. Mais si on tourne la bague de map trop vite sur l'objectif ca fait flou. Réussite une fois sur deux.
Il ne me semble pas que l'idée du trap focus soit de l'utiliser comme ça. En effet, en poursuivant le mouvement de la bague de MAP pendant le déclenchement, tu as forcément du flou si l'exposition n'est pas assez rapide.
Le trap focus permet, par contre, de viser un point avec la MAP et que le déclenchement se fasse lorsqu'un sujet vient dans la zone de MAP. C'est pratique par exemple pour des photos de sport, genre prendre un cycliste qui passe devant soi du bord d'une route : tu fais ton cadre, ta MAP et le déclenchement se fera lorsque le cycliste sera au bon endroit.
Evidemment, sujet en mouvement dit aussi risque de flou si la vitesse n'est pas assez rapide.
De gens s'en servent aussi en macro d'insectes.
Citation :
Bin c'est ça qui me plait en fait, je crois... la vider de sens laisse plus de place à l'image elle-même... avec les même prémisses que toi j'aurai tendance à conclure l'inverse : il y a certainement qlq chose qui en dit trop...
Autant je comprends la démarche, autant je vais prendre une analogie pour exprimer pourquoi je ne pense pas que ça marche.
Sur une production de hip hop sur laquelle j'ai bossé, pour un des morceaux, j'écoute la maquette qu'avait fait l'artiste et je m'emmerde grave. L'instru est vide, répétitive, sans intérêt.
Le gars m'explique alors qu'il a cherché à exprimer quelque chose de sombre et surtout de vide, d'ennuyeux, pour coller aux paroles (assez sombres, évoquant un désert sentimental et humain).
OK, je pige la démarche, lui dis-je. Mais si les gens s'ennuient au point de ne pas écouter ta chanson ?
On a donc refait une instru sombre, évoquant le vide, mais pas vide. Au contraire, pleine de sons souvent "inesthétiques" (grincements, bruits métalliques), mais construisait un univers qui racontait quelque chose, qu'on avait envie d'écouter.
Donc, pour en revenir aux photos, on peut faire des photos mystères qui poussent les gens à l'imagination, mais il faut au moins qu'il y ait un point de départ dans la photo. La seule esthétique d'une belle lumière ne me semble pas suffire. Et encore moins si elle met en scène des humains. Autant l'ambiguïté peut être porteuses (par exemple, un portrait où on ne sait pas trop si la personne est triste ou juste absorbée dans ses pensées ou pleure de tristesse ou de joie) peut pousser l'imagination : que ressent-elle ? Pourquoi ? Quelle histoire l'a conduite à ce stade ? Mais si tu vois juste des cheveux éclairés au milieu d'un grand noir... disons que je ne pense pas que ça suscite plus l'imagination que simplement se poser sans rien.
[ Dernière édition du message le 01/03/2017 à 11:26:21 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Reiep :
Un truc alors, que je ferais : presenter 3-4 photos ensemble, pour que ton intention, elle, soit plus evidente pour le spectateur (?).
Ça m'obligerait à ne plus aborder chaque photo l'une après l'autre mais dans un délire plus général... cool... ça me plait...
WZ -> j'y reviens plus tard...
- < Liste des sujets
- Charte