Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 70 093 70,1k
Tutoriels
Forums 12 129 12,1k

TF1 invite les politiques à une nouvelle émission de télé-réalité !

  • 73 réponses
  • 11 participants
  • 1 154 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion TF1 invite les politiques à une nouvelle émission de télé-réalité !
LE MONDE | 28.08.03 | 12h29 :oo:

Etienne Mougeotte, vice-président de TF1, a présenté, mercredi 27 août, les nouveaux programme de sa chaîne. L'une de ses émissions suscite déjà de nombreuses réactions. Il s'agit, une fois par mois, de plonger un homme politique au sein d'une famille, sous l'œil des caméras, durant deux ou trois jours. Une heure d'extraits sera ensuite diffusée. Ce mariage entre télé-réalité et politique est, selon la première chaîne, un moyen de rapprocher les hommes politiques des Français. Le porte-parole du gouvernement, Jean-François Copé, a accepté d'être le premier invité. D'autres responsables de la majorité réservent leur jugement. A gauche, le premier secrétaire du PS se déclare hostile à une telle mise en scène qui marque une nouvelle étape dans l'histoire de la télé-réalité et des émissions politiques.
Tf1 a annoncé , mercredi 27 août, à l'occasion de sa conférence de presse de rentrée, le lancement d'une nouvelle émission, "qui voudra rapprocher l'homme politique du citoyen". Baptisée provisoirement "36 Heures", cette émission animée par Ruth Elkrief, veut "immerger un homme politique" pendant près de deux jours dans le quotidien privé et professionnel d'une famille française. Ce magazine est produit par la société 2P2L, qui avait réalisé "Les yeux dans les Bleus", consacrée à l'équipe de France de football en 1998, et plus récemment, qui a filmé, de "l'intérieur", la campagne présidentielle de Lionel Jospin. Un premier "pilote", sorte de numéro zéro, a déjà été réalisé avec la participation de Pierre Bédier (UMP), secrétaire d'État aux programmes immobiliers de la justice. Ce dernier a vécu pendant 48 heures aux côtés d'une sage-femme d'Argenteuil (Val-d'Oise). Le premier numéro de "36 heures" sera diffusé en octobre en deuxième partie de soirée. Le premier invité sera Jean-François Copé (UMP), porte-parole du gouvernement. La chaîne songe à lui faire partager le quotidien d'enseignants. Selon M. Mougeotte, ce projet serait "plutôt bien accueilli" par les hommes politiques, qui trouveraient là "le moyen de délivrer leur discours politique et de recoller à la réalité".

L'idée a été proposée à TF1 à la mi-juin par 2P2L. Selon la présentatrice de l'émission, il s'agit "d'une émission politique d'un nouveau genre qui fait appel au mode de narration de la télé-réalité". Selon elle, cette idée émane de journalistes politiques qui depuis longtemps voient grandir le fossé entre la classe politique et les citoyens. "Il n'y a rien d'indigne à passer 48 heures dans une famille. C'est leur métier. On ne les verra pas en pyjama ou dans la salle de bains. Ce ne sera pas une émission trash. Les hommes politiques à qui j'en ai parlé me disent que c'est une bonne idée. Ce n'est pas le "Loft" du politique". M. Mougeotte préfère parler de "politique réalité". Selon lui, "36 heures" va "utiliser le dispositif de la télé-réalité" tel que "le filmage en continu mais il n'y aura pas d'enfermement". A en croire, le vice-président de TF1, le magazine mensuel respectera "l'alternance majorité-opposition". Toutefois, l'invité de l'opposition "n'est pas encore arrêté".

Le réalisateur de l'émission Jérôme Caza précise que le choix de la famille d'accueil sera effectué par la production. "Nous discuterons avant avec l'invité politique pour savoir dans quel contexte il préfère s'immerger. Nous ferons alors notre enquête et notre casting. ce sera notre libre arbitre. Il ne s'agit pas de le piéger mais de le nourrir dans sa démarche." Le "contrôle final" de l'émission appartiendra à la production et la chaîne sans que l'invité politique la visionne au préalable. L'invité ne visionnera pas l'émission. "Il joue le jeu, il en accepte le principe, il prend le risque. Ce n'est pas une interview", indique M. Mougeotte. 2P2L prévoit trois ou quatre caméramen qui filmeront "à l'épaule". "Il n'y aura pas de caméras fixes ou cachées. Notre démarche s'inscrit dans le cadre d'un documentaire. Il s'agit pour nous de créer une expérience", dit M. Caza.

Pour Serge Moati, animateur du magazine "Ripostes" sur France 5 et réalisateur de nombreux films sur les dernières campagnes électorales, ce genre d'émission est "un tapis rouge" pour les politiques. "C'est leur métier de rencontrer des gens. L'homme politique est un caméléon qui s'adapte à toutes les situations. On peut imaginer demain que Jean-Marie Le Pen passe 48 heures dans une famille immigrée. Après un temps d'observation et d'explication, tout le monde deviendra copain. Il y a danger car c'est la banalisation des idées et de la politique". "Pas du tout", répond par avance M. Mougeotte pour lequel "le problème sera que l'homme politique ne se fasse pas tailler en pièces". Pour le patron des programmes de TF1, "36 heures" sera "l'occasion pour l'homme politique d'avoir de très longues conversations avec la famille, de les écouter, de leur répondre".

Certains responsables politiques, la plupart de droite, sont déjà sur les rangs. "Je n'ai pas de réticence de principe à participer à une telle émission, si on me le demandait, à condition que le traitement soit respectueux des uns et des autres", souligne le président de l'UDF, François Bayrou. A gauche, seul Jack Lang se montre ouvert à cette "aventure nouvelle": "C'est une idée audacieuse. De plus, l'émission est entre les mains de Robert Namias (directeur de l'information de TF1), un vrai grand pro de l'information", estime le député de Boulogne. "En France, les émissions politiques sont tellement convenues ! Et la plupart des journalistes de télé font preuve de révérence à l'égard des invités politiques. Ils ne vont jamais jusqu'au bout de l'interrogation. Dans une famille, les gens n'ont peut-être pas la même révérence", s'interroge l'ancien ministre.

Le premier secrétaire du PS, François Hollande, se montre au contraire très critique : "La politique, c'est la réalité." Pour lui, une telle émission mettra en scène une "fausse réalité", puisque c'est la chaîne de télévision qui "choisira la famille et les extraits". "Ce n'est donc pas un supplément d'information ou de transparence. C'est plus un abaissement de la politique qu'une élévation. Je n'y participerai pas", conclut M. Hollande. Ni Arnaud Montebourg. "Comment peut-on imaginer que des responsables politiques soient différents des citoyens qu'ils représentent ? On n'a pas besoin de TF1 pour aller dans les fermes ou comprendre ce qu'est le travail !", lance le député de Saône-et-Loire.

"C'est ridicule, c'est lamentable. Cela va contribuer un peu plus à la dépolitisation. C'est une caricature de liaison avec la population", juge Alain Krivine, porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire.

"Où va s'arrêter la télé pour donner l'illusion de la réalité. Si l'on me propose de participer à cette émission, je n'irai pas", rejette encore le député Verts et ancien candidat à l'élection présidentielle, Noël Mamère. "Et pourquoi pas faire passer Sarkozy deux jours avec des romanichels ou des Tziganes ?", raille Daniel Cohn-Bendit, président du groupe Verts au Parlement européen. Le ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy assure qu'il n'aura même pas le temps de passer 36 heures avec des vrais gens : "Si c'est pour me tenir un jour et demi éloigné de mes dossiers, pas question ! Je risquerai surtout de déranger mes hôtes vu le nombre de téléphones qu'il faudrait installer chez eux et qui sonneraient sans arrêt", prévient-il.

Quant à Jean-Marie Le Pen, il juge l'initiative "dérisoire et grotesque". "C'est très au-dessous de la dignité des hommes politiques. Ils n'ont pas à se prostituer, ne serait-ce que médiatiquement."

Guy Dutheil et Daniel Psenny (avec le service France)
Afficher le sujet de la discussion
61
Delanoe ? trop mondain/people pour etre aux affaires nationalement a mon gout
62

Citation : presque la moitié des gens qui ont le droit de voter refusent de voter
la majorté des gens ayant le droit de vote n'a pas voté au 1er tour
la majorité, qui l'a?
ceux qui votent ou ceux qui votent pas?
ceux qui votent pour le vainqueur ou ceux qui veulent pas voter?
je parle toujours pas de ceux qui n'ont pas le droit de vote.

la démocratie c'est respecter les décisions du peuple, dont une bonne grosse partie refuse de voter.
donc ils vont se faire foutre.
mais ils sont pas 1
bien
1/8 qui dirige
on peut pas du tout etre d'accord tfacon.




la democratie c'est respecter les decision du peuple.
100% d'accord
pour ca y a des reprensentant du peuple
les gens qui refuse de voter tant pis pour eux
qu'il monte un partie politique
c'est trop facile de toujours critiquer

1/8 sont representé par le president
et bien tant pis aussi
tu prefere une election a 90% pour un seul representant ? ca n'existe pas dans un pays democratique
63

Citation : les gens qui refuse de voter tant pis pour eux



parce que tu penses qu'ils avaient le choix, sérieusement, Newgrp ?

Je les comprends si ils tortillaient du cul devant leur bulletin de vote... Pas facile de faire son choix entre 18 candidats qui se valaient tous ( médiatiquement parlant bien sûr... ) Entre Jojo qui n'a pas bien défendu son bilan, le Che qui le mitraillait depuis sa pseudo identité Gaulliste ( tout juste si chevènement aurait pu être l'ombre de De Gaulle :8) ), Le borgne de St Cloud toujours aussi efficace ( :fache: ), Chirac impassible et mou, et sûr de passer au second tour, quatre ( ! ) formations plus à gauche ( dont Laguiller sacrément décevante, mais on en reparlera ) + les verts à la chasse aux points ; les mecs qui ont décidé d'aller à la pêche plutôt que d'assister au triomphe de la médiocrité*, finalement je les comprends :|






(* bon en fait la médiocrité a triomphé, mais c'est mieux que les faf...)
64
Vandyck ca te vient pas à l'idée que y'a des gens qui votent pas, parce qu'ils refusent de voter????
tout simplement.
demandes-leur à eux
demandes à ceux que tu connais et qui votent pas.
y'en a pas beaucoup qui te diront qu'ils voulaient pas rater telefoot.
65
Newgrp
je préfère tout simplement un autre systême que le vote à majorité relative en 2 tours.
meme la proportionnelle en un tour, avec à l'arrivée non pas un, mais plusieurs représentants du peuple.
non pas un parti qui dirige, mais tous
donc pas de parti
pas de président ni de gouvernement ni de parti, mais uniquement une assemblée.
comment monter un parti en utilisant les rêgles d'un systême que l'on refuse?
on subit et on ferme sa gueule?
pas d'accord
donc on rentre ds le truc et on joue le jeu?
pas d'accord non plus
et ouai je critique, parce que c'est mon pays
66

Citation : Vandyck ca te vient pas à l'idée que y'a des gens qui votent pas, parce qu'ils refusent de voter????

Si si, ca me vient a l'idee. Mais dans ce cas la on fait qd meme l'effort d'aller mettre un bulletion blanc (meme s'ils sont pas (encore ?) comptes).
Et s'ils refusent vraiment de voter (meme blanc) ... ben ils n'ont rien a dire de plus ma foi.

Citation : y'en a pas beaucoup qui te diront qu'ils voulaient pas rater telefoot.

Effectivement... ils avaient peche, et pas telefoot... ou bien les deux. Tu crois vraiment que sur les 25 ou 30 % d'abstention, c'est que de l'absetention protestataire ? bah voyons... a mons avis, c'est seulement 50 % (max). Maintenant ce n'est que mon avis, et y'a jamais eu d'etude la-dessus. Donc personne n'en sait rien.
67
Hé mais sans déconner, j'ai le droit de dire que ce systême là d'élection est devenu obsolète.
et que, pour suivre mes idées je ne vote pas.
pourquoi je devrais voter blanc?
ca sert à rien de voter blanc.
voter blanc ca veut dire "j'en sais rien, mais c'est pas grave."
ben si c'est grave,
donc je vote pas.

(30% de blanc, c'est plutot 40.)
ca fait je sais pas combien de temps que c'est vu mais pas reconnu (aucune action en réaction), le vote blanc.
personne en a rien à foutre du blanc.

le blanc ca veut dire "je sais pas", décidez à ma place.
c'est défendre ses idées comme un légume
le non-vote est un refus catégorique, de cette maniere là de diriger son pays.
le vote blanc c'est pas de l'abstention, c'est le non-vote qui est de l'abstention
j'ai le droit de le dire ou je dois quand meme fermer ma gueule?
quand y'aura 50% d'abstention réelle (non-vote et pas vote blanc) ptet qu'on se rendra compte du probleme, et qu'on essaiera de le traiter.

6eme république donc,mais comme d'hab 20 ans trop tard
ne pas voter c'est pas anti-démocratique, c'est plutot anti-5eme république, rien à voir.
68
Le vote blanc devrais etre comptabilisé


Citation : (envoyer aillagon vivre deux semaines avec des intermittents par exemple, ou sarkozy deux semaines dans une cité HLM du neuf trois),




C'est simplement pas possible Sarko il se ferai buter , y'aurais des flic de partout , des ecoute de partout c'est meme aps réalisable !!!
69

Citation : le blanc ca veut dire "je sais pas", décidez à ma place.
c'est défendre ses idées comme un légume



pas trop d'accord Portscan, j'interprête plus le vote blanc comme un gars qui n'est pas en accord avec le système, mais qui se bouge le cul pour aller voter : ainsi le votant 'blanc' prend la parole. C'est une protestation active.

Rien à voir avec le gars qui ne se bouge même pas pour aller dans son bureau de vote...

Le jour où les votes blancs seront comptabilisés et analysés le soir des élections, c'est à dire au moment où les gens se rendront compte qu'effectivement on ne prend pas ce vote à la légère mais au contraire comme un réel besoin de contester, il y aura sacrément plus de gens qui voteront blanc !
70

Citation : le blanc ca veut dire "je sais pas", décidez à ma place.

Tu confonds avec l'abstention.

Sinon, pour ton analyse du vote blanc et de l'abstention, tu fais comme trop d'analystes politiques qui parlent pour ne rien dire (attends, t'enerve pas, lis la suite :oops: ) : le probleme est que tu peux bien lire ce que tu veux dans l'abstention (comme dans les entrailles de poulet). Du coup, toi tu penses faire acte de revendication en ne votant pas... mais le resultat est le meme que ceux qui sont partis a la peche, tu n'as pas vote. Donc comment savoir ???
Si tu vas voter, mais que tu votes blanc, la ca veut au moins dire quelque chose (plus en tout cas que si tu ne dis rien).

Voila, sinon quand je disais "ils n'ont rien a dire" je parlais pas pour les ceux qui comme toi estiment que le systeme ne leur convient pas. Il existe effectivement d'autres idees (comme en Irlande tiens par exemple). Mais tu ne feras strictement rien bouger en n'allant pas voter, rien de rien. Pour modifier un systeme, il faut au moins que tu l'infiltres ! ou alors tu peux toujours prier si t'es croyant, mais la le resultat peut se faire attendre :lol:

Citation : ne pas voter c'est pas anti-démocratique, c'est plutot anti-5eme république, rien à voir.

Cf ce que je disais plus haut. "ne pas voter..." : qui va deviner ca ??? tu peux bien faire dire ce que tu veux au non vote. Trop facile, n'apporte rien. Et je persiste a penser que les gens qui ne votent pas le font majoritairement par flemme (le coup du "de toute facon ca change rien, on connait le resultat d'avance"... trop marrant d'ailleurs le resultat "connu d'avance" de 2002 :( ).


Citation : quand y'aura 50% d'abstention réelle (non-vote et pas vote blanc) ptet qu'on se rendra compte du probleme, et qu'on essaiera de le traiter.

C'est prendre le probleme par le (tres) mauvais cote (rappel : "ne pas voter peut provoquer un president grave" ). Si tu veux changer les choses, faut y mettre les mains dedans, point barre. Le coup du "ne votons pas, il va se passer qqch"... ca me laisse :???: . Autant dire "je veux changer de route en voiture, donc je lache le volant, on verra bien ce qui arrive" :lol: .