Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 159 67,2k
Tutoriels
Forums 12 114 12,1k

Sujet Pourquoi les artistes se loupent (parfois) au 2ème ou 3ème album ?

  • 55 réponses
  • 20 participants
  • 3 295 vues
  • 671 followers
Sujet de la discussion Pourquoi les artistes se loupent (parfois) au 2ème ou 3ème album ?
Citation de Jeanlours :
Bien souvent le premier album d'un groupe n'est pas celui qui sonne le mieux - mais c'est celui dans lequel se cristallisent toute l'envie du groupe, tous ses rèves, toutes ses envies, éventuellement celui où figurent les chansons qui ont duré depuis longtemps dans le répertoire - après, on passe au "travail", dur de refaire aussi spontané et passionné...


Bon, je ne trouve pas que les premiers albums soient forcément les plus réussis. Ils ont souvent le charme, mais aussi les défauts des premiers albums.
Ce sont souvent les seconds qui sont les meilleurs (j'ai l'impression). Et ça part souvent en sucette au troisième.

Pourquoi ?

On parle ici d'artistes qui rencontrent le succès.

Quand un artiste fait un premier album, ça fait souvent longtemps qu'il existe, qu'il crée et qu'il tourne. Il a dans sa musette plein de chansons. Il en sélectionne un certain nombre pour cet album et enregistre.
C'est souvent effectivement assez frais, spontané, plein de coeur et tout. Mais aussi plein de défauts (qui peuvent avoir leur charme), parce que sur un premier album, on fait tous des erreurs, car on apprend (voir la section "du live au studio" dans l'interview de Laurent De Wilde)

Après l'album, l'artiste tourne. Parfois, si ça se passe bien, il a pas mal de promo (presse, radio, télé, au mieux), toutes choses qui prennent du temps. Il n'a pas forcément le temps de se consacrer à la création. Puis, il entre en studio pour le deuxième album.

Pour ce deuxième album, il y a toujours du stock de morceaux de ces années de lancement. Comme le premier album a bien marché (ou au moins reçu un bon accueil critique), que l'artiste est plus connu, tourne plus, le label met plus de moyens.
On a donc le cumul de :
- l'expérience du premier album
- de l'expérience scénique accrue
- plus de moyens : meilleurs studios, meilleurs ingés son, possibilité de faire venir des musiciens externes au groupe (section de cuivre ou de cordes, percussionnistes, etc)
- reconnaissance (peut-être ingés son et producteurs plus investis, des invités qui viennent plus volontiers, etc.)

et tout ça avec un "stock" qui permet d'avoir une bonne sélection de morceaux.

Ce qui donne en général un album réussi. Souvent le meilleur.

Grâce auquel l'artiste rencontre un grand succès public. Il tourne beaucoup (tous les festivals se l'arrachent), il fait beaucoup de radios, de télé, d'interview... Tout ça dure un an ou deux.
Après, il faut rentrer en studio pour le troisième album. Et c'est le drame !

L'artiste a vécu plusieurs années "hors du monde" (sur la route, dans le poste, etc). Il n'a plus nourri sa créativité (il n'y a pas des masses d'artistes qui sont capables de créer correctement dans un tour-bus ou dans une loge de télé). Son stock de bons morceaux a été en grande partie épuisé par les deux premiers albums... Il faut vite en créer de nouveaux, mais l'inspiration n'a pas été forcément nourrie par le mode de vie et les rencontres (j'ai entendu plusieurs artistes parler de ce phénomène).

Comme l'artiste est devenu très rentable, il y a une pression du label et de l'entourage pour rester dans "ce qui a déjà marché". L'artiste peut aussi avoir envie de maintenir ce succès pour lequel il a ramé tellement d'années. C'est humain.
Le problème, c'est qu'il faudrait se renouveler... tout en faisant la même chose. Car les "fans" nouvelle acquis attendent de l'artiste qu'il soit conforme à l'album précédent, mais si c'est la même chose, ça n'intéresse pas grand monde.

Bref, tout ça conduit souvent à une troisième album bien produit, propre sur lui et sans grand intérêt. Mais qui peut quand même marcher : ceux qui ont été séduits par le second (et l'ont peut-être découvert en piratage) vont acheter le troisième.

La suite ? Elle dépend des artistes. Certains restent enfermés dans leur truc et finissent par tourner en rond... Tant que ça marche. C'est le cas à mes yeux d'une bonne partie de la sois disant "nouvelle scène française" (Bénabart & co) qui ne sont plus nouveaux depuis longtemps.

D'autres savent prendre du recul, éventuellement un certain virage et se renouveler... et faire à nouveau de bons albums, souvent en baissant le ryhtme.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 01/02/2011 à 15:56:09 ]

2
Ce n'est qu'une analyse fruit de rencontres d'artistes et d'écoute de nombreuses interviews. Je serais curieux de la voir critiquée, amendée et complétée.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

3

Ca me rappelle des discussions avec un groupe de potes (de moins de 22 ans)  qui sans jamais avoir sorti d'album était tellement bouffé par le temps passé à faire des concerts pendant 2 ans qu'ils arrivaient plus à créer quelque chose de cohérent. Résultat: cette année il ne joue presque plus pour pouvoir se concentrer sur la création.

J'ai un peu le même avis sur les premiers albums mais j'ai jamais vraiment repéré la baisse de qualité sur le troisième.

 

 

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

[ Dernière édition du message le 01/02/2011 à 15:39:03 ]

4

tout ça me parait plausible et pertinent

mais faudrait citer des noms!!!

tiens, au hasard, Van Halen: van halen 1 béton, van halen 2 flamboyant mais plus pop, et van halen 3 tout merdique (surtout que van halen 3 c'est au moins le 8è albumstudio redface2 ) - Pour Led zeppelin, c'est pas pareil 1 terrible, 2 moins bon à mon gout, 3 superbe mais très différent...

 

non sérieusement il faut étayer cette impression avec des noms de groupes et d'albums, c'est trop facile avec juste les groupes qui ont sorti des albums ayant pour nom  "1" "2" et "3"

 

ce qui m'amène à te demander si tes observations concernent les groupes actuels ou non, français ou non, pop- rock ou plus large...

 

[ Dernière édition du message le 01/02/2011 à 15:40:11 ]

5
Remarque pertinente.

Ça vient majoritairement d'artistes français, plutôt dans la vague chanson. A la fois pour mon ressenti sur les albums et par ce que j'ai entendu d'eux, en direct ou en interview.

Mais je prendrai le temps de chercher des listes de références plus précises, parce que je pense qu'il y a aussi des exemples ailleurs, même si je n'en ai pas en tête pour l'instant.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

6

alors dans le domaine chanson, la notion de "groupe "reste vague: certains tournent avec le smemes zicos depuis longtemps, et on les retrouve sur les albums (miossec, dominique A quand il ne fait pas tout seul ses albums à la maison...), mais le plus souvent les collaborateurs sur albums ne sont pas des gens avec qui le chanteur tourne... enfin il me semble

le topic serait plus pertinent sur les groupes pop-rock, à mon sens... à vérifier

7
Le titre du topic parle "d'artistes".

Qu'il s'agisse d'une personne qui fait carrière sous son nom (avec ou pas les mêmes musiciens) ou d'un groupe ne change pas grand chose à mes yeux.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

8    fusion

"Pour ce deuxième album, il y a toujours du stock de morceaux de ces années de lancement. Comme le premier album a bien marché (ou au moins reçu un bon accueil critique), que l'artiste est plus connu, tourne plus, le label met plus de moyens.
On a donc le cumul de :
- l'expérience du premier album
- de l'expérience scénique accrue
- plus de moyens : meilleurs studios, meilleurs ingés son, possibilité de faire venir des musiciens externes au groupe (section de cuivre ou de cordes, percussionnistes, etc)
- reconnaissance (peut-être ingés son et producteurs plus investis, des invités qui viennent plus volontiers, etc.)

et tout ça avec un "stock" qui permet d'avoir une bonne sélection de morceaux.

Ce qui donne en général un album réussi. Souvent le meilleur.

Grâce auquel l'artiste rencontre un grand succès public. Il tourne beaucoup (tous les festivals se l'arrachent), il fait beaucoup de radios, de télé, d'interview... Tout ça dure un an ou deux.
Après, il faut rentrer en studio pour le troisième album. Et c'est le drame !"

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Quel est votre guitariste préféré : attention débat stérile s'abstenir !" qui a été fusionnée dans ce sujet le 10/02/11 ]

9

Oui, c'est vrai pour tous les artistes, français ou internationaux, et de tout temps. Cependant, en ce qui concerne les groupes devenus "standards", je suis tout à fait d'accord pour dire que le premier album "met une claque" et que le deuxième du coup, déçoit.

As-t-on tout donné dans le premier ? Devient-on "blasé" ?

10

p'tet que cumuler les jobs d'auteur, compositeur, interprète, showman et rockstar c'est un peu compliqué ?

du coup au 2ème ou 3ème album ... ça craque

d'ailleurs en france les "gros qui durent" ne font pas tout et ont un rythme de production plutôt élastique

 

[ Dernière édition du message le 01/02/2011 à 19:15:31 ]