Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un

  • 3 841 réponses
  • 155 participants
  • 53 404 vues
  • 148 followers
Sujet de la discussion Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un
Oliv et moi étions en manque de débats (foireux ?) sur af depuis quelques jours, alors j' ai décidé de prencre les choses en main :mrg: , voici l' objet du débat :

quels critères pour qualifier quelqu' un de "musicien" ? à partir de quand est-on musicien ?

et pour être plus spécifique (provoquer ? :mdr: ) et orienter la discussion, qu' en est-il pour ceux qui "créent" (peut-on vraiment parler de création ?) à partir de samples (rap, hip-hop, r'n'b, techno ....) ? sont-ils de "vrais" musiciens ?

peut-on considérer comme réellement créatif et artistique quelqu' un qui "manipule" ( bidouille ?) des samples sur son ordi ?

n' est-ce pas en réalité de la paresse et de la "facilité" douteuse (j' aime bien mettre le doigt là où ça fait mal :mdr: ) ? du style "je veux faire de la musique, mais pfff, apprendre un instrument et un peu de théorie musicale, c' est trop contraignant (ça peut prendre plusieurs années), ça demande trop d' effort ", alors je m' achète un pc et des cd de samples, et je bidouille ds cubase (ou autre) ... suis-je devenu un musicien ? ou ne suis-je pas finalement qu' un "tricheur", un "usurpateur" ?
n' est-ce pas aussi révélateur de l' esprit actuel qui veut qu' on obtienne tout, tout de suite et sans effort : "prenez cette pilule et perdez 10 kgs de gras pour les remplacer par du muscle !", "achetez un pc et ce logiciel et créez vos propres morceaux de musique, même si vous n' y connaissez rien !"
Afficher le sujet de la discussion
1951

Citation : Ceci dit je trouve que mon petit morceau AF avait le mérite de faire une meilleure démonstration des possibiltés du sampleur...


et donc...
attention t'as failli le dire là... :ptdr:
1952
Pour moi le musicien est celui qui crée par son interprétation quelque chose de superieur à ce qui existait jusqu'alors, si ce n'est superieur, au moins différent mais qui dans tout les cas amène une émotion différente. Jouer un morceau sur une gratte, un robot bien programmé peut le faire, un pc aussi... Donner une interprétation de ce morceau qui rajoute quelque chose à la composition d'origine voilà ce qu'est un musicien, qu'il soit un monstre de technique ou un neophite, qu'il joue du violon ou qu'il chante...
Un ordinateur est capable de générer des fréquences et d'en recopier, de les répéter à l'inifini etc... Pour moi, on ne peut se dire musicien à partir du moment ou on agence ou moins des boucles existantes, de provenances diverses et qu'on les agence de manière à créer une émotion nouvelle. Cependant pour moi, le musicien sur pc qui agence des boucles n'est pas un compositeur, il le devient par contre s'il créé ses propres boucles, voire ses propres sos puis qu'il les agence. De plus dans l'absolu, le compositeur interprète travaillera à un niveau de sensibilité artistique supérieur à celui qui travaille sur pc, car il ne jouera jamais deux fois un morceaux exactement de la même facon, tout simplement parce qu'il crée ses sonoritées en temps réel et qu'elles dépendent de son état psychique, physique etc...
Enfin le vrai musicien est l'improvisateur, capable de créer ses propres sonoritées, ses propres harmonies en live et sans calcul préalable, on atteint ici pour moi le plus haut degré de sensibilité possible. Le gars qui est incapable de recréer ses sons et d'agencer ses boucles en live, pour moi c'est un fake, surtout s'il n'est pas capable d'improvisation, de variations spontanées.
1953

Citation : Comparer un canon de beauté a la zique c LE truc le plus naze de ce thread!!



Nan, c'est tô qué relou: la musique est un art et donc la recherche du beau. Le beau renvoi à l'universel.

Le Bien. Le Beau. Le Juste. Le Vrai.
1954

Citation : Nan, c'est tô qué relou: la musique est un art et donc la recherche du beau. Le beau renvoi à l'universel.

ha bon? je pensais que la musique etait le vehicule de l'émotion... que la beauté elle n'est que quelque chose d'ephémère. On trouve une musique belle parcequ'elle nous touche.. niveau émotionnel.. celui qui trouve une musique physiquement belle (tel une jolie fille ) n'as rien compris a mon sens

If you want to touch the sky, fuck a duck and try to fly

Mes remixes
Mon Facebook ma Life
SynTesla - Most Amazing Instrument

1955

Citation : Pour moi le musicien est celui qui crée par son interprétation quelque chose de superieur à ce qui existait jusqu'alors, si ce n'est superieur, au moins différent mais qui dans tout les cas amène une émotion différente. Jouer un morceau sur une gratte, un robot bien programmé peut le faire, un pc aussi... Donner une interprétation de ce morceau qui rajoute quelque chose à la composition d'origine voilà ce qu'est un musicien, qu'il soit un monstre de technique ou un neophite, qu'il joue du violon ou qu'il chante...  
Un ordinateur est capable de générer des fréquences et d'en recopier, de les répéter à l'inifini etc... Pour moi, on ne peut se dire musicien à partir du moment ou on agence ou moins des boucles existantes, de provenances diverses et qu'on les agence de manière à créer une émotion nouvelle. Cependant pour moi, le musicien sur pc qui agence des boucles n'est pas un compositeur, il le devient par contre s'il créé ses propres boucles, voire ses propres sos puis qu'il les agence. De plus dans l'absolu, le compositeur interprète travaillera à un niveau de sensibilité artistique supérieur à celui qui travaille sur pc, car il ne jouera jamais deux fois un morceaux exactement de la même facon, tout simplement parce qu'il crée ses sonoritées en temps réel et qu'elles dépendent de son état psychique, physique etc...  
Enfin le vrai musicien est l'improvisateur, capable de créer ses propres sonoritées, ses propres harmonies en live et sans calcul préalable, on atteint ici pour moi le plus haut degré de sensibilité possible. Le gars qui est incapable de recréer ses sons et d'agencer ses boucles en live, pour moi c'est un fake, surtout s'il n'est pas capable d'improvisation, de variations spontanées.



Que dire... je suis d'accord avec cela, c'est logique, professionnel, cela va dans le sens de l'évolution de la musique, c'est assez en accord avec une certaine vision des choses, mais c'est en même temps très réducteur, voir dictatorial. Pourquoi? Parce que dans un premier temps, à mon avis, cela ne donne pas envi à un débutant de se mettre à la musique. Quand on commence quelque chose on sait où l'on commence mais jamais où cela nous mène, alors pourquoi ne pas découvrir Ravel en le samplant, puis devenir pianiste par révélation. Ensuite, c'est très frustrant pour tous les amoureux de la musique qui n'ont pas la chance, ni les moyens de se consacrer à leur passion. Et puis peut-être pas le talent nécessaire pour être de "grands" musiciens. Ce manque de talent n'enlève pour autant rien à l'amour qu'ils ou elles portent à la musique, ce qui leur donne légitimement le droit d'être musicien à mes yeux. Ensuite vient le problème du jugement de l'interprétation, et là on est en pleine subjectivité. Si je parle de mon cas, beaucoup de guitaristes considèrent Lagoya comme un exemple à suivre pour pleins de raisons, et bien moi je pense le contraire pour pleins de raisons aussi Alors qui peut trancher cela, pas grand monde à mon avis, parce que chacun choisira son "école" en fonction de ses affinités personnelles et uniques. Ceci m'amène à me répéter, on à tous une histoire et un rapport différent à la musique, donc ce qui s'applique à l'un ne s'applique pas forcément à l'autre. Je suis persuadé qu'il y à des artistes du "sampleur", et qui sont 1000 fois plus musiciens que moi. Le seul problème que j'ai soulevé ici, c'est la formation des jeunes musiciens, sampleur ou pas sampleur. Je ne peux répondre à la question de savoir si la pratique d'un instrument s'avère nécessaire à la formation d'un jeune musicien. Par habitude et éducation je penserai que oui, mais j'ai évolué dans une sphère particulière et je ne peux parler au noms d'univers que je ne connais pas. Alors le débat et les échanges sont ouverts, mais dans le respect des différences et des histoires, même si ta vision des choses ne m'est pas étrangère.

Laurent.
1956
Bah bravo, c'est une belle façon de voir les choses!
1957

Citation : ha bon? je pensais que la musique etait le vehicule de l'émotion... que la beauté elle n'est que quelque chose d'ephémère. On trouve une musique belle parcequ'elle nous touche.. niveau émotionnel.. celui qui trouve une musique physiquement belle (tel une jolie fille ) n'as rien compris a mon sens



Une partie de nos émotions sont déclenchées en partie de manière exogéne, par nos sens, le reste n'est qu'un processus psychologique personnel et interpersonnel (la mode).
La beauté ne se résume pas qu'à un aspect externe. Il y a du "signifié" dans la musique evidemment. Musique classique, reine de toute les musiques.
1958

Citation : Une partie de nos émotions sont déclenchées en partie de manière exogéne, par nos sens, le reste n'est qu'un processus psychologique personnel et interpersonnel (la mode).


google ne veut pas me traduire cette phrase :(((
1959
Certes, par contre (et là je profite des quelques moments de tranquilité qui règne actuellement sur ce thread) j'ai tenu à mettre en avant la nécessité de la pratique instrumentale à titre individuel. L'idée de demander à certaines personnes de jouer d'un instrument à soulevé un tolé quasi général ici.
Pourtant mon propos n'était pas de coller tout le monde au conservatoire.
Non, du tout, simplement je pense que la musique se partage mieux en temps réel, du moins peut-elle prendre cette forme.
Quand je lis ce que peut écrire un Gabou à propos du jazz, chose qu'il fait de toute bonne foi et avec des arguments en partie valable mais à mon sens loin des réalités d'une vie de "musicien", je me dis que ce n'est pas demain qu'en France les gens prendront un instrument le soir pour faire un peu de musique plutôt que de regarder des émissions de variété de merde à la téloche.

Allez une petite analogie qui va encore faire hurler certains : lorsque la navette spatiale a explosé en vol en 19(?)(?) le programme des vols spaciaux de la NASA a été purement et simplement arrèté jusqu'à ce que la navette soit de nouveau opérationnelle.
Les ricains étaient obligé de passer par les lanceurs des autres pays pour envoyer leurs satellites.
On pouvait penser qu'il aurait des lanceurs à leur disposition, eux qui avaient posé le pied sur la lune et bien non, la NASA ayant tout misé depuis des années sur la navette ils n'avaient plus les compétence pour fabriquer une banale fusée que d'autre pays plus petits ont apris à faire.
Pour moi c'est un bel exemple des travers que peut engendrer la notion de "modernité", modernité qui m'a été balancé à la figure pour m'expliquer de j'avais un discours de ringard
1960
[/quote]google ne veut pas me traduire cette phrase[quote]

Fallait pas arrêter à 16 ans. :8O:

Monique: 1 ki la tiens... 3 ki la nike :mdr: