Rationnel / irrationnel, frontières de l'inconnu
- 97 réponses
- 11 participants
- 3 814 vues
- 14 followers
Anonyme
Jackbrelle
Je sais.
Pas pesimiste malgré tout...
D'ailleurs je suis pas focalisé sur la race humaine quand je dis " on s'en sortira "...
Tout a son utilité. ( même Youtou! 
) Boulversements font la vie. Aucune inquiétude à ce sujet! En plus on a bien vécu, je suis très heureux de ma vie jusqu'ici! J'espère un peu pour notre boule, qu'elle soit pas trop dévastée, pour nos suivants...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Anonyme
Dr Pouet
Jackbrelle
Je viens encore pinaillé.
Je ne crois pas que tout démystifié soit la bonne idée... Certes les " mystificateurs " sont nocifs, les attrapeurs de gogos, arnaqueurs en tout genre, on les reconnait facilement en plus, ils essayent de te pomper des sous ( alors que d'autres personnes ne demandent rien, ça devrait mettre des puces dans nos oreilles! )
Mais les mythes ont une utilité, une légitimité intrinsèque dans l'Histoire Humaine...Je pense que tous ces archétypes ont une symbolique forte, que ça nous construit, nous alimente... Se couper de ça revient à essayer de planter un arbre sans ses racines. Monsanto et Total viennent de cette coupure.
Ils sont dans une démarche ( faussement ) rationnelle.
La vraie rationnalité serait je pense de comprendre que tout marche avec tout, des plus petits éléments sub-atomiques jusqu' aux fond des univers, que tout joue sur tout. Y compris la pensée... C'est aussi une énergie! Pas du tout anodine!
Me semble que rationnaliser est très bien quand il s'agit de gérer des choses matérielles en vue du bien du plus grand nombre...
Pour certaines choses ( dont la manière de générer ces choses matérielles, mais bien d'autres domaines ), faudrait un peu se retrouver et arrêter de faire nawak. On voit tous que ça vire au cauchemare, cette vue " rationnelle " réputée!
Y a forcément un plan C.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Dr Pouet
Je ne crois pas que les scientifiques luttent contre la poésie, l'imagination, les symboles...
Total et Monsanto rentreraient bien dans la catégorie "science sans conscience", ou même plutôt : technologie, cupidité maximale et absence de scrupules.
À l'inverse, c'est plutôt la communauté scientifique qui lève les alarmes sur la déforestation, la disparition des espèces animales, la surpêche, la pollution...
[ Dernière édition du message le 02/08/2016 à 22:17:03 ]
samy dread
samy dread
Jackbrelle
Citation de : Dr Pouet
Tu peux donner un exemple concret de truc qu'il faudrait ne pas ou moins rationnaliser ? Sinon c'est un peu flou, il y a de grandes chances qu'on se mette à ne pas parler des mêmes choses, un dialogue de sourds quoi.
Je ne crois pas que les scientifiques luttent contre la poésie, l'imagination, les symboles...
Total et Monsanto rentreraient bien dans la catégorie "science sans conscience", ou même plutôt : technologie, cupidité maximale et absence de scrupules.
À l'inverse, c'est plutôt la communauté scientifique qui lève les alarmes sur la déforestation, la disparition des espèces animales, la surpêche, la pollution...
Bah l'exemple le plus à portée de main, tu l'as donné toi-même: cacao...
Les bienfaits de ce truc sont reconnus. Mais aujourd'hui dans notre petit monde occidental envahissant, on en bouffe n'importe comment, on le dénature, on l'a décontextualisé que plus grand monde ne peut profiter de ce que cette plante a à nous donner, je cause même pour les bobo-bio...
Après, le chocolat c'est bon, on s'en goinfre, on grossit, on sait même pas pourquoi. Ta légende ( que je connaissais point ) aurait son utilité.
Si tu vois un peu la perspective...?
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
samy dread
Anonyme
Jackbrelle
C'est pas la base pour bouffer?
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Anonyme
Jackbrelle
Anonyme
Jackbrelle
Anonyme
cyar
Jackbrelle
Jackbrelle
Citation de : cyar
Citation :Bon évidemment il y aussi plein d'inconvénients a être chasseur-ceuilleur
Le premier étant d'être totalement dépendant des événements climatiques et donc des rendements très aléatoires, ce dont les agriculteurs ont réussi à s'affranchir en partie.
Ce truc des chasseurs-cueilleurs, ça m'évoque cet argument de merde des vegans qui disent que nos ancêtres n'étaient QUE cueilleurs et c'est pourquoi il faut y revenir. Si vraiment ils n'avaient été que cueilleurs, on ne serait peut être plus là pour le dire car pendant les périodes de glaciations (qui rappelons-le, représentent plus de 90% des périodes ou a vécu l'homo sapiens et ses ancêtres), on ne consommait quasi exclusivement que de la viande.
Par contre chasseur-cueilleur au 21ème siècle, c'est cool!
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
j-master
Anonyme
cyar
Tu m'as l'air à crans, cyar, aujourd'hui.
Non, si tu dis ça pour la remarque dans le thread des films, c'était juste pour faire remarquer que la balise spoiler est plutôt bien pour pas gacher le plaisir des autres au cas ou on voudrait regarder le film
au sujet du stress. La plupart du temps, le stress du quotidien n'a pas de fondement réel, ça ne tient pas la route
Pas vraiment d'accord car en fait, ce qui stresse l'homme moderne n'a rien à voir avec ce qui stressait homo sapiens.
En fait, ce qui nous stresse, c'est la complexité des situations et l'abondance de stimuli.
Il y a 100 ans, les conditions de vie étaient austères mais les gens avaient des vies moins complexes et dans des conditions de vie normales (pas de pauvreté), ils étaient plus heureux car leurs vies étaient plus simples.
C'est ma conclusion et celui de mon arrière grand mère, qui est né à la fin du 19eme siècle et qui a connu tous les progrès modernes.
Anonyme
j-master
- < Liste des sujets
- Charte