Sujet Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?

La brève surréaliste de Guig-z : ça me rappelle l'humour des gens que j'ai cités

La signature de messages de Stanley Ikpiss

( a égalité avec " Je crois que nous sommes ça y est.. c'est foutu !" de chépuki )

Arg, merci pour le mot qui manque ! Sinon, c'est tiré du film "Good Morning England" pour ceux qui ne connaissent pas.

La fiche descriptive d'un logiciel sur https://www.filecluster.fr/logiciel/Email-Chess-Supreme-11757.html


Citation :

Ceci est juste un programme simple conçu pour émuler un échiquier réel et pièces. Il est né de la frustration d'essayer d'utiliser les «autres» programmes d'échecs email qui a insisté sur essayé de m'apprendre à jouer aux échecs et ne pas laisser se déplace. Tout ce que je voulais, c'était une version informatique d'un «vrai» jeu d'échecs, et pas un morceau Alec puce de logiciels de me dire quoi faire. Quand jouer aux échecs par e-mail plutôt que d'avoir un échiquier réel mis en place, vous pouvez utiliser ce fichier. Il suppose rien sur le jeu d'échecs et vous permettra de déplacer un morceau à n'importe quelle position sur la carte, comme vous pouvez le faire avec un vrai. Il n'est pas nécessaire pour sauver le jeu comme cela se fait automatiquement lorsque vous quittez, vous pouvez également déplacer les pièces directement avec la souris ou entrer les coups dans les cases prévues.

Email Chess Supreme 1.0 est autorisé tant que Shareware pour le système d'exploitation Windows. Email Chess Supreme est fourni en téléchargement gratuit pour essayer pour tous les utilisateurs de logiciels (Shareware).

C'est beau http://laurent.tarrisse.perso.sfr.fr/test_gif/loving.gif

Il était saoul ou quoi quand il a écrit ça ?

Pas du tout, je pense que c'est l'œuvre d'un outil de traduction automatique.

Mais c'est marrant que certain naïfs parmi les professionnels de l'informatique soient encore de nos jours persuadés qu'un traducteur automatique va leur fournir une traduction de qualité.

Y'en a qui sont chaud pour une partie ? C'est super sympa ce truc !

On parlait d'eux et de leurs ganaches de vénusiens trisomiques récemment:

Citation :

 

Les jumeaux fantastiques de la télé, Igor et Grichka Bogdanov (ouBogdanoff) poursuivent leur carrière avec succès. Protection politique ou mauvaises habitudes des directions des chaînes de télévision, ils se voient confier des heures d'émissions. Ils viennent de signer un livre dont le titre assimile une observation scientifique - celle du rayonnement cosmologique - au "Visage de Dieu" (lire cette note)... à la grande fureur des astrophysiciens qui conduisent cette observation à l'aide de Planck, un télescope spatial de l'ESA.

Mais ils prétendent aussi pouvoir s'adresser au public comme des scientifiques, diplômés au niveau doctorat en maths et physique théorique et auteurs d'articles scientifiques. C'est là qu'il y a un problème... {Sciences²} dispose d'un extrait d'un document accablant pour les frères Bogdanov, mais également pour le petit groupe de physiciens théoriciens et mathématiciens qui s'est compromis dans une mascarade. Il s'agit d'un rapport datant de 2003, élaboré par un groupe de mathématiciens et de physiciens théoriciens des sections correspondantes du Cnrs (les sections 01 et 02) pour étudier la valeur des thèses des deux frères et d'un article paru dans une revue, Classical and Quantum Gravity en 2001 -Topological  field theory of the initial singularity of spacetime by G Bogdanov and I Bogdanov, Class. Quantum Grav. 18 4341-4372 (2001) - et présenté comme la "preuve" que les deux jumeaux sont d'authentiques scientifiques.

Ce document est un extrait d'une version presque définitive du rapport, transmis par une source proche des rédacteurs à un confrère qui m'a demandé l'anonymat. Il porte exclusivement sur ce fameux article. Et fait partie d'une annexe du rapport qui analyse aussi les thèses. Il aurait été commandé en 2003 par le président de l’Université de Bourgogne et le directeur du département des sciences physiques et mathématiques du CNRS aux présidents des sections 01 et 02.

Ce rapport, le Cnrs ne l'a jamais rendu public. Mais il pourrait bien le faire rapidement, en raison de demandes réitérées de journalistes, après un avis administratif.

D'autre part mon petit doigt me dit que Marianne pourrait bien, dans sa prochaine parution, publier d'autres extraits de ce rapport dans le cadre d'une enquête sur les frères Bogdanov. AJOUT à 15h30 : depuis que cette note a été écrite, Marianne a décidé de mettre en ligne ce rapport. D'ailleurs cette analyse n'a rien de franchement nouveau, voir l'article de mon confrère Hervé Morindans Le Monde, en 2002.

Le voici , cet extrait de document, en pdf. Pour ceux qui n'ont pas le courage de le lire en entier, voici quelques extraits significatifs :

«Au terme de ce long rapport, une seule conclusion s'impose : selon les critère rappelés au début de ce rapport, l'article de Class. Quantum Grav (18 (2001), 4341 ne peut en aucune façon être qualifié de contribution scientifique.»

«Toute cette section 5 est si obscure et sa conclusion si invraisemblable qu'il est difficile de lui accorder le moindre crédit.»

«Les auteurs ne semblent pas être conscients du fait qu'il est bien beau de dire qu'une "topological phase" caractérise le "pre-spacetime at the vicinity of the initial singularity" mais que, dans une théorie topologique, les notions de longueur et de temps sont tout simplement abolies.»

« Cette section (la 5 1 5) commence par une phrase qui confine au charabia».

«La classification des facteurs est exposée brièvement, mais est entachée d'une grave erreur : les facteurs de type I et II sont caractérisés comme étant commutatifs, ce qui est faux.»

Dans ce rapport on tombe sur les termes suivants : «confusion», «incompréhension», «erreur», «tautologie», «flou», «fantaisiste»

Toute cette affaire n'a bien sûr aucune conséquence pour la marche de la physique, les thèses et les articles des Bogdanov sont tombés dans le trou noir des publications sans suite. Comme l'ont avoué  les responsables de cette revue cet article "n'aurait jamais dû paraître". Voici un extrait du texte de l'editorial board : «Thus the paper "Topological theory of the  initial singularity of spacetime" by G Bogdanoff and I Bogdanoff, Classical and Quantum Gravity 18 4341-4372 (2001) made it through the  review process even though, in retrospect, it does not meet the standards expected of articles in this journal.»

Reste une seule victime, le public, trompé sur la science.

Voici du Bogdanov dans le texte, extrait d'une interview au journal Suisse Le Matin (cela se passe de commentaires):

«Vous avez enfin trouvé Dieu?

Igor: Oui, Dieu existe de manière très évidente. L'image d'un ordre extrêmement précis est associée à la première lumière qui précède le big-bang. L'univers n'est pas né du hasard, mais il a été régi par cet ordre. Les lois, qui ont bien dû être édictées par quelque chose, remontent à plus de 13 milliards d'années; elles correspondent à un scénario qui forme le code cosmologique - c'est-à-dire le code génétique - de l'univers. Celui-ci obéit à des combinaisons de nombres qui ne sont pas là fortuitement. Ils sont le produit d'un réglage si fin, d'une conception et d'une précision si inimaginables qu'ils ne peuvent pas être le fruit du hasard.

Grichka: Nous pensons que l'on peut aller vers Dieu à travers l'astrophysique théorique et la cosmologie. Oui, on peut trouver Dieu grâce à la science! C'est ce que nous développons dans ce livre. Une cause - que nous acceptons d'appeler Dieu - a réglé les vingt premiers paramètres cosmologiques qui sont à l'origine de la création de l'univers. Tout a fait sens à partir de ce moment précis. Igor et moi voulons apporter un message d'espoir à tous ceux qui cherchent

Mais c'est quoi Dieu pour vous: un rayonnement, une force, une intelligence, un être?
Igor: Il est une intelligence, un esprit. La lumière n'est qu'une trace de sa présence. Pour nous, Dieu correspond à ce qu'a dit Einstein en 1936: «Tous ceux qui sont impliqués dans la science finiront par découvrir qu'un esprit, immensément supérieur à l'homme, se manifeste dans les lois de l'univers.» Dieu est le créateur. C'est une question aux confins de la science et de la foi.
Grichka: Dieu est une information au sens qu'il est immatériel. Il n'est ni énergie, ni être. Il échappe à toute dénomination, Dieu est transcendant. Après avoir expliqué le Big Bang, on se demandait forcément d'où venait cette titanesque explosion. Dans notre bouquin, nous sommes remontés avant le Big Bang, quand la matière et l'énergie n'existaient pas. C'est là que se trouve l'information, tel un code génétique qui contient déjà toutes les données qui régleront l'univers. Comme l'a dit le chercheur Max Planck: «Toute la matière n'existe qu'en vertu d'une force, derrière laquelle nous devons supposer un esprit conscient.» Dieu est prouvé.»

Ca fait des décennies qu'ils nous bassinent à jargonner en charabia ésotérique, avec des diplômes qui sont supposés les épargner du discrédit.

On peut avoir des bases scientifiques et etre con. On peut etre scientifique et etre fumeux. On peut etre scientifique et etre prechi-precha

Ce sont là les vrais enseignements bogdanoviens.

Et en plus j'aime pas les mecs qui se baladent en combinaison de pilote d'hélicoptère. Bon Dieu, on dirait du Cosmos 1999 (mais du côté des rencontres extra-terrestres, hein, vues les tronches).