mouais, ca parle surtout des bouffeurs de salade et de graines. Ca ne dit absolument sur les feculents comme blé et patates, ni des matières grasses issues de colza.
Etude nulchier et biaisée.
On a pas accès à l'article complet qui est payant, mais l'équipe qui a fait l'étude est plutôt dans le haut du panier des scientifiques réputés, donc je crois pas que ce soit de la merde. L'article de Vice est volontairement sarcastique mais j'ai toujours été convaincu qu'à calorie équivalente, le végétal n'était pas si écolo que ça et cette étude le confirme.
ha mais on vit dans une société dans laquelle on croit que celle ou celui qui se roule par terre en hurlant a raison, c'est ainsi qu'on peut croire qu'il n'existe aucune alternative entre le texan obèse et la suédoise anorexique.
@cyar : ce qui me gène c'est que ca ne parle que du régime vegan, qui intrinsèquement est une aberration diététique. Une comparaison avec un régime sans viandes rouges, mais avec oeufs et produits laitiers serait plus pertinente.
[ Dernière édition du message le 04/01/2016 à 11:19:51 ]
Anonyme
5216
46450Posté le 04/01/2016 à 11:22:58
Ils comparent entre les recommendations de l'USDA et un regime typique. Bref c'est plus un article sur les conséquences de certaines décision politique que sur de la nutrition.