humour Les images qui tordent (ou pas)
- 113 197 réponses
- 734 participants
- 8 936 839 vues
- 1 634 followers
Anonyme
Tout est dans le titre ![]()
Edit modo: Lien retiré car plus valable.
trop loin ![]()
Anonyme
Je peux continuer à en poster si tu veux
Anonyme
Dans la série "citer le poste", je n'en vois pas de toi dans lequel tu condamnes l'inaction du père.
Euh quand on est con comme cet homme on ne ré-encherit pas plus connement encore
Nick Zefish
J'ai essayé d'expliquer - mais visiblement le message a du mal à passer - que poster un fait divers et le présenter comme révélateur d'un phénomène général est une technique utilisée régulièrement pour dézinguer un mouvement. Le problème n'est pas de savoir si le môme a souffert (la réponse est simple: c'est oui), si c'est la responsabilité du père ou de la mère, ou etc.
Le problème, c'est de mettre en avant ce qui n'est qu'un fait divers et d'en faire une preuve qu'un certain féminisme est dangereux. Et comme je ne suis pas né de la dernière pluie, je devine fort bien que derrière ce genre d'attitude, l'auteur cherche souvent à dézinguer le féminisme en général, mais sans en avoir l'air, pour esquiver les critiques. Peut-être que c'est ton cas, peut-être pas, je ne te connais pas.
Le problème aussi, c'est de se baser sur une histoire sordide. Ça pousse à s'offusquer, ça pousse à la réaction immédiate plutôt qu'à la réflexion. Et quand on réagit dans l'urgence, on n'a pas le temps de réfléchir, et on réagit avec des instincts primaires.
Ça, les marketeux l'ont bien compris: "achetez-vite le dernier modèle du..." Pourquoi "vite" ? Genre le truc dans 2 jours il disparait des rayons ? Ben non, "vite", c'est "avant que tu te rendes compte que tu n'en as pas besoin, cher client". C'est tout l'intérêt des ventes flash...
Maintenant, si on prend le temps de réfléchir, on voit quoi ?
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/01/29/01016-20160129ARTFIG00342-violences-conjugales-une-femme-meurt-tous-les-3-jours-et-un-homme-tous-les-145-jours.php
En gros, Il y a entre 100 et 150 femmes qui meurent suite à des violences conjugales en France chaque année. Une tous les trois jours. Plus surprenant, il y a aussi un bonne vingtaine d'hommes dans le même cas.
http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/combien-denfants-meurent-chaque-jour-sous-les-coups-de-leurs-parents-3548045
En 2016, la police a recensé 67 cas d'enfants tués dans le cadre de leur famille, soit un tous les 5 jours environ. On ne parle pas d'être sourd d'une oreille là, on parle de gamins morts. Le gosse, avant il respirait, et puis après, non.
Et la bagatelle de 27000 plaintes pour violences physique ou sexuelle dans un cadre familial. Oui! 27000! 74 par jours! 3 par heure!
Alors même si ça heurte, même si on a envie de hurler à l'inconséquence de la mère, ce genre d'incidents est en fait complètement dérisoire. La France est un pays moche, qui fait partie d'un monde moche. Ceux qui voient dans cette histoire de gamin sourd un évènement exceptionnel par sa gravité sont bien naïfs.
Par contre, aller trouver un fait divers complètement secondaire et en tirer des conclusions sur le féminisme, tout en omettant ce qu'est la tendance générale, ce n'est pas du tout anodin politiquement. Ce n'est pas une pensée humaniste pour le pauvre gosse, oh non, c'est juste s'en servir comme prétexte pour distiller une idéologie nauséabonde, l'air de rien.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 18:23:39 ]
Dr Pouet
Dr Pouet
Dr Pouet
Anonyme
Mon cher Kumo Boy,
J'ai essayé d'expliquer - mais visiblement le message a du mal à passer - que poster un fait divers et le présenter comme révélateur d'un phénomène général est une technique utilisée régulièrement pour dézinguer un mouvement. Le problème n'est pas de savoir si le môme a souffert (la réponse est simple: c'est oui), si c'est la responsabilité du père ou de la mère, ou etc.
Le problème, c'est de mettre en avant ce qui n'est qu'un fait divers et d'en faire une preuve qu'un certain féminisme est dangereux. Et comme je ne suis pas né de la dernière pluie, je devine fort bien que derrière ce genre d'attitude, l'auteur cherche souvent à dézinguer le féminisme en général, mais sans en avoir l'air, pour esquiver les critiques. Peut-être que c'est ton cas, peut-être pas, je ne te connais pas.
Le problème aussi, c'est de se baser sur une histoire sordide. Ça pousse à s'offusquer, ça pousse à la réaction immédiate plutôt qu'à la réflexion. Et quand on réagit dans l'urgence, on n'a pas le temps de réfléchir, et on réagit avec des instincts primaires.
Ça, les marketeux l'ont bien compris: "achetez-vite le dernier modèle du..." Pourquoi "vite" ? Genre le truc dans 2 jours il disparait des rayons ? Ben non, "vite", c'est "avant que tu te rendes compte que tu n'en as pas besoin, cher client". C'est tout l'intérêt des ventes flash...
Maintenant, si on prend le temps de réfléchir, on voit quoi ?
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/01/29/01016-20160129ARTFIG00342-violences-conjugales-une-femme-meurt-tous-les-3-jours-et-un-homme-tous-les-145-jours.php
En gros, Il y a entre 100 et 150 femmes qui meurent suite à des violences conjugales en France chaque année. Une tous les trois jours. Plus surprenant, il y a aussi un bonne vingtaine d'hommes dans le même cas.
http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/combien-denfants-meurent-chaque-jour-sous-les-coups-de-leurs-parents-3548045
En 2016, la police a recensé 67 cas d'enfants tués dans le cadre de leur famille, soit un tous les 5 jours environ. On ne parle pas d'être sourd d'une oreille là, on parle de gamins morts. Le gosse, avant il respirait, et puis après, non.
Et la bagatelle de 27000 plaintes pour violences physique ou sexuelle dans un cadre familial. Oui! 27000! 74 par jours! 3 par heure!
Alors même si ça heurte, même si on a envie de hurler à l'inconséquence de la mère, ce genre d'incidents est en fait complètement dérisoire. La France est un pays moche, qui fait partie d'un monde moche. Ceux qui voient dans cette histoire de gamin sourd un évènement exceptionnel par sa gravité sont bien naïfs.
Par contre, aller trouver un fait divers complètement secondaire et en tirer des conclusions sur le féminisme, tout en omettant ce qu'est la tendance générale, ce n'est pas du tout anodin politiquement. Ce n'est pas une pensée humaniste pour le pauvre gosse, oh non, c'est juste s'en servir comme prétexte pour distiller une idéologie nauséabonde, l'air de rien.
Ce que tu oublies aussi, c'est que cette attitude est mise en avant par la mère elle même, via le nouvel obs. Bref de la merde de A à Z. Bien que le nouvel obs ai tenté de faire virer la vidéo après l'avoir brandie comme étendard.
Oiseau Bondissant
Bien que le nouvel obs ai tenté de faire virer la vidéo après l'avoir brandie comme étendard
Tu voudrais insinuer que la presse cherche à faire du buzz avant de vérifier ses sources?
Tu as une bien piètre opinion des journalistes
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 19:15:54 ]
Anonyme
Tu voudrais insinuer que la presse cherche à faire du buzz avant de vérifier ses sources?
Tu as une bien piètre opinion des journalistes
C'est pas la première fois ni la dernière, tous les journalistes ne travaillent pas au Canard.
Berzin
"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier
Berzin
Quand on emmène pas son gosse chez le médecin parce que c'est pas notre tour c'est le ministère de la connerie qu'il faut appeler. Mais ça n'existe pas encore, trop de boulot
C'était pas son tour, c'était pas son tour hein ! On dirait qu'elle parlait de faire sortir son chien sous la flotte, un supplice !
"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier
Anonyme
Mon cher Kumo Boy,
J'ai essayé d'expliquer - mais visiblement le message a du mal à passer - que poster un fait divers et le présenter comme révélateur d'un phénomène général est une technique utilisée régulièrement pour dézinguer un mouvement.
J'ai bien compris cela, pour ma part ce n'est pas le féminisme que je visais mais la façon "décontractée" dont cette personne le revendique pour justifier sa réaction qui est de dire: "Ça n'est pas mon tour" dans une situation critique. Souligner ça ne te permet pas de dire que poster cette vidéo fait de moi l'agent d'une critique du féminisme.
Le problème n'est pas de savoir si le môme a souffert (la réponse est simple: c'est oui),
C'est tout ce que je voulais lire de ta part et de celle de YT. Or vous avez maladroitement commencé par l'aspect politique de la question.
Le problème, c'est de mettre en avant ce qui n'est qu'un fait divers et d'en faire une preuve qu'un certain féminisme est dangereux.
Pour ce qui me concerne, lorsqu'une idéologie sous-tends à des actions ou des refus d'action on n'est plus dans le fait divers. Un fait divers pour moi c'est une personne qui se fait renverser par une voiture, un type qui en plante un autre parce qu'ils étaient bourrés etc etc...là il y a une décision prise en toute conscience pour des raisons idéologiques entre autres, alors que la santé d'un enfant est en jeu. Et oui, je trouve ça grave pour l'image du féminisme, car ça n'est pas l'idée que je m'en fait.
Et comme je ne suis pas né de la dernière pluie, je devine fort bien que derrière ce genre d'attitude, l'auteur cherche souvent à dézinguer le féminisme en général, mais sans en avoir l'air, pour esquiver les critiques. Peut-être que c'est ton cas, peut-être pas, je ne te connais pas.
Non ça n'est pas mon cas. Mon idée n'est pas de faire une généralité sur le féminisme, mais de dire que comme tous les bons outils, lorsqu'ils sont mal utilisés par certains individus ils peuvent produire de la merde.
Le problème aussi, c'est de se baser sur une histoire sordide. Ça pousse à s'offusquer, ça pousse à la réaction immédiate plutôt qu'à la réflexion. Et quand on réagit dans l'urgence, on n'a pas le temps de réfléchir, et on réagit avec des instincts primaires.
Quand une idéologie personnelle prime sur la santé de son enfant, excuse-moi mais dans ce cas il n'y a pas à réfléchir sur les mobiles ayant mené à une telle décision.
Maintenant, si on prend le temps de réfléchir, on voit quoi ?
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/01/29/01016-20160129ARTFIG00342-violences-conjugales-une-femme-meurt-tous-les-3-jours-et-un-homme-tous-les-145-jours.php
En gros, Il y a entre 100 et 150 femmes qui meurent suite à des violences conjugales en France chaque année. Une tous les trois jours. Plus surprenant, il y a aussi un bonne vingtaine d'hommes dans le même cas.
http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/combien-denfants-meurent-chaque-jour-sous-les-coups-de-leurs-parents-3548045
En 2016, la police a recensé 67 cas d'enfants tués dans le cadre de leur famille, soit un tous les 5 jours environ. On ne parle pas d'être sourd d'une oreille là, on parle de gamins morts. Le gosse, avant il respirait, et puis après, non.
Et la bagatelle de 27000 plaintes pour violences physique ou sexuelle dans un cadre familial. Oui! 27000! 74 par jours! 3 par heure!
Tu fais là, à mon sens une confusion du tout et de la partie.
Je comprends la gravité et la vérité derrière ses chiffres et je ne les remets pas en question, mais ils n'ont rien à voir avec ce qui nous occupe. Toutes ses violences conjugales ou familiales n'expliquent ou ne justifient pas l'attitude de cette femme.
Alors même si ça heurte, même si on a envie de hurler à l'inconséquence de la mère, ce genre d'incidents est en fait complètement dérisoire.
C'est ton avis et je le comprends, mais je ne le partage pas. Pour tout dire je le trouve choquant, car il se suffisait de peu pour que ce môme se retrouve quelques part dans d'autres statistiques voisines aussi effroyables.
La France est un pays moche, qui fait partie d'un monde moche. Ceux qui voient dans cette histoire de gamin sourd un évènement exceptionnel par sa gravité sont bien naïfs.
Euh il sont peut-être aussi un peu humains, voire parents non?
Par contre, aller trouver un fait divers complètement secondaire et en tirer des conclusions sur le féminisme, tout en omettant ce qu'est la tendance générale, ce n'est pas du tout anodin politiquement. Ce n'est pas une pensée humaniste pour le pauvre gosse, oh non, c'est juste s'en servir comme prétexte pour distiller une idéologie nauséabonde, l'air de rien.
Tout comme il n'est pas anodin politiquement/idéologiquement de prendre une décision comme celle prise par cette femme. Titiou Lecoq est une représentante du féminisme dont la voix porte et son comportement est certainement scruté par beaucoup de jeunes filles, jeunes femmes et femmes. Il se doit donc selon moi d'être exemplaire. Que distille-t-elle cette femme? Non pas une idéologie nauséabonde, mais une forme d'irresponsabilité.
Pour finir, je pense que nous sommes d'accord sur les diverses ramifications que peuvent globalement prendre les faits énoncés par cette femme et que certains s'en serviront pour étoffer leurs arguments antiféministes. Or, il me semble qu'il ne faut pas inverser la cause et les effets. Si elle n'avait pas raconté cet épisode, personne n'aurait rien eu à redire et ses détracteurs seraient en train de chercher une autre raison de taper sur le féminisme. Ceux qui la dénonce ne sont pas tous jojo et instrumentaliseront cette histoire, mais si quelqu'un peut s'en mordre les doigts c'est bien elle puisqu'elle a tendu le bâton pour se faire battre.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 20:22:38 ]
Berzin
Effectivement, l'auteur de la vidéo ne rend pas service au féminisme J'ai deux filles et je ne veux pas en faire des bonniches, mais j'aimerais pas qu'elles me disent quand elles seront grandes, "le petit souffrait, mais c'était pas mon tour." Déjà, on voit le niveau de la fille quand elle compare son salon à ceux qu'on voit sur Instagram. Visiblement, elle lutte contre la domination masculine, mais elle est esclave de la mode et des médias.

"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 20:26:44 ]
Anonyme
Ouais les féministes seraient beaucoup moins chiantes si les hommes étaient un peu moins cons.
TATR
Anonyme
Assez d'accord, le mec est un connard.. par contre il est pas tout seul je crois.
Tu peux me confirmer que pour toi je fais partie des connards?
Il y a des posts qui tordent méchamment niveau pub des gentlemen je trouve..
Sèche tes larmes ! Ils te donnent l'occasion de briller.
Et sinon personne ne t'oblige à rester hein
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 20:39:03 ]
greggreg
Hors sujet :
Perso j'ai pas la même interprétation, la nana dit bien que c'est toujours elle qui l'amène chez le pédiatre. Et elle dit a son mari " pour une fois c'est toi qui l'amène" ( elle dit pas : "d'habitude on l'amène chacun son tour chez le pédiatre et comme c'est pas mon tour je l'amène pas ", ce qui sous entendrait qu'elle préfère mettre en danger son gamin plutôt que de déroger une fois à ses règles ). Non, elle lui demande, pour une fois, d'amèner son fils malade chez le docteur et le mec ne le fait pas. Le seul responsable c'est le mec qui semble pas foutu d'assumer ses responsabilités. Et par un incroyable renversement, c'est la femme qui se retrouve traitée d'irresponsable.
edit :
on pourrait peut-être transférer tout ce qui a trait au féminisme sur un sujet dédié. Y'a bingo point macho, qui pourrait faire l'affaire si on le renommait.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 21:16:38 ]
srak
Anonyme
Citation :Et par un incroyable renversement, c'est la femme qui se retrouve traitée d'irresponsable.
Comme je le disais plus haut, ça n'était pas le moment de rajouter une couche d'irresponsabilité à celle déjà posée par son mari.
Nick Zefish
Citation :Souligner ça ne te permet pas de dire que poster cette vidéo fait de moi l'agent d'une critique du féminisme.
Ben si un peu. Parce que tu soulignes LE cas bien pratique qui peut favoriser le sexisme.
Citation :Quand une idéologie personnelle prime sur la santé de son enfant, excuse-moi mais dans ce cas il n'y a pas à réfléchir sur les mobiles ayant mené à une telle décision.
Et pourtant si, il y a à réfléchir. Le besoin de réflexion ne porte pas sur le le fait de juger cet incident. La question n'est pas "est-ce que cette femme a eu tort ?" La réflexion porte sur le fait de parler de cet incident ou pas, alors qu'il y a des dizaines d'autres incidents autrement plus graves.
Et puis il ne faut pas se leurrer: on n'apportera rien de positif en s'offusquant de ce fait divers. Être outré n'a jamais servi à rien. J'ai plein d'amis aux idées ancrées à gauche, et qui tapissent mon mur facebook de tous les trucs scandaleux du monde. Et donc ? On a gagné quoi une fois qu'on est scandalisé ? Rien. On a joué à se faire peur en trois clics de souris.
Après tout, ça a peut-être une fonction cathartique: ces potes ont peut-être l'impression d'avoir agit pour un monde meilleur et ça leur est peut-être utile pour oublier qu'ils sont comme tout le monde: ils ne peuvent pas faire grand chose. On n'est pas très loin d'Henri Laborit là.
Citation :là il y a une décision prise en toute conscience pour des raisons idéologiques entre autres
Hmm... suis pas sûr de comprendre. Les gosses qui meurent sous les coups des parents, c'est grave mais y'a quand même une morale sauve: ils l'ont pas fait exprès ? C'est ça l'idée ? Pour reprendre ton exemple, le conducteur qui dit au juge "désolé, j'étais bourré" est plus acceptable que cette mère ? C'est la conscience la différence ?
Citation :Tu fais là, à mon sens une confusion du tout et de la partie.
Je comprends la gravité et la vérité derrière ses chiffres et je ne les remets pas en question, mais ils n'ont rien à voir avec ce qui nous occupe. Toutes ses violences conjugales ou familiales n'expliquent ou ne justifient pas l'attitude de cette femme.
"confusion du tout et de la partie" est pour moi une pirouette de langage dont je ne saisis pas le sens ici.
Il n'est nullement question de justifier l'attitude de cette femme, ni de remettre en cause le ressenti qu'on peut avoir. Encore une fois, le hic vient du fait d'ignorer des tonnes de phénomènes bien plus graves et de poster LE fait divers qui permet de flinguer le féminisme. Le hic, c'est de se laisser emporter par des réactions immédiates et viscérales.
Ces chiffres ont bel et bien à voir avec ce qui nous occupe, parce qu'ils montrent qu'il y a des tonnes de faits divers autrement plus graves, dont on ne parle pas.
Citation :certains s'en serviront pour étoffer leurs arguments antiféministes.
Ben oui, mais c'est pas utile de les devancer !
Citation :Vous m'avez donné envie de relire Virginie Despente
Subutex 1 est chouette mais très noir. C'est admirablement bien écrit, mais cynique en permanence. C'est pas courant qu'un auteur méprise ses personnages.
Subutex 2 est génial, à mon sens le plus fort des trois tomes.
Subutex 3, ça part un peu dans le kitch, j'ai moins accroché.
Le reste? 'sais pas, pas lu.
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 21:32:24 ]
Anonyme
Hmm... suis pas sûr de comprendre. Les gosses qui meurent sous les coups des parents, c'est grave mais y'a quand même une morale sauve: ils l'ont pas fait exprès ? C'est ça l'idée ?
Non. On peut selon la loi "donner la mort sans intention de la donner", ça n'ôte rien à la gravité des actes.
Pour reprendre ton exemple, le conducteur qui dit au juge "désolé, j'étais bourré" est plus acceptable que cette mère ? C'est la conscience la différence ?
Pas plus acceptable, mais il y a une circonstance atténuante que ne manquera pas d'exploiter n'importe quel avocat. Dans le cas de Titiou Lecoq, cette dernière de sensibilité plutôt progressiste a pris consciemment une décision qui va selon moi à l'encontre de la cause qu'elle défend. Elle savait ce qu'elle faisait et je trouve ça grave.
"confusion du tout et de la partie" est pour moi une pirouette de langage dont je ne saisis pas le sens ici.
Ça n'est pas une pirouette de langage car mon idée était de souligner que les faits que tu rapportes relèvent d'un constat général qui n'a rien à voir avec le cas particulier dont nous discutons ici. Si j'ai bien compris ta mise en perspective je ne la trouve pas pertinente.
En effet, quel rapport entre notre histoire et les femmes qui meurent sous les coups de leurs conjoints?
Dans notre cas aucun coup n'est donné à l'enfant, pas plus qu'il n'est question de violences sexuelles à son égard. Ça n'a donc, selon moi, rien à voir avec la choucroute. Voilà pourquoi je parlais de confusion entre tout et partie même si, je le répète, je vois où tu veux en venir en relativisant.
Ben oui, mais c'est pas utile de les devancer !
Euh étant données mes positions idéologiques je ne crois pas être ni la bonne personne pour ça, ni assez populaire pour que mon avis porte au-delà de ce forum .
Rifki
Énorme
Berzin
Citation :Renversement de quoi ? Le type est fautif, mais la femme aussi et lui ne vient pas s'en vanter sur les réseaux sociaux ! Le pire, c'est son "j'ai pas cédé, c'était pas mon tour". On dirait le niveau maternel ! Elle demande à son gars d'emmener l'enfant, s'il ne le fait pas rapidement, elle rue dans les brancards et emmène l'enfant. Mais oser dire, "c'était horrible, mais c'était pas mon tour", c'est d'un égoïsme confondant. Ce n'est pas à l'enfant de supporter le prix des combats de sa mère ! Elle fait passer sa lutte avant le bien être et la santé de sa progéniture ! Elle me fait penser à ces gens dont Audiard disait qu'ils osent tout. Si le gosse a des séquelles à l'âge adulte, ça va lui faire tout drôle d'entendre sa mère se vanter à table en disant "c'était pas mon tour". Effectivement c'est pas elle qui souffrait et qui aura des séquelles. Sur Twiter, elle se défend en disant qu'un tympan percé, c'est sans gravité et des gens qui ont vécu ça disent en souffrir encore à l'âge adulte !Le seul responsable c'est le mec qui semble pas foutu d'assumer ses responsabilités. Et par un incroyable renversement, c'est la femme qui se retrouve traitée d'irresponsable.
Vous imaginez un type de gauche, dont l'enfant est malade et qui dirait "on était devant une clinique privée, mais j'ai mes convictions, je ne veux pas nuire à l’hôpital public. Le gosse a beaucoup souffert, mais bon, j'allais pas aller dans une clinique privée."![]()
"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 22:10:46 ]
srak
@ NZ
Plutôt King Kong Théorie, qui en dehors du récit du viol est plutôt porté sur sa vision de la féminité et de la virilité. En gros on peut être un homme qui prépare le repas et fais les tâches ménagères et une femme peut aller chasser le mammouth et ne pas être lisse pour ne pas froisser la sacro sainte virilité si fragile.
Finalement peu importe nos choix en tant qu'homme ou femme, on a juste le droit de ne pas se définir ou agir selon des rôles prédéfinis par la société
Ebony and Ivory...
[ Dernière édition du message le 02/11/2018 à 22:13:02 ]
Berzin
Citation :Mais on y échappe difficilement !Finalement peu importe nos choix en tant qu'homme ou femme, on a juste le droit de ne pas se définir ou agir selon des rôles prédéfinis par la société
"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier
srak
Oui, nos choix ont toujours des conséquences.
Celà va même plus loin que la question de genre.
- < Liste des sujets
- Charte


