humour Les images qui tordent (ou pas)

On a dit la technique, pas la science!
En fait, pour répondre à Joeko, on va pas commencer à jouer sur les mots, je conçois mal une avancée technologique sans la science, ni l'inverse.

Citation de pistonpistache :

et puis 100 ans apres, je ne pense pas que quelqu'un polémique encore sur ce qui s'est passé. On est dans l'histoire, pas dans le débat.

Ce ne sont pas les révisionnistes qui manquent pourtant, et la mémoire est beaucoup plus fragile et volatile qu'elle en a l'air. (aussi bien individuelle que collective et historique).

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Exemple simple : Plus le temps passe et moins les gens considèrent la gouvernance de Pétain comme problématique et fachiste... La mémoire fuyante laisse place à la réécriture.
Ce qui sert bien les dirigeants faisant tellement lentement décaler tout l'échiquier politique toujours plus vers la droite que l'habituation nous fait rester dans cette poêle pourtant déjà trop chaude.
D'ailleurs dans certains milieux militants, la protection de cette mémoire politique et historique est tellement critique que beaucoup sont d'avis d'abandonner l'expression du "devoir de mémoire", trop sujette à l'arbitraire, à la subjectivité et la possible censure (ne serait-ce qu'en faisant du cherry picking), et lui préfère le "devoir d'histoire" (au sens de science humaine reposant sur des faits sourcés).
Je pense notamment aux émissions de polemixetlavoixoff, notamment celles sur les travaux de Annie Lacroix-Riz, Zeev Sternhell, ou les longues entrevues avec Pierre Alban Thomas peu avant sa mort (passé de professeur à résistant en 45, puis occupant en indochine et algérie), ou des témoignages avec archives de personnes ayant vécu les camps, les enquêtes sur le massacre de Maillé, ou la vie des parents de Mouss et Hakim distillés dans les titres de Zebda, et plus globalement la critique de l'enseignement de l'histoire par des profs d'histoire...
Comme le dit un ami : "si tu ne t'occupe pas de politique, ne t'en fais pas, la politique s'occupera de toi".

Ory. Je ne suis pas du tout un spécialiste du droit d'auteur mais c'est à vérifier. J'ai une vague idée du genre 70 ans après la mort du photographe ou un truc comme ça pour qu'elles puissent être mises sous licence libre.

Joeko: Le problème c'est pas le droits, c'est que si ça tombe dans le domaine public, ce sera classé secret défense.

Sincèrement je pense pas du tout, la classification officielle secret défense est strictement encadrée et limitée. J'ai pas tout compris à ton histoire, mais je pense que ça pourrait et devrait intéresser de vrais historiens, je t'invite à contacter par ex un.e prof de fac près de chez toi.

Dans tous les cas on est actuellement plsu en France dans le délire de tout cacher et romancer, au total inverse, depuis 30 ans les historiens français se sont grave remis en question, et concrêtement l'enseignement de l'histoire en France depuis 20 ans n'a plus rien à voir avec ce qu'on a connus nous même à l'école et au lycée.

Citation :

CO-CO-CO-COMMENT ? On ne fait plus réciter "nos ancêtres les Gaulois avaient les cheveux blonds et des grandes moustaches" aux enfants d'arabes, de nègres et de niacoués?

J'ai un souvenir ému d'une prof de collège nous parlant du fait qu'elle était tenue de nous enseigner ça, en nous disant que nous nos ancêtres c'étaient quand même plutôt les romains et les sarrasins.
Ensuite elle avait fait un laius sur le fait que de toute façon les gaulois étaient une construction romancée française, et qu'en vrai on ne pouvait parler que de celtes ou de gallo-romains.