Les perles de Youtube
- 46 149 réponses
- 628 participants
- 2 842 522 vues
- 537 followers
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
5215
Il est trop beau Clint comment que vous pouvez le critiquer ??? 
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Truelle est un manchot
10417
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Truelle est un manchot
10417
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
C'est le fond qui gène... et l'utilisation récurrente de quelques grosses ficelles bien convenues pour asséner le plus "gras" de ce fond, qui, premièrement, te font sentir qu'on te prend pour un imbécile, et deuxièmement ne sont pas du tout raccord d'un point de vue stylistique avec les réelles finesses que l'on peut discerner par ailleurs çà et là.
Oui il y a de très bons moments dans chacun de ses films, et ici et là pas mal d'inventions formelles.
Bon sang d'bois j'aimais bien l'inspecteur Harry: Y'avait un côté trash très con tant dans le fond que dans la forme (que l'on pensait assumé au second degré, mais qui était peut-être tout simplement sincèrement maladroit, et qui a sans doute bénéficié à l'époque d'un besoin collectif de renouvellement esthétique).
J'ai jamais pu voir Mystic River en entier. Trop dur pour moi émotivement parlant. Je le regrette, car du coup j'ai été incapable de le goûter d'un point de vue cinématographique.
Ce que j'en lis ici et là m'incline pourtant à penser que c'est un bon film.
J'ai oublié le titre de ce western qui raconte la traque, pour des raisons qu'on suppose "morales", d'un type qui avait esquinté une pute.
Brut, rêche, étrange. On comprend l'action, mais les motivations profondes des protagonistes sont dépeintes comme étranges et incompréhensibles par le spectateur actuel.
Il n'y a pas d'effet. Les sons des voix et des coups de feu sont dépourvus de toute emphase. Une vision distanciée et clinique à la Faulkner avais-je trouvé. Ca m'avait semblé être un très bon film.
Un très mauvais western évidemment...
Oui il y a de très bons moments dans chacun de ses films, et ici et là pas mal d'inventions formelles.
Bon sang d'bois j'aimais bien l'inspecteur Harry: Y'avait un côté trash très con tant dans le fond que dans la forme (que l'on pensait assumé au second degré, mais qui était peut-être tout simplement sincèrement maladroit, et qui a sans doute bénéficié à l'époque d'un besoin collectif de renouvellement esthétique).
J'ai jamais pu voir Mystic River en entier. Trop dur pour moi émotivement parlant. Je le regrette, car du coup j'ai été incapable de le goûter d'un point de vue cinématographique.
Ce que j'en lis ici et là m'incline pourtant à penser que c'est un bon film.
J'ai oublié le titre de ce western qui raconte la traque, pour des raisons qu'on suppose "morales", d'un type qui avait esquinté une pute.
Brut, rêche, étrange. On comprend l'action, mais les motivations profondes des protagonistes sont dépeintes comme étranges et incompréhensibles par le spectateur actuel.
Il n'y a pas d'effet. Les sons des voix et des coups de feu sont dépourvus de toute emphase. Une vision distanciée et clinique à la Faulkner avais-je trouvé. Ca m'avait semblé être un très bon film.
Un très mauvais western évidemment...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 16/12/2017 à 11:19:10 ]
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Unforgiven (Impitoyable)
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
[ Dernière édition du message le 16/12/2017 à 11:30:31 ]
- < Liste des sujets
- Charte