Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alerte Citations

  • 100 150 réponses
  • 912 participants
  • 3 340 593 vues
  • 756 followers
Sujet de la discussion Alerte Citations
Celle la est si belle que je suis obligé de l'écrire:

Citation : Moi depuis que je paye plus mon loyer, j'ai considérablement augmenté mon pouvoir d'achat

:oo:
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
Afficher le sujet de la discussion
61876
Oui certainement :volatil: sans dec tu me dis de faire un do majeur sur une gratte je vais chercher longtemps!
(le comble c'est que ma gratte préférée est une 7 cordes)
61877

Hors sujet :

Citation : Pas d'accord non plus, ce que je dis c'est exactement le contraire. Arrêter de voir le monde en binaire : intuition = truc de simplet ou truc de génie, si t'es mauvais ou un dieu. Le peloton il est entre les deux. Tu peux faire des trucs très bons (on s'en fout du "génie", qui n'est de toute façon que subjectif) sans rien y panner, et c'est un fait, pas une opinion.

+1 par contre :

Les guitariste (par exemple) qui joue d'oreille disent souvent cela alors que c'est faux. Ils jouent "de mémoire". Ils se souviennent de plan qui "marchent". Ca peut etre vrai aussi pour des guitaristes qui connaissent la théorie. "Jouer d'oreille" à mon sens, c'est reperer la ou les tonalité(s) à l'oreille, et improviser exactement ce que ton cerveau veut, et tes doigts suivent.

La plupart des gars qui font ça sont des types qui chantent les notes (ca peut être interieur) en même temps qu'ils les jouent. Ensuite, avec la pratique, ton cerveau se lie avec tes doigts et tu finis par improviser comme tu le ferais en chantanT.

Beaucoup disent qu'ils "jouent à l'oreille" parcequ'ils ne connaissent ni les notes ni l'harmonie, en réalité ils jouent de mémoire. Ce qui est très différent.

61878

Hors sujet : Encore une fois je ne suis pas d'accord, dans ta définition, je ne vois aucune frontière distincte entre jouer à l'oreille et jouer de mémoire. De toute façon la création pure n'existant pas, tu peux très bine mélanger du pur aléatoire avec un plan déformé fournit par ton subconscient. Mais autant chercher à séparer peut être intéressant si tu trouve que tu tournes en rond dans tes impros, autant c'est encore théoriser la chose... Bref, j'arrête ici, si vous êtes persuadés qu'on ne fait que du déja-vu sans théorie, tant mieux hein, chacun son truc.

61879

Hors sujet :

Citation : Encore une fois tu comprends pas ce que je dis.



Sisi je comprends très bien, je dis juste que tu n'est pas seul au monde et que plusieurs avis ça fait jamais de mal.

par contre toi tu n'as pas l'air de me lire correctement, j'ai bien précisé que ça n'avait rien à voir avec "faire de la bonne musique".

Citation : Des mecs qui savent improviser en rythmique sans savoir ce que veut dire 4/4, y'en a plein en Afrique ; tout le blues des origines, celui des esclaves afro-américains, avec des polyphonies de ouf et des plans blues, ça ne venait pas de nulle-part mais ça m'étonnerait que ne sachant pas trop parler anglais ils aient appris ce qu'était une tierce ou une quinte, ils faisaient ça à l'oreille, et pour ça c'était de l'improvisation assez encadrée, certes, mais genre en jazz justement, des blacks qui faisaient ça avec leurs tripes sans savoir leur manuel théorique. Et ces exemples de base, c'est pas des exceptions, pas des génies comme il y en a un par millénaire.



Ca reste simple (je dis pas que c'est un mal, je dis juste que si on veut chercher plus loin, la théorie est presque indispensable).

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

61880

Hors sujet :

Citation : Bref, j'arrête ici, si vous êtes persuadés qu'on ne fait que du déja-vu sans théorie, tant mieux hein, chacun son truc.


Oh, ce caricaturage de propos, ça sent le type qui finit à 18 h !

:lol:

61881

Hors sujet : Les impros jazz, ça reste simple, ok :volatil:
Quand aux plusieurs avis, les votres sont très connus je n'ai absolument pas besoin de vous appuyer en disant "c'est pas faux", je fais l'avocat du diable donc ce n'est pas parce que je ne dis pas à chaque coin de phrase "vous avez raison" que je n'en pense pas moins. Je voulais pas dire "bonne musique", je voulais dire "musique avec une tonalité intéressante".

61882
En fait on dirait plutôt que c'est toi Purushau qui a les idées assez arrêtées, peut être par peur que la théorie t'impose des contraintes ou te fasse perdre de ta personnalité, mais ce n'est pas le cas.

Et en plus tu as tendance à ne pas savoir de quoi tu parles, ni ce que la théorie apporte vu que tu n'as pas fait l'expérience, moi je connais personne qui regrette d'être passé par là

EDIT :

Citation : Les impros jazz, ça reste simple, ok



A ma connaissance, il n'y a pas d'impros jazz das la musique noire (je parle des chants ancestraux et de la musique nnoire ne se basant sur aucune ou peu de théorie, tels le blues primitif, le gospel ou le spiritual)

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

61883

Hors sujet : T'as oublié les balises !!!! Bon on crée un topic "la théorie, est ce que ça vaut le coup ou pas ?"


Bon allez, 18h :fleche:

61884

Hors sujet :

Citation : En fait on dirait plutôt que c'est toi Purushau qui a les idées assez arrêtées


Relis au-dessus, je sais très bien que vos arguments sont fondés, mais encore une fois je fais l'avocat du diable.

Citation : Et en plus tu as tendance à ne pas savoir de quoi tu parles


Tu me connais tant que ça ? J'ai pas dit que j'étais un illettré du solfège non plus. Ce que je sais de théorie, et ceux qui en savent beaucoup plus que moi avec qui j'ai joué m'ont permis de savoir ce qu'il en était et ce que ça apportait.

Citation : moi je connais personne qui regrette d'être passé par là


J-Luc t'en as donné un exemple un peu avant, et perso j'ai connu plusieurs cas de musiciens à l'inspiration tuée par l'harmonie. C'est clair que c'est pas le cas forcément le plus courant, mais ça existe.

Citation :
A ma connaissance, il n'y a pas d'impros jazz das la musique noire (je parle des chants ancestraux et de la musique nnoire ne se basant sur aucune ou peu de théorie, tels le blues primitif, le gospel ou le spiritual)


Le jazz est une musique noire à la base, donc même si il est né plus tard je pense quand même que des autodidactes faisant du jazz sans ou avec peu de théorie, tu peux en trouver pas mal.

61885

Hors sujet : Mouais, tant que personne d'autre ne poste, je considère qu'on gêne aps trop le topic donc bon c'est pas trop grave

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

61886

Hors sujet :

Citation : Tu me connais tant que ça ? J'ai pas dit que j'étais un illettré du solfège non plus. Ce que je sais de théorie, et ceux qui en savent beaucoup plus que moi avec qui j'ai joué m'ont permis de savoir ce qu'il en était et ce que ça apportait.



Ce sont un peu des généralités rapides ça.

Citation : J-Luc t'en as donné un exemple un peu avant, et perso j'ai connu plusieurs cas de musiciens à l'inspiration tuée par l'harmonie. C'est clair que c'est pas le cas forcément le plus courant, mais ça existe.



L'exemple de JLuc n'en est en fait pas un, car le fait que le violoniste ne sache pas improviser ne vient pas de la théorie, masi du manque de théorie, car en classique, on n'apprend rien du tout sur l'improvisation.

Citation : Le jazz est une musique noire à la base, donc même si il est né plus tard je pense quand même que des autodidactes faisant du jazz sans ou avec peu de théorie, tu peux en trouver pas mal.



Oui et ceux réussissaient sans théorie, étaient des surdoués qui ne faisaient qu'écouter des grands improvisateurs, et jouer (comme Wes cité plus haut), mais sinon, tu peux toujours te renseigner, Dexter Gordon, lester young, miles, Coltrane, monk, Coleman hawkins etc sont tous passés par la théorie.

Le jazz est le fruit du mix entre la musique noire et le folk occidental, masi les improvisations qui viennent de la musique noire ancestrale sont toujours trs simples

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

61887
P'tain les gars, créez un topic, là...
J'y posterai.

Par contre, Azzy, juste un truc qui me fait marrer. Quand tu dis que la musique africaine est simple, tu ne dois pas savoir que Ligeti s'en est énormément inspiré dans les années 90 pour écrire ses études pour piano... Et je te garantis que question complexité, ça se pose là.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
61888

Citation :
L'exemple de JLuc n'en est en fait pas un, car le fait que le violoniste ne sache pas improviser ne vient pas de la théorie, masi du manque de théorie, car en classique, on n'apprend rien du tout sur l'improvisation.



Heu c'est pas tout à fait juste car des cours d'improvisation sont disponible dans les concervatoire classique seulement tous ne les font pas. Par exemple la je reviens de mon cours d'harmonie et genre dans ma classe, bein mon professeur donne des cours d'improvisation à Saint Maur, et D'harmonie, Fugue, Contrepoint, au CNSM. ( ps: je suis pas au cnsm il donne juste des cours d'harmonie dans mon concervatoire )

Et sinon je répondrais à ceux qui disent qu'étudier l'harmonie coupe la créativité simplement qu'il est ridicule d'oublier que nous berçons tous dans l'harmonie classique depuis notre tendre enfance, que ce soit par la radio, les cds, tout celà formatent le cerveau. Pour s'affranchir des règles il faut les connaître. L'harmonie permet celà.
61889

Hors sujet :

Citation : Ce sont un peu des généralités rapides ça.


Si tu veux, mais ne connaissant pas mon expérience de musicien pas plus que ce qui se passe dans ma tête ou ma compréhension de la musique, tu peux juste te contenter de croire ou non que c'est vrai, que j'ai eu un aperçu correct des possibilités.

Citation : L'exemple de JLuc n'en est en fait pas un, car le fait que le violoniste ne sache pas improviser ne vient pas de la théorie, masi du manque de théorie, car en classique, on n'apprend rien du tout sur l'improvisation.


C'est vrai. Mais quand je parle d'improviser en autodidacte, c'est pareil, c'est sans théorie sur l'impro. Donc par rapport à ce que je veux dire, même si ça se tient d'un côté c'est un peu paradoxal comme argument :mrg:

Citation : ceux réussissaient sans théorie, étaient des surdoués qui ne faisaient qu'écouter des grands improvisateurs, et jouer (comme Wes cité plus haut)mais sinon, tu peux toujours te renseigner, Dexter Gordon, lester young, miles, Coltrane, monk, Coleman hawkins etc sont tous passés par la théorie.


Pas besoin de me renseigner, je suis au courant.
En sortant du jazz et des grands noms, tu n'as jamais vu de musicien de tes yeux sortir un plan incongru et cool, au feeling ? Après il y a la question de Django sur savoir si c'est un souvenir vague d'un autre plan ou de la pure impro, mais ça arrive tout de même. Les cadors super connus et reconnus, c'est pas mon propos, je te parle de M. Zicos normal. Je te parle pas non plus de perfection, juste que tu peux improviser de façon originale sans savoir forcément ce que c'est sur le papier.

Citation : mais les improvisations qui viennent de la musique noire ancestrale sont toujours trs simples


c'est assez discutable, elles sont très simples une fois passées à la moulinette de la théorie musicale européenne et son système musical en 12 tons, même le blues sur guitare, avec les bends nombreux allait chercher des notes hors de ce système. La blue note en elle même n'était pas à la base ce qu'on écrit aujourd'hui. Alors même si on est loin d'une impro de Coltrane, ce n'est pas avec le blues d'aujourd'hui qu'on peut juger des impros ou de sa simplicité.

61890
Je suis daccord avec quasiment tout ce qu'il s'est dit mais il y a un truc qui sonne faux (haha) c'est (je trouve) > "Pour s'affranchir des règles il faut les connaître." mais comment peut on etre limité par des regles qu'on ne connait pas? en théorie (non musicale bien sur re haha) je trouve que cela tendrait plutot à etre le contraire, la notion de depasser des limites ne s'impose qui si on en fixe, dailleurs qu'est ce que vous entendez par "dépasser les limites" en musique?. à mon sens la théorie est un outil et rien de plus, ça peut certainement aider à aller plus vite mais ce n'est pas indispensable pour arriver à son but.
61891
Merci Attila, j'essaie aussi de dire un truc dans ce genre là, mais je me perds un peu :mdr:
61892
Ce que je disais c'est que dès l'enfance les règles de la musique vous sont déjà fixé par l'environnement dans lequel vous vivez. Ce n'est pas une question de ce fixer des règles ou pas, elles sont déjà là. Ainsi pour les connaître il faut étudier l'harmonie, et après avoir prit connaissance de tout ce qui se fait, faire des recherche pour trouver ce que l'on peut faire de nouveau.
61893
Je ne suis franchement pas daccord sur le fait que cela soit indispensable pour "trouver ce que l'on peut faire de nouveau" mais apres tout chacun sa vision.


pluche> :volatil:
61894
Mais l'un n'empêche pas l'autre. Tu peux briser les barrières consciemment en les identifiant avec une démarche scientifique, ou tu peux aller de l'autre côté sans t'en rendre compte, ça arrive.
61895
Genre en écriture : tu n'es pas obligé de savoir ce qu'est une métonymie pour en faire, de même que certaines figures de style n'ont pas forcément encore un nom. De même qu'un gosse a toujours eu les moyens de faire une mise en page à la Apollinaire. Seulement y'a personne qui lui dit que c'est un génie parce qu'un gosse ne sait pas les convenances, n'est pas raisonnable et par conséquent c'est normal qu'il ne suive que peu de règles.
61896

Citation : En sortant du jazz et des grands noms, tu n'as jamais vu de musicien de tes yeux sortir un plan incongru et cool, au feeling ? Après il y a la question de Django sur savoir si c'est un souvenir vague d'un autre plan ou de la pure impro, mais ça arrive tout de même. Les cadors super connus et reconnus, c'est pas mon propos, je te parle de M. Zicos normal. Je te parle pas non plus de perfection, juste que tu peux improviser de façon originale sans savoir forcément ce que c'est sur le papier.



Quelqu'un qui n'a que peu de théorie derriere lui peut très bien improviser et faire de très chouettes choses, tout à fait d'accord, je epsne notamment à Angus Young, ceci-dit, encore une fois, si tu veux aller chercher plus loin, comprendre ce que tu fais, ce que tu entends et ce que tu crées, pour ensuite faire quelque chose qui est vraiment ce que tu veux et que tu controles parfaitement, la théorie me semble nécessaire.

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

61897
Angus Young, merci pour l'exemple d'improvisation harmoniquement super intéressante :langue:

Citation : comprendre ce que tu fais


Correction : si tu veux mettre des mots et des concepts dessus. La compréhension intuitive existe, tout comme des émotions que tu cernes sans pouvoir les articuler, simplement parce qu'aucun mot qui existe (là c'est pas seulement une question d'ignorance) n'est vraiment proche.

Citation : et que tu controles parfaitement


Encore là, je suis pas forcément d'accord, même si c'est exceptionnel d'y arriver sans théorie.

Citation : pour ensuite faire quelque chose qui est vraiment ce que tu veux


Pas d'accord pour l'obligation de la connaissance théorique :cobra:

Tant pis, j'ai très bien compris ce que tu me disais, mais je ne crois vraiment pas tout ça limité au monde de l'érudition théorique.
Je vais prendre l'apéro, à votre santé.
61898
Azzy je pense pas qu' on puisse parler d' improvisation pour Angus dans la mesure où il joue sur des schémas prédéfinis et ressort des plans qu' il a , à un moment où à un autre , déjà joué, sur des grilles simples.
61899
Bein disons qu'il semble que ce que nous créons soit toujours en lien avec notre mémoire (*1), et donc à tout ce que nous captons autour de nous, par le biais des sens. Ainsi va de même pour la musique, ce que nous composons ne sera qu'un mixture de ce que nous avons déjà entendu.
Hehe alors après celà comment créer véritablement? Je pense que c'est impossible de trouver des objets que la nature ne nous donne pas ( m'enfin parait que Kant en a trouvé un ).
En tout cas même si l'on ne créer pas vraiment la connaissance des règles nous permet de nous échapper des traditionnels rouages, et dans la nature, dans d'en trouver d'autre.



(*1)
Par exemple les animaux fantastiques, ne sont des composés que d'autres animaux, l'hydre: chien et serpent, la sirène: l'homme et le poison; le dragon: le lézard et l'oiseau; et ainsi de suite. Et même toute les inventions de l'homme ne sont en faite qu'une reproduction de ce que la nature nous propose mais de manière "dompté", par exemple les moyens de locomotions ne répondent qu'à l'idée que nous pouvons nous déplacer, de nature, de diverses rapidité, nous poussant après à monter un cheval et ainsi créer des machines améliorant encore plus nos possibilité de déplacement. Pareil pour les explosions que nous transformons en bombe, l'idée ne nous en est-elle pas donnée par le volcan ou l'orage par exemple, et si vous prenez le temps analyser tout ce que vous avez autour de vous et trouvez son premier correspondant naturel, vous verrez c'est fascinant.
61900
Je pensais pas lancer un tel debat en disant que je ne comprenais pas la theorie :frown: