Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 936 1,9k
Tutoriels
Forums 27 27

Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

  • 96 239 réponses
  • 957 participants
  • 2 549 678 vues
  • 744 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous agace automatiquement?
Hein?
Afficher le sujet de la discussion
90111
je ne dis pas non plus qu'on vit dans une démocratie. le simple fait que l'argent règne suffit à donner des aspects dictatoriaux à n'importe quel régime.

je suis ceinture blanche de judo

[ Dernière édition du message le 11/04/2020 à 17:09:28 ]

90112
On vit malgré tout dans un système de forme démocratique, en tout cas bien plus qu'en chine ou en corée du nord. Je sais que ce n'est pas une excuse pour autant mais que ceux qui pensent qu'on vit dans un système fasciste/totalitaire ou autre, se rappellent que ce ne sont ABSOLUMENT PAS les termes qui conviennent que ça soit dans le fond ou dans la forme :clin:
Moi j'ai tendance à penser qu'on serait plutôt dans un système de type "oligarchie élective" ou "oligarchie constitutionnelle". Enfin un truc avec oligarchie dedans tout en se souvenant quand même qu'il y a des élections qui ne se finissent pas avec 99,99% des voies pour un seul candidat en liesse :mrg:

Citation de Dr :
Il aurait fallu élire Mélenchon, qui proposait de modifier la constitution. Et modifier la constitution pour ajouter des moyens de partir en vrille, ou faire le contraire de ce qu’il a dit (ni de droite ni de gauche).


Ce personnage me laisse assez dubitatif. Avec des discours de type populistes j'estime qu'on est en droit d'être sceptique. C'est facile de gueuler à longueur de temps et de contredire le gouvernement par principe à la moindre opportunité, ça l'est moins de diriger un pays de 65 millions d'habitants et de contenter tout le monde ... d'ailleurs je crois pas que ce soit possible.

Je ne suis pas un opposant, j'ai pas envie d'aller étudier tout son parcours pour faire semblant de cerner le personnage, de toute façon ce n'est pas le passé qui m'intéresse mais plutôt l'avenir :bravo:
Et c'est lui qui me donnera les réponses à mes (nos) questions.

"Hold it to your ear and hear the ocean ..."

90113
Citation :
Ce personnage me laisse assez dubitatif. Avec des discours de type populistes j'estime qu'on est en droit d'être sceptique. C'est facile de gueuler à longueur de temps et de contredire le gouvernement par principe à la moindre opportunité, ça l'est moins de diriger un pays de 65 millions d'habitants et de contenter tout le monde ... d'ailleurs je crois pas que ce soit possible.


C'est le problème en france et dans la grande majorité des autres systèmes démocratiques modernes, on élit un personnage avant tout. ais ce n'est pas ce qui devrait primer, on élit avant tout un parti politique pour un programme. C'est un peu comme au cinéma, dans un film la personne la plus importante on peut dire que c'est le réalisateur. Mais le film il va pas le faire tout seul il va avoir besoin de cadreurs, de directeur photo, d'un ingé son, d'un éclairagiste, d'assistants qui vont s'occuper de la logistique, etc etc et j'oublie plein de métiers différents. C'est son oeuvre, mais pas que, et il y a plein de gens qui vont travailler avec lui et qui vont aussi plus ou moins laisser leur patte et adapter les choses avec plus ou moins de liberté.


Citation :
Avec des discours de type populistes j'estime qu'on est en droit d'être sceptique. C'est facile de gueuler à longueur de temps et de contredire le gouvernement par principe à la moindre opportunité


C'est ce que fait le fn, une partie de la droite, et la gauche depuis le début. Lors du gouvernent hollande c'était pareil, et lors du gouvernement sarkozy aussi.
90114
Un truc qui serait iconoclaste : un candidat à la présidentielle qui annonce la couleur avec tout ses ministres annoncés dès la campagne !

C'est évidemment illusoire parce que les tractations d'entre deux-tours aboutissent généralement à des nominations de personnes venant d'autres horizons qui ont généré un certain pourcentage de voix au 1er tour, voix qu'on espère pouvoir racler au 2nd tour ... donc aucun candidat ne le tentera jamais.

A la limite, au second tour, c'est déjà plus simple d'annoncer la couleur...

Dans le cas du dernier président en date, on peut légitimement se poser la question de savoir si Macron aurait fait le même score s'il avait annoncé mettre des types comme Lemaire ou Darmanin dans le gouvernement par exemple...

'voyez la dune là-bas ?... Ben derrière, y'a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir !

90115
Merde à la fin : on fait jouer chaque candidat aux présidentielles à un jeu genre Simcity en plus réaliste bien sûr, et on élit celui qui obtient le pays le plus équilibré avec une majorité de population heureuse sur un long terme (genre 50 ou 100 ans in-game), après publication des résultats. Et hop, un président élu sur ses compétences. :oops2:

"La musique existe pour ceux qui ne savent pas s'exprimer avec des mots."

[ Dernière édition du message le 11/04/2020 à 18:17:37 ]

90116
Déjà que la majorité des électeurs ne connaissaient pas le "potentiel" de Macron, alors Lemaire et Darmanin, LOL

Le topic du rock exotique      

90117
Ou alors, on interdit les sondages politiques, pas seulement 2 jours avant l'élection mais tout le temps

D'ailleurs la loi reconnaît bien que ça influence les gens, puisque c'est interdit 2 jours avant le scrutin, alors pourquoi on ne l'interdit pas tout le temps ?
Plus de vote "utile" ou stratégique, plus d'effet moutonnier, et un vrai suspens les soirs d'élection :bravo:

Et on oblige à foutre les principaux points de programme sur les affiches electorales au lieu de la tronche des candidats. Sérieux ? Qu'est ce qu'on s'en balance de leur tronche ?!
J'ai entendu plusieurs personnes avant les dernières présidentielles dire qu'elles allaient voter macron parce qu'il avait l'air, je cite "jeune et sympa"... sans jamais parler de son programme (bon, en même temps son programme...)

Two Beers or not two beers... ?

90118
Citation de El :
Déjà que la majorité des électeurs ne connaissaient pas le "potentiel" de Macron, alors Lemaire et Darmanin, LOL


A partir du moment ou l'un des deux était candidat à la primaire d'un autre mouvement ça donne déjà une idée de la force de ses convictions comme même :mrg:

'voyez la dune là-bas ?... Ben derrière, y'a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir !

[ Dernière édition du message le 11/04/2020 à 18:30:11 ]

90119
Cette histoire de choix du personnage plus que du programme est hérité du gaullisme. C'est un système dont le but était de ne pas se faire bouffer par l'une des deux puissances de la guerre froide et de garder son autonomie (dans une certaine mesure évidemment) contrairement à l'Allemagne de l'ouest qui était plus une base avancée américaine. De Gaulle voulait un personnage fort (lui-même en l’occurrence) et pas des chambres de députés mollassonnes dirigées par les magnats de la financent qui changeaient tous les deux mois à la façon de la 3ème république.
Roosevelt était d'ailleurs assez méfiant envers le grand Charles qu'il prenait pour un dictateur en devenir. Il n'était finalement pas tout à fait dans le faux, et ça n'est pas passé très loin.
Seulement, ce régime ne se justifie plus aujourd'hui. D'où la volonté croissante d'une sixième république avec une nouvelle constitution.

Ce principe de personnage fort avait même quelque chose d'abject avant que la peine de mort ne soit abolie : il mettait entre les mains d'une personne le droit de vie ou de mort sur un condamné. S'il le souhaitait, il lui accordait la grâce présidentielle, si sa tronche ne lui revenait pas, c'était la guillotine (jusqu'en 1977 ...)!!! Inimaginable aujourd'hui !

"Hold it to your ear and hear the ocean ..."

[ Dernière édition du message le 11/04/2020 à 18:47:41 ]

90120
cette discussion ne pourrait-elle migrer vers le caf-com ?