Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 916 737 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
9585
17391 Posté le 26/06/2019 à 09:21:39
https://reporterre.net/La-polynesie-marquee-a-jamais-par-les-essais
Ca c est pour la France. J imagine que c est pareil pour les autres pays.
150 x 193 = 28950 bombes d hiroshima. chifres très approximatif
150 y 46 = 6900
Peut être la moitié. ??
SI c est pas un hasard....
Pour les autres pays pas mieux
https://www.liberation.fr/planete/1995/09/12/les-vieux-demons-nucleaires-de-l-australie-de-1952-a-1957-douze-essais-britanniques-a-l-air-libre-on_144335
Ca c est pour la France. J imagine que c est pareil pour les autres pays.
Citation :
Pendant 30 ans, de 1966 à 1996, la France a testé ses bombes nucléaires en Polynésie. Alors que ce territoire ultramarin paye encore les conséquences sanitaires, sociales et environnementales des essais, faire reconnaître le rôle préjudiciable de la métropole et obtenir justice se heurte encore au secret défense.
« Nous devions demeurer sous les abris jusqu’à ce qu’il s’arrête de pleuvoir », raconte Daniel, un cultivateur local de Mangareva, une des îles de la Polynésie française appartenant à l’archipel de Gambier, à 1.500 km au sud-est de Tahiti. Il décrit les exercices réalisés sous le commandement de l’armée française pour les 500 habitants de l’île le 24 août 1968, le jour où, à 400 km de là, il fut procédé à l’explosion de Canopus — une bombe thermonucléaire 150 fois plus puissante que celles qui, en août 1945, ont détruit Hiroshima et Nagasaki.
Ce n’était ni la première ni la dernière fois que les habitants de l’île s’abriteraient de la pluie. Entre 1966 et 1996, la France a effectué 193 essais nucléaires dans ce qui constituait alors le territoire d’outre-mer de la Polynésie française. Quarante-six essais ont été réalisés dans l’atmosphère, où chacune des explosions a produit des nuages radioactifs balayés au gré des vents, parsemant l’environnement de radionucléides et exposant directement les populations, la faune et la flore à des taux de radioactivité anormaux.
150 x 193 = 28950 bombes d hiroshima. chifres très approximatif
150 y 46 = 6900
Peut être la moitié. ??
Citation :
Durant des années, l’effet réel des essais nucléaires en Polynésie française — maintenant une Collectivité d’outre-mer (COM) composée de 118 îles et atolls occupant plus de 2.000 km des eaux du Pacifique — avait constitué un secret étroitement gardé. Encore aujourd’hui, toute information concernant les taux d’exposition est protégée par l’armée française. Récemment, toutefois, des informations concernant la portée exacte des retombées ont commencé à faire surface. Début octobre, Oscar Temaru, politicien de l’opposition en Polynésie française, a déclaré lors d’une réunion des Nations unies à New York qu’une plainte avait été déposée contre la France pour « crimes contre l’humanité » devant la Cour pénale internationale, et ce, au nom de « toutes les personnes qui sont mortes des conséquences du colonialisme nucléaire ».
Citation :
Les rapports divulgués au début de cette année par le ministère de la Santé de la Polynésie française indiquent une augmentation du nombre de maladies radio-induites, avec 467 nouveaux cas de cancer signalés en 2017 par rapport à 93 en 1992. On peut raisonnablement parler d’une corrélation entre cette augmentation et un système de santé plus développé, et des études plus spécifiques sont certainement requises pour évaluer précisément l’incidence des essais sur la santé de la population. Cependant, les communautés locales refusent de croire que cette hausse des cas de diagnostics de cancer soit purement fortuite.
Citation :
À partir du lancement des essais nucléaires en 1966, les conséquences ont commencé à affecter la santé de l’environnement local, des habitants et des milliers de travailleurs migrants, qui avaient été « insuffisamment informés » par l’État des conséquences possibles des radiations. Le nuage radioactif issu de l’explosion d’Aldébaran, la toute première bombe à exploser, le 2 juillet 1966, au-dessus de l’atoll de Moruroa, a dérivé jusqu’à Mangareva, entraînant l’évacuation du ministre des outre-mer, alors que la population locale n’en a pas été informée.
Plus de 40 ans plus tard, un rapport de l’Observatoire des armements, a divulgué des documents jusque-là classifiés contenant des enregistrements par des techniciens du Service mixte de contrôle biologique (SMBC) — un organe créé par le CEA pour collecter et analyser des échantillons biologiques puisés durant et après les explosions — dans lesquels les niveaux de radiations décelées dans des laitues non lavées quatre jours après l’explosion d’Aldébaran étaient 666 supérieures à la normale.
SI c est pas un hasard....
Citation :
L’eau potable était six fois plus radioactive et les échantillons de sol 50 fois plus radioactifs que la normale. Près de trois mois plus tard, une enquête a révélé que la radioactivité détectée dans l’eau de pluie à Mangareva atteignait des niveaux ahurissants, 11 millions de fois supérieurs à la normale.
Malgré le fait qu’il était en possession de cette information, le CEP a poursuivi les essais, et ce jusqu’à février 1996, quand le président Jacques Chirac a annoncé l’arrêt définitif du programme.
Citation :
Au terme de longues années de lutte pour la reconnaissance face aux dénis véhéments de responsabilité de l’État français, une lueur d’espoir s’est finalement présentée aux Polynésiens en 2010 avec la mise en application par le gouvernement français d’une loi prévoyant le versement d’indemnités pour les victimes des essais nucléaires français en Polynésie. Toutefois la loi Morin [1] a soulevé, à bien des égards, plus de controverses qu’elle n’a livré d’indemnisations adéquates.
D’après le Comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires, des 1.245 cas enregistrés depuis l’établissement de ce comité, 147 seulement émanent de la population polynésienne. Jusqu’à présent, 11 cas à peine ont été approuvés comme éligibles à compensation.
L’efficacité contestable de la loi Morin tient, en grande partie, au secret que maintient le ministère de la Défense sur ses enquêtes afférentes aux questions nucléaires : l’impossibilité d’accéder aux dossiers exclut toute possibilité d’enquête exhaustive et par-là même toute possibilité de compensation effective et complète.
Cet embargo sur l’information a aussi eu des répercussions tangibles sur les résultats scientifiques — ce que le Dr Florent de Vathaire, du groupe chargé de l’épidémiologie des radiations à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) a, dans son étude de 2010 sur les cas de cancer de la thyroïde en Polynésie française, attribué aux « données limitées concernant l’exposition ».
Pour les autres pays pas mieux
https://www.liberation.fr/planete/1995/09/12/les-vieux-demons-nucleaires-de-l-australie-de-1952-a-1957-douze-essais-britanniques-a-l-air-libre-on_144335
[ Dernière édition du message le 26/06/2019 à 09:29:51 ]
Fanou83
7961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
17392 Posté le 26/06/2019 à 10:11:26
Citation de oryjen :
Haaa, bah tout va bien avec le nucléaire alors, on peut y aller!
Je ne fais que t'exposer les faits et ce qui est mesuré. Les essais nucléaires mondiaux n'ont, en métropole, pas d'effets.
Après, comme je l'ai dit dans mon post, et ce que confirme jaggimfs, très localement, à l'endroit ou ça a pété, ce n'est pas la même limonade.
Les plus célèbres endroits contaminés sont Tchernobyl et Fukushima, hyroshima et Nagazaki.
Mais outre mururoa, il doit y avoir quelques endroits dans le desert du Nevada, ou en Sibéry qui doivent etre sympa.
Il y a une grosse île au nord de la chaine de l'oural, ou la plus grosse bombe nucléaire a explosé (un essai Russe). On devine encore le cratère sur les images satellites, sur google earth.
Donc, certes, je déconseille fortement d'aller faire un pique nique sur place, (fort impact local) mais cela n'est pas un problème de santé publique de manière globale.
Nota : J'ai oublié dans mon listing les essais dans le desert algérien aussi.
Al bundy vs Georges abitbol
[ Dernière édition du message le 26/06/2019 à 10:27:33 ]
will_bru
24400
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
17393 Posté le 26/06/2019 à 10:13:12
Citation :
Sibéry
Tu voulais dire Ribérie ?
One Breath III : WBBTMR - One Breath III
"Like a guitar solo in a coffee shop, Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair."
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
17394 Posté le 26/06/2019 à 10:27:28
Beau-papa commandait les essais nucléaires en polynésie fin 70 début 80, certains se baignaient dans les lagons peu de temps après les essais , pas lui, il ne se baignait que très rarement mais il est malgré tout décédé d’un cancer (son 2°...) dont il a toujours voulu taire l’origine, étant trop attaché à l’armée ...
Fanou83
7961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
17395 Posté le 26/06/2019 à 10:31:20
Citation de gromeul :
Beau-papa commandait les essais nucléaires en polynésie fin 70 début 80, certains se baignaient dans les lagons peu de temps après les essais , pas lui, il ne se baignait que très rarement mais il est malgré tout décédé d’un cancer (son 2°...) dont il a toujours voulu taire l’origine, étant trop attaché à l’armée ...
Ça, ce n'est pas impossible. Il y a même des videos de l'armée américaine ou on voit un régiment d'infanterie qui se cache dans des tranchées, et dès que le souffle est passé, ils sortent de la tranchée et foncent vers le champignon sans protection. Je ne sais pas jusqu'ou ils sont allés comme ça, mais il est fort probable qu'ils aient pris cher aussi.
Al bundy vs Georges abitbol
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
17396 Posté le 26/06/2019 à 10:40:34
Citation :
mais dans une baisse générale de fertilité qui nous est imposée...
Wut?
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
17397 Posté le 26/06/2019 à 10:56:49
Citation de Fanou83 :
ils sortent de la tranchée et foncent vers le champignon sans protection. Je ne sais pas jusqu'ou ils sont allés comme ça, mais il est fort probable qu'ils aient pris cher aussi.
Probablement. Mais pour mourir d'irradiation il faut se prendre des doses colossales. Le principal risque ça reste une augmentations significative de la probabilité de se chopper un cancer mais il y a qui résistent bien. Certains survivants d'Hiroshima et Nagasaki sont morts à des âges très avancés.
Les Curie mère et fille qui manipulaient entre autres saloperies du radium à mains nues ou des appareils à rayon X sans aucune protection sont toutes deux décédées de cancers mais après des dizaines d'années d'exposition massive (à 67 ans pour Marie, 58 ans pour Irène) Quant aux enfants d'Irène ils ont respectivement 87 et 91 ans et ne sont pas nés avec un œil au milieu du front.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Fanou83
7961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
17399 Posté le 26/06/2019 à 11:21:55
Edit : je mets mon message en spoiler car la video explique bien mieux que moi
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Tout dépend de la dose reçu en effet. Comme je l'expliquais ailleurs sur AF, tu as deux gros seuils de dose.
Si tu restes sous le premier seuil, il ne t'arrivera rien (ou plus exactement, la probabilité de choper un cancer est tel, qu'il n'est plus mesurable car il y a pkein d'autres choses qui peut nous faire attraper un cancer). Au dela de ce seuil, tu as une probabilité d'avoir un cancer. Plus la dose sera importante, plus la probabilité d'avoir un cancer augmente.
Le second seuil, c'est l'apparition d'effets deterministes (immédiats, qui arrive en moins d'une semaine et qui arrive toujours. Il y a une probabilité de 1)(brulures, necrose de tissu, effets hematologiques, vomissements, ...). Plus la dose est élevé, plus les effets seront graves et arriverons dans des délais courte. En plus de ces effets, il y a toujours la probabilité d'apparition de cancer qui augmente (sinon, c'est pas marrant)
Citation de EPE_be :
Probablement. Mais pour mourir d'irradiation il faut se prendre des doses colossales. Le principal risque ça reste une augmentations significative de la probabilité de se chopper un cancer mais il y a qui résistent bien. Certains survivants d'Hiroshima et Nagasaki sont morts à des âges très avancés.
Les Curie mère et fille qui manipulaient entre autres saloperies du radium à mains nues ou des appareils à rayon X sans aucune protection sont toutes deux décédées de cancers mais après des dizaines d'années d'exposition massive (à 67 ans pour Marie, 58 ans pour Irène) Quant aux enfants d'Irène ils ont respectivement 87 et 91 ans et ne sont pas nés avec un œil au milieu du front.
Tout dépend de la dose reçu en effet. Comme je l'expliquais ailleurs sur AF, tu as deux gros seuils de dose.
Si tu restes sous le premier seuil, il ne t'arrivera rien (ou plus exactement, la probabilité de choper un cancer est tel, qu'il n'est plus mesurable car il y a pkein d'autres choses qui peut nous faire attraper un cancer). Au dela de ce seuil, tu as une probabilité d'avoir un cancer. Plus la dose sera importante, plus la probabilité d'avoir un cancer augmente.
Le second seuil, c'est l'apparition d'effets deterministes (immédiats, qui arrive en moins d'une semaine et qui arrive toujours. Il y a une probabilité de 1)(brulures, necrose de tissu, effets hematologiques, vomissements, ...). Plus la dose est élevé, plus les effets seront graves et arriverons dans des délais courte. En plus de ces effets, il y a toujours la probabilité d'apparition de cancer qui augmente (sinon, c'est pas marrant)
Al bundy vs Georges abitbol
[ Dernière édition du message le 26/06/2019 à 11:25:41 ]
Anonyme
65640
17400 Posté le 26/06/2019 à 11:28:41
au niveau des résultats néfastes des essais nucléaires, me semble que le pire pour lafaune et la flore soit lors de l'explosion elle même : fallait vraiment qu'on soit cons comme des meubles pour avaler la couleuvre qu'on nous sortait : toutes les précautions ont été prises pour qu'aucun poisson ne soit tué.
A la bonne heure. En vrai, les essais thermonucléaires français, anglais et US dans le pacifique sud, c'était ça :
LSV : Jacques Chirac a reçu le prix IG Nobel (prix satirique, à prononcer tout attaché poru que ça sonne comme ça : ignobel) de la paix, pour la reprise des essais nucléaires en 95. (la France est bonne cliente des prix ignobel, les scouts de France ont aussi reçu le prix de l'archéologie, pour avoir effacé des peintures rupestres dans une grotte en Dordogne en croyant que c'étaient des tags )
A la bonne heure. En vrai, les essais thermonucléaires français, anglais et US dans le pacifique sud, c'était ça :
LSV : Jacques Chirac a reçu le prix IG Nobel (prix satirique, à prononcer tout attaché poru que ça sonne comme ça : ignobel) de la paix, pour la reprise des essais nucléaires en 95. (la France est bonne cliente des prix ignobel, les scouts de France ont aussi reçu le prix de l'archéologie, pour avoir effacé des peintures rupestres dans une grotte en Dordogne en croyant que c'étaient des tags )
[ Dernière édition du message le 26/06/2019 à 11:31:31 ]
- < Liste des sujets
- Charte