Sujet lol politique
- 14 098 réponses
- 171 participants
- 671 855 vues
- 133 followers
Afficher le sujet de la discussion
Voilà. Le but est de passer d'un truc pifométrique à quelque chose de plus factuel !
Dans Lucky-Luke on explique qu'une enquête rigoureuse est préférable à un lugement populaire à l'emporte-pièce ! (on apprend aussi plein d'autres choses dans Lucky-Luke, excellente lecture)
On n'est plus au XIXème, faut évoluer un peu.
C'est toi M.Pool qui boit de l'idéologie partout.
Les catégories ne sont pas construites au petit bonheur la chance mais à partir de faits observables (en termes de comportement, de pratiques culturelles, de mode de vie, etc.). Je crois que tu n'entends pas grand chose à la sociologie. Par exemple pour dire que les hommes ne sont pas une catégorie sociale, tu n'as jamais entendu parler du genre ? Du fait qu'on pousse les petits garçons à jouer aux voitures et les petites filles à la poupée, que les garçons prennent plus de risques en voiture (parce que c'est "viril"), que les petits filles etc.
Quand les sociologues (et également les historiens, géographes, etc.) parlent de catégories sociales ils s'appuyent sur une réalité. Par exemple le fait que tel produit culturel va être consommé à 90% par des gens de milieu populaire, que tel autre sera à 80% consommé par des gens de classe supérieure, etc. Un groupe social est un ensemble d'individus qui partagent des conditions de vie, des représentations, des idées relativement homogènes.
Bien sûr il y a des contre exemple, comme il y a desconducteurs bourrés qui n'ont jamais eu d'accident.
L'exemple de l'article que j'ai mis en lien montre l'incidence par exemple de l'origine sociale sur les accidents de la route (incidence masquée par les médias et le monde politique parce que polémique). Ainsi, les cadres roulent plus que les ouvriers, mais meurent 6 fois moins d'accidents de la route. Ca s'explique par de nombreux phénomènes :
-voitures plus récentes, mieux entretenues.
-usage d'un réseau routier meilleur (moins de morts sur autoroute qu'en milieu rural).
-moins d'endormissement au volant (car travail moins fatiguant physiquement)
-moins de conduite à risque, etc.
Mais il y a une chose que j'ai observé depuis longtemps, c'est que souvent l'humain est prêt à accepter n'importe quel déterminisme biologique (l'intelligence, la "bosse des math", j'étais pas fait pour ça...) mais refuse toute idée d'un déterminisme social, lequel n'est pourtant plus à démontrer.
Pour revenir à ça, je pense que ce n’est pas un argument recevable. On garde des écoles ouvertes car sinon les parents qui sont en télétravail doivent s’en occuper. C’est une question d’âge. Et aussi parce-que d’après Blanquer les enfants n’attrapent pas et ne propagent pas le covid. Ça c’est une question d’âge et de mensonges.
Mais à âge égal, il n’y a pas de raison de faire du télé-enseignement (avec peu de moyens) en université, et du présentiel en classes préparatoires.
La « catégorie » « lycée » n’est à mon avis pas bonne dans cette étude.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de boulooban :
Citation de kruks :Comment tu sais ça sans étude statistique ?
Tout le monde le sait
Voilà. Le but est de passer d'un truc pifométrique à quelque chose de plus factuel !
Dans Lucky-Luke on explique qu'une enquête rigoureuse est préférable à un lugement populaire à l'emporte-pièce ! (on apprend aussi plein d'autres choses dans Lucky-Luke, excellente lecture)
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Berzin
23636
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation :
Je crois que notre point de désaccord est là : pour toi la sociologie n'est pas une science (en tout cas pas une science «legitime»)
On n'est plus au XIXème, faut évoluer un peu.
C'est toi M.Pool qui boit de l'idéologie partout.
Les catégories ne sont pas construites au petit bonheur la chance mais à partir de faits observables (en termes de comportement, de pratiques culturelles, de mode de vie, etc.). Je crois que tu n'entends pas grand chose à la sociologie. Par exemple pour dire que les hommes ne sont pas une catégorie sociale, tu n'as jamais entendu parler du genre ? Du fait qu'on pousse les petits garçons à jouer aux voitures et les petites filles à la poupée, que les garçons prennent plus de risques en voiture (parce que c'est "viril"), que les petits filles etc.
Quand les sociologues (et également les historiens, géographes, etc.) parlent de catégories sociales ils s'appuyent sur une réalité. Par exemple le fait que tel produit culturel va être consommé à 90% par des gens de milieu populaire, que tel autre sera à 80% consommé par des gens de classe supérieure, etc. Un groupe social est un ensemble d'individus qui partagent des conditions de vie, des représentations, des idées relativement homogènes.
Bien sûr il y a des contre exemple, comme il y a desconducteurs bourrés qui n'ont jamais eu d'accident.
L'exemple de l'article que j'ai mis en lien montre l'incidence par exemple de l'origine sociale sur les accidents de la route (incidence masquée par les médias et le monde politique parce que polémique). Ainsi, les cadres roulent plus que les ouvriers, mais meurent 6 fois moins d'accidents de la route. Ca s'explique par de nombreux phénomènes :
-voitures plus récentes, mieux entretenues.
-usage d'un réseau routier meilleur (moins de morts sur autoroute qu'en milieu rural).
-moins d'endormissement au volant (car travail moins fatiguant physiquement)
-moins de conduite à risque, etc.
Mais il y a une chose que j'ai observé depuis longtemps, c'est que souvent l'humain est prêt à accepter n'importe quel déterminisme biologique (l'intelligence, la "bosse des math", j'étais pas fait pour ça...) mais refuse toute idée d'un déterminisme social, lequel n'est pourtant plus à démontrer.
"Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
la raison pour laquelle les prépas sont restées ouvertes, c'est qu'elles sont pour la plupart dans des lycées, lesquels restaient également ouverts pour les niveaux jusqu'à la terminale...
Pour revenir à ça, je pense que ce n’est pas un argument recevable. On garde des écoles ouvertes car sinon les parents qui sont en télétravail doivent s’en occuper. C’est une question d’âge. Et aussi parce-que d’après Blanquer les enfants n’attrapent pas et ne propagent pas le covid. Ça c’est une question d’âge et de mensonges.
Mais à âge égal, il n’y a pas de raison de faire du télé-enseignement (avec peu de moyens) en université, et du présentiel en classes préparatoires.
La « catégorie » « lycée » n’est à mon avis pas bonne dans cette étude.
[ Dernière édition du message le 12/03/2021 à 15:33:12 ]
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Mr. Pool
2614
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Je ne réponds plus sur la sociologie, vous êtes tous d’accord et je ne changerai pas d’avis. Si vous voulez une stat, dans la catégorie sociologues, 90% font de la merde.
Pour les prépa, l’argument est beaucoup plus simple: à partir du moment où tu laisses un établissement ouvert, tu ne vas pas en fermer une petite partie pour des raisons d’âge de ses élèves (quid des précoces à 16 ans en math sup -j’en ai connu quelques uns- et des multi-doublants à 25 ans en terminale ?
)
Pour les prépa, l’argument est beaucoup plus simple: à partir du moment où tu laisses un établissement ouvert, tu ne vas pas en fermer une petite partie pour des raisons d’âge de ses élèves (quid des précoces à 16 ans en math sup -j’en ai connu quelques uns- et des multi-doublants à 25 ans en terminale ?
)Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte