Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Les Mains dans le Cambouis
Agrandir
Les Mains dans le Cambouis
Forums thématiques
Les Mains dans le Cambouis
Actu 35 35
Articles 36 36
Médias 8 148 8,1k
Tutoriels Tutos 26 26
Forums 11 071 11,1k

Equalizeur paramétrique 31 bandes

  • 29 réponses
  • 7 participants
  • 2 362 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Equalizeur paramétrique 31 bandes
Bonjour,

Je souhaite me construire un équalizeur 31 bandes compatibles mono-stéréo avec gestion de la fréquence d'excursion, du facteur Q et de l'amplitude de la bande tout ça en analogique bien sûr. J'ai de bonnes (très ?) notions d'élec, sortant tout recemment d'un DUT GEII.

Je vois bien ça avec des amplis OP sélectif autour des fréquences normalisées de ce genre de matos (25, 31, 63 ...) avec des potards pour affiner les réglages. Par contre, pour la compatibilité mono/stéréo, juste à dupliquer les circuits non ?

Si vous auriez des schémas, je suis bien preneur, sachant qu'il me servira d'insert dans pour mes mixs. D'autre part, je n'ai pas spécialement de budget alloué pour l'instant, mais je suis prêt à y mettre le prix tant qu'on reçoit de la qualité (j'imagine que c'est incomparable avec les plugs ...)

D'avance merci et bonne journée.

 

 

2
Bonjour Elapse et bienvenue sur AF.

Citation :
Je souhaite me construire un équalizeur 31 bandes compatibles mono-stéréo avec gestion de la fréquence d'excursion, du facteur Q et de l'amplitude de la bande tout ça en analogique bien sûr.

Tout un programme ! Autant dire que ça va faire un sacré bouzin, pas forcément facile à faire et pas facilement utilisable sur le terrain...

Citation :
J'ai de bonnes (très ?) notions d'élec, sortant tout recemment d'un DUT GEII.

Ca devrait t'aider pour commencer ;-)

Citation :
Je vois bien ça avec des amplis OP sélectif autour des fréquences normalisées de ce genre de matos (25, 31, 63 ...) avec des potards pour affiner les réglages.

Pas de mystère, pour 31 bandes tu travailles au tiers d'octave. Avec des fréquences centrales fixes...

Citation :
Par contre, pour la compatibilité mono/stéréo, juste à dupliquer les circuits non ?

Oui. En mono tu n'utiliseras que la moitié.

Citation :
Si vous auriez des schémas, je suis bien preneur, sachant qu'il me servira d'insert dans pour mes mixs. D'autre part, je n'ai pas spécialement de budget alloué pour l'instant, mais je suis prêt à y mettre le prix tant qu'on reçoit de la qualité (j'imagine que c'est incomparable avec les plugs ...)

Tu n'as rien trouvé sur le net ?

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

[ Dernière édition du message le 13/06/2013 à 12:58:13 ]

3
Tu me fais un peu peur en me disant que 31 bandes ça va être le bouzin, tant que ça ? A part la quantité de petits circuits, rien de très sorcier non ?

Pour ce qui est de la recherche sur le net, j'avouerais que je ne sais pas trop quoi chercher comme termes pour arriver à des schémas de qualités, pas juste du bidouillage ... notamment en ce qui concerne la commutation mono/stéréo, les références des AOPs et différents composants spécialisés dans l'audio etc ...

D'ailleurs - petit hors sujet - :

J'ai vu que t'étais plutôt bien fourni en conseils pour de l'élec, je vais investir très prochainement dans du matos à la rentrée, donc une ptite question, quid de l'indispensable ?

Je pensais pour : GBF, oscillo, multimètre, fer weller, pompe à dessouder, plaque d'essai, pince brucelles, manquerait-il quelques chose pour faire du très propre ?

 

 

4
Citation :
Tu me fais un peu peur en me disant que 31 bandes ça va être le bouzin, tant que ça ? A part la quantité de petits circuits, rien de très sorcier non ?

Pour un 31 bandes standard, c'est assez simple. Mais tu demandes du paramétrique, avec ajustage fréquence centrale et facteur Q. Ce qui n'est pas très adapté pour un 31 bandes... ce n'est que mon avis.

Citation :
j'avouerais que je ne sais pas trop quoi chercher comme termes

"DIY EQ Equaliser parametric correction" par exemple.

Citation :
commutation mono/stéréo

Tout dépend du type de "compatibilité" tu souhaites. Pour une source mono pas besoin d'utiliser les deux canaux, mais tu peux toutefois mettre un simple interrupteur qui court-circuite les deux entrées pour "dupliquer" la source.

Citation :
je vais investir très prochainement dans du matos à la rentrée, donc quid de l'indispensable ? Je pensais pour : GBF, oscillo, multimètre, fer weller, pompe à dessouder, plaque d'essai, pince brucelles, manquerait-il quelques chose pour faire du très propre ?

Si tu veux bosser dans le domaine de l'audio, je te conseille fortement d'avoir un générateur BF (un modèle simple convient bien pour commencer) et un oscilloscope à deux voies (un modèle numérique d'entrée de gamme conviendra pour voir le gros des signaux, mais pas pour faire des mesures précises).
Deux trois mots pour les contrôles et mesures
A cela ajouter les outils de base : tournevis, pince plate et pince coupante (cette dernière doit être de bonne qualité).

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

[ Dernière édition du message le 13/06/2013 à 13:27:46 ]

5
Effectivement je souhaite bosser en profondeur dans le domaine de l'audio, donc un investissement en GBF et oscillo deux voies me semble juste indispensable oui (ça va me rappeler les TP d'IUT ça ...). T'aurais quelques référence en entrées de gammes ou elles se valent toutes ?

Pour ce qui du DIY, je souhaite faire un 31 bandes pour être le plus précis possible, et que ce genre de construction me soit utile le plus longtemps possible (pas que je me dise dans 3 ans, tiens, il me faudrait une bande en plus ce serait sympa ...). Ayant vu ce genre de chose en sono pour la façade, régulièrement utilisé sous forme de plug-ins (en 4 ou 5 bandes) pour du mix et aussi en mastering, je me dis qu'il s'agit d'un outil indispensable, donc autant qu'il soit le plus complet possible, mais si effectivement ça va être un peu bordélique à mettre en place ...

Pour ce qui est du mono/stéréo, un jack à coupure peut suffire non ? avec une partie sur la première bague, une deuxième sur la deuxième partie ?

Pour finir, d'après toi, qu'est-ce qui est indispensable sur ce genre de bestiole, à pas oublier ?

 

 

6
Avant de partir dans une construction qui risque de ne pas être adaptée à ton usage, il te faut connaître les spécificité des égaliseurs et des correcteurs graphiques en général. Un modèle 31 bandes te conviendra sans doute pour la correction générale d'une salle, mais pour travailler individuellement des instruments dans un mix, un paramétrique 3 ou 4 bandes peut te suffire. Définis bien tes besoins avant d'aller plus loin. Et si tu le peux, essayes d'assister un preneur de son, mixeur ou acousticien qui peut prendre le temps de t'expliquer les grandes lignes.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

[ Dernière édition du message le 13/06/2013 à 13:51:45 ]

7
Ca pour connaître les grandes lignes t'en fais pas, cette année j'ai été stagiaire dans plusieurs structures (smac, radio, presta audiovisuelle, formation pro studio / mix, théâtre ...). J'en connais très bien l’utilité de ce genre de bestiole, en sachant également que sur le principe tu as entièrement raison par rapport aux nombres de bandes "usuelles". Dans mon intuition première, c'était de se retrouver avec un produit évolutif, c'est-à-dire pas besoin de refaire trois ou quatre bande après par manque - ou par nécessité. Effectivement, 31 bandes ça peut paraître lourd, surtout avec une fréquence de coupure variable à souhait, mais je pense que je partirais quand même dans cette direction (tant que le rack reste portable, ou transportable). Toutefois je prends en compte tes remarques et je vais mettre ça sur papier pour obtenir une plage de fréquence de coupure variable de 20 à 20 kHz afin d'être efficace sur tout le spectre.
Autant en plu-in c'est facile à réaliser et le résultat peut se suffire de 3 ou 4 bandes puisque la fréquence de coupure varie à souhait, autant en analogique c'est déjà plus délicat ...

Enfin, pour s'en servir en mix, il s'agirait d'un insert sur la console (ou équivalent genre enregistreur) puis corriger convenablement et enfin tracker la piste avec l'insert pour "maintenir" la correction en place et pouvoir se resservir de la bestiole sur le reste du mix.

Toutefois, si tu me dis que ce genre de machine possèdera la même qualité audio qu'un traitement VST, alors là du coup j’oublie assez vite l'idée. Mais à mon avis, l'analogique reste devant le numérique, non ?

 

 

8
Citation :
mais je pense que je partirais quand même dans cette direction

C'est très bien d'essayer, et je ne suis pas de ceux qui chercheront à te décourager. Surtout que comme tu te décris, tu n'es pas débutant dans le domaine du son.

Citation :
Toutefois, si tu me dis que ce genre de machine possèdera la même qualité audio qu'un traitement VST, alors là du coup j’oublie assez vite l'idée.

Jamais je ne prendrai le risque d'affirmer une telle chose !

Citation :
à mon avis, l'analogique reste devant le numérique, non ?

Ca dépend de ce que tu appelles analogique et numérique.
L'audio du disque vinyl est analogique, l'audio du téléphone portable est numérique...

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

9
Ah oui exact pour le numérique & analogique. En fait par analogique je pensais aux circuits électroniques "classiques" opérant des traitements fréquentiels ou dynamiques sur un signal électrique, alors que par numérique j'entends un traitement algorithmique par un processeur (DSP ou PC) sur une suite de nombre binaire. D'où la question récurrente, est-ce qu'un EQ analogique (donc avec des circuits genre AOP pour traiter un signal pseudo sinusoïdal) proposera une meilleur "définition" sonore que des traitements numériques comme pourrait le faire un plug-in d'EQ sur une piste de Pro Tools puisque j'en suis ?
En clair, y'a t'il une différence audible entre les deux traitements, puisque si je me retrouve avec le même son au final, y'a pas grand intérêt à se casser la tête à construire la bestiole plutôt que de télécharger un plug_in gratos ....

 

 

10
Bonjour,
Citation :
En clair, y'a t'il une différence audible entre les deux traitements, puisque si je me retrouve avec le même son au final, y'a pas grand intérêt à se casser la tête à construire la bestiole plutôt que de télécharger un plug_in gratos ....
Quelques éléments de réponse : https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.392548,plug-ins-d-eq-sonnent-ils-differemment-pourquoi,post.5655173.html
Je ne suis pas persuadé qu'un paramètrique à 31 bandes soit une bonne idée : si les appareils existants, même pros, n'en comptent pas autant, il y a certainement une raison.
En ce qui concerne les oscilloscopes numériques (USB) j'ai eu des entrées de gamme, toujours décevants par leurs performances, les logiciels fournis et les MàJ.
Maintenant que je suis passé au picoscope (4227, mais ce n'est plus le même prix) j'ai enfin un vrai oscilloscope&analyseur de spectre.
x
Hors sujet :
(et je ne dis pas cela parce que j'ai un 4224 à vendre)

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)