Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Les Mains dans le Cambouis
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Courant, tension et intensité...

  • 23 réponses
  • 12 participants
  • 2 131 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Courant, tension et intensité...
courant-tension-et-intensite-3155.jpg
Pour comprendre le fonctionnement d’un montage, si basique soit-il, quelques notions théoriques s'avèrent indispensables. Nous allons de fait nous pencher sur le courant électrique en lui-même, et aborder deux unités de mesures qui le concernent.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Bien ! :D:

J'ai survolé, mais certains passages ne trompent pas.
Et puis si ça peut réhabiliter les termes tension et intensité à la place des anglicismes voltage et ampérage.
3
:bravo:

-- SMAO, SMAOLAB, EGNOUF
- smaolab.org 

 

4
Hi, question de gros Nullos en physique: si la borne négative d'une pile a trop d'électrons et les repousse et que la borne positive les attirent on en déduit que le sens du courant est du pôle négatif vers le pôle positif, alors pourquoi sur le schéma d'une pile et d'un moteur le sens de l'électricité va de pôle positif vers le pôle négatif ? Merci
5
Parce qu'à l'époque où on a pris cette convention, on ne savait pas encore que le courant était porté par une particule de charge négative.
6
Citation de KURZ67 :
Hi, question de gros Nullos en physique: si la borne négative d'une pile a trop d'électrons et les repousse et que la borne positive les attirent on en déduit que le sens du courant est du pôle négatif vers le pôle positif, alors pourquoi sur le schéma d'une pile et d'un moteur le sens de l'électricité va de pôle positif vers le pôle négatif ? Merci


tu donnes toi même la réponse. Si tu as ta charge négative qui se déplace effectivement dans le sens (-) vers (+) imagine une circulation en pointillé constant, entre les "trous" tu auras charge plus "positive" que ta charge négative qui se déplace. voit ca comme un chenillard dans un jeux de lumiere.

[ Dernière édition du message le 05/11/2020 à 18:32:26 ]

7
Citation de KURZ67 :
Hi, question de gros Nullos

Si c'est ça tes questions de nullos, j'espère que n'auras jamais de questions à me poser dans un domaine que je crois maîtriser.
8
Citation de alex.d. :
Parce qu'à l'époque où on a pris cette convention, on ne savait pas encore que le courant était porté par une particule de charge négative.


Exactement !
T'as l'oeil et le cerveau aiguisé KURZ67 :bravo:

De la même façon, considérer l'électron comme "négatif" et le proton comme "positif" est conventionnel.

Il faut également noter que le courant n'est pas toujours le fait du déplacement des électrons. On connait l'existence de courants protoniques que l'on a réussi à observer dans différents matériaux.
9
Je serais même pas surpris que certains AFiens soient capables d'observer un courant pro tonic dans du Gin...
10
Merci pour vos éclaircissements. 4 ans de physiques au collège et 3 de plus au lycée ( il y a longtemps...) et en 2 phraseS tout l'univers électrique s'allume
Bonne journée
11
J'ai participé sans concession à la critique des premiers articles depuis revus et corrigés, donc je n'hésite pas à saluer la clarté de cet article et, sauf erreur de ma part, sa justesse :bravo:
12
Citation de KURZ67 :
Merci pour vos éclaircissements. 4 ans de physiques au collège et 3 de plus au lycée ( il y a longtemps...) et en 2 phraseS tout l'univers électrique s'allume
Bonne journée

Grave, ce qu'aucun prof n'a été foutu de m'expliquer en 7 ans je l'ai compris en lisant une page :mrg:

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

13
Electricity-Explained-Volt-Amp-Ohm-sweater_1-1-600x600.jpg
14
Citation de Will :
J'ai participé sans concession à la critique des premiers articles depuis revus et corrigés, donc je n'hésite pas à saluer la clarté de cet article et, sauf erreur de ma part, sa justesse :bravo:


Merci :bravo:
15
Normal.
J'ajoute que j'ai hâte de lire la suite si elle est aussi claire que ça. Je trouve très bien que vous ayez finalement décidé de donner beaucoup plus les bases que ce qui était apparemment prévu au départ avec une approche uniquement pratique.
16
Citation de alex.d. :
Parce qu'à l'époque où on a pris cette convention, on ne savait pas encore que le courant était porté par une particule de charge négative.


Juste pour éclaircir, et puisqu'on oublie trop souvent de le dire, on ne "sait" toujours pas : le modèle atomique et le couple électron négatif/proton positif est également une convention qui pourra être infirmée à l'avenir, elle n'est en cela pas plus idiote que la convention précédente. C'est une théorie qui, certes, permet d'avancer, mais ce n'est pas une 'vérité'.
17
L’électricité s'explique effectivement assez facilement avec l'analogie avec le système de distribution d'eau.
Pour l'intensité (l'ampérage), cela correspondrait au débit de l'eau.
Pour la tension, qui est une différence de potentiel, c'est la différence de hauteur entre 2 sections de tuyaux ou plus exactement la différence de pression.
Pour le condensateur, ce serait le château d'eau.
Pour la résistance, ce serait une réduction du diamètre des tuyaux de distribution.

A noter que les différentes lois en électricité disposent (loi d'Ohm,...) de leurs équivalences en lois hydrodynamie (loi de Poiseuille,...)


 

18
Citation de Lenoir :
Juste pour éclaircir, et puisqu'on oublie trop souvent de le dire, on ne "sait" toujours pas : le modèle atomique et le couple électron négatif/proton positif est également une convention qui pourra être infirmée à l'avenir, elle n'est en cela pas plus idiote que la convention précédente. C'est une théorie qui, certes, permet d'avancer, mais ce n'est pas une 'vérité'.


Il n'y a rien à "savoir" : la nature n'a pas de notion de charges positives ou négative, juste deux types de charges. Ce n'est pas quelque chose à confirme ou infirmer, c'est juste une convention.

C'est Benjamin Franklin qui frottait une tige de verre et constatait que ça causait de l'électricité statique. Il a donc posé la convention que quand on frottait la tige de verre, ça lui donnait de l'électricité "en plus", ce qu'il a donc appelé charge positive ; et donc tout naturellement la charge opposée, il l'a appelée charge négative.
En réalité, quand on frotte une tige de verre, on lui arrache des électrons, donc pour ne pas remettre en cause le formalisme qui existait depuis 100 ans, il fallait que l'on attribue une charge négative à l'électron : la tige de verre frottée, pour lui donner une charge positive, en réalité on lui enlève des charges négatives.
19
On en revient à cette bonne vieille différence de potentiel que (normalement) tout le monde a vu en cours de physique au collège.
Et c'est la même partout, de la pile bouton de votre montre au poignet, à la bougie piezzo pour allumer votre gaz sans allumette, aux éclairs d'orages.

[ Dernière édition du message le 09/11/2020 à 00:18:42 ]

20
Citation :
Il n'y a rien à "savoir"...


Je rebondissais sur l'affirmation "à l'époque... on ne savait pas encore" que tu utilisais, puisqu'aujourd'hui on n'en "sait" pas beaucoup plus. On 'suppose' différemment, c'est tout, et finalement tu l'expliques très bien toi-même.

Et pour illustrer mon propos, je rebondissais surtout sur le fait que non, le modèle atomique (et donc le concept de charge) n'est pas une réalité, c'est une théorie. Elle est incroyablement pratique, elle permet d'avancer dans l'expérimentation tant que le modèle n'est pas infirmé (une convention étant toujours établie dans le cadre d'un modèle), mais on ne sait même pas si l'électron existe ! Et ça, par esprit scientiste dogmatique dont je suis le premier coupable, on oublie trop souvent de le dire.

Voilà, voilà. C'était juste ça.

M'enfin, c'est un détail, hein. On ne va pas se lancer dans un débat philosophique sur le concept de 'Vérité' scientifique, ça deviendrait vite chiant !

[ Dernière édition du message le 09/11/2020 à 15:17:11 ]

21
:mrg:

220px-I_want_to_believe.svg.png
22
x
Hors sujet :
Par Saint Russell, mécréant, tu oses nier l'existence de la théière ?!? :lol:
23
Citation de 8oris :
L’électricité s'explique effectivement assez facilement avec l'analogie avec le système de distribution d'eau.
Pour l'intensité (l'ampérage), cela correspondrait au débit de l'eau.
Pour la tension, qui est une différence de potentiel, c'est la différence de hauteur entre 2 sections de tuyaux ou plus exactement la différence de pression.
Pour le condensateur, ce serait le château d'eau.
Pour la résistance, ce serait une réduction du diamètre des tuyaux de distribution.

A noter que les différentes lois en électricité disposent (loi d'Ohm,...) de leurs équivalences en lois hydrodynamie (loi de Poiseuille,...)


Oui, mais ça marche surtout en régime continu, car dès qu'on a à faire à un courant alternatif, ça se complique, et les métaphores liquides fonctionnent moins bien. Je ne dis pas qu'elles ne sont plus justes, mais le but d'une métaphore étant d'éclairer la personne non avertie en lui offrant une image, en CA j'essaie d'éviter la métaphore électricité/eau (des courants d'eau qui changent de sens et dont la polarité s'inverse autour d'un point zéro... ça n'est pas très éclairant, je trouve).

Je voulais également préciser que la différence de potentiel et la tension ne sont pas, d'un pur point de vue théorique, exactement la même chose (même si je confonds volontairement les deux termes dans l'article). Le potentiel, c'est l'état de charge d'un matériau, et la différence de potentiel c'est donc... la différence entre deux états de charge, de deux matériaux. Ok, c'est simple !

La tension, c'est l'effet qui résulte de cette différence de potentiel. Donc la d.d.p. c'est un état, la tension c'est l'effet résultant de cet état.

Et la force électromotrice, c'est l'expression du travail de le tension en action (c'est-à-dire lorsqu'elle génère un courant).

Toutes trois se mesurent en volt.

Citation de alex.d. :
Citation de Lenoir :
Juste pour éclaircir, et puisqu'on oublie trop souvent de le dire, on ne "sait" toujours pas : le modèle atomique et le couple électron négatif/proton positif est également une convention qui pourra être infirmée à l'avenir, elle n'est en cela pas plus idiote que la convention précédente. C'est une théorie qui, certes, permet d'avancer, mais ce n'est pas une 'vérité'.


Il n'y a rien à "savoir" : la nature n'a pas de notion de charges positives ou négative, juste deux types de charges. Ce n'est pas quelque chose à confirme ou infirmer, c'est juste une convention.


Tout à fait, on utilise des signes mathématiques pour signifier l'opposition des pôles, c'est conventionnel. Ils n'ont rien d'intrinsèquement "positif" ou "négatif".
24
Citation de Lenoir :
x
Hors sujet :
Par Saint Russell, mécréant, tu oses nier l'existence de la théière ?!? :lol:


Bien au contraire ! :mrg: