Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Tonality Systems Symbolic Composer 5.2 For The Macintosh
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Tonality Systems Symbolic Composer 5.2 For The Macintosh
Photos
1/1
Tonality Systems Symbolic Composer 5.2 For The Macintosh

Arrangeur logiciel de la marque Tonality Systems

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

Sujet D'autres utilisateurs ?

  • 43 réponses
  • 7 participants
  • 2 662 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion D'autres utilisateurs ?
Personne qui l'utilise ? (histoire de partager nos apprentissages...)
Afficher le sujet de la discussion
21
Je connais la plupart de ces softs, mais aucun ne propose ce que symbolic composer fait, c-a-d de l'aide a la composition.

Ces softs font du traitement de signaux, qu'ils soient midi ou audio.

Symbolic pretend pouvoir generer du midi a partir de regles musicales, et c'est un soft comme ca que je recherche.

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

22
Keykit travaille le midi sur le principe de phrase, et pas mal de fonction permette de manipuler ces phrases
par contre effectivement il n'y a pas de bequille a la composition mais il n'y a q'un pas de l'aide a la composition a la generation automatique ... c'est qu'une question de timing dans l'introduction des parametres dans l'aide a la compo tu les rentre au fur et a mesure du processus alors que pour la generation automatique tu les rentres au debut :clin:


HK
"Life is like a shit sandwhich....the more bread you have, the less shit you have to eat...."
23
J'ai bien peur que rien ne soit gratuit (à part Open Music, qui lui même nécessite MCL 5.0 de Digitools ,750 $ tout de même, et réservé aux macs)

En fait Symbolic Composer pour pc et pour mac incluent les "compilers" respectifs de Xanalys (lispworks, 1100$...) et Digitools (MCL 5.0 aussi) , donc pour 395 euros vous avez presque un émulateur de machine symbolique (vous pouvez écrire des programmes qui génèrent tout autre chose que du midi : des fichiers pouvant être lus par d'autres softs comme csound, par exemple)...la seule chose qui soit pas possible c'est de développer sa propre application, son interface graphique etc...
Le prix est assez élevé pour cette raison : ils ont du acheter une license (dans les 3000$ ) leur autorisant d'inclure le compilateur dans symbolic composer (bonne piste pour gagner des sous sans trop d'effort quand même, je trouve...oui)

La seule piste "gratuite", mais qui ne tourne que sur mac et qui nécessitera une bonne maîtrise de la programmtion en Lisp (mais de toute façon, même symbolic composer y oblige): openMCL

http://openmcl.clozure.com/

Il devrait suffire de parvenir à compiler un fichier dans le format midi (sais pas du tout à quoi ça peut ressembler en texte...)

Pour l'audio, il y a même ça : CLMusic

https://ccrma.stanford.edu/software/clm/

ça ressemble à csound...

Pfff, qui pour des cours de piano et de solfège ?
24
Pour revenir à scom, le reproche qu'on pourrait leur faire c'est de revendre au prix fort la programmation d'une fonction qui arrange/compile des données en midi...le reste des fonctions correspondant pour la plupart à des approches relativement subjectives et souvent contextuelles du langage musical...donc, pour ce qui est de l'aide à la composition, c'est un peu : aide toi et scom t'aidera...

Donc ? ben faut mettre les mains dans le cambouis...essayer de formaliser certains concepts, les traduire en fonctions, lier ces fonctions entre elles, voir ce qui peut être laissé à l'ordinateur, ce qui est de votre ressort, ce qui doit être prédéfini...
Je trouve ça très intéressant parce que ça m'aide à comprendre/apprécier les musiques que j'écoute, et parce que ça me donne envie d'entendre des choses que je ne connais pas (et n'entendrai sans doute jamais, à cette allure là...)

Citation : la vie est trop courte pour l'art

25
Bonjour,
je trouve ce sujet TRES interessant. en effet etant un peu matheux à la base (ingé en mécanique) et musicien compositeur bidouilleur amateur, j ai toujours trouvé les cours de solfeges et d harmonie contrepoint fugue completement indigestes et demandant trop de pratique fluide de la lecture musicale. Partant de la je me suis toujours dit qu il doit y avoir une approche plus matheuse et universelle de la musiquue. j avais entendu parler de la musique serielle, mais je sais aussi qu elle est trop eloignée de la musique tonale et donc reservée à une "caste" de compositeurs et d auditeurs aussi.
J aimerais donc pouvoir explorer ce logiciel mais je trouve un peu raide leur demarche commerciale à savoir :
1 je comprends completement que le compilateur soit mis HS dans la version demo : ca parait logique.
MAIS : impossible de se faire une idée en écoutant quelque extrait musical généré par le soft, et ce contrairement à ce qui est décrit par l editeur à savoir :
Ils pretendent qu il y a des fichiers midi exemples dans le repertoire Output : or comme fichier midi il n y a qu un seul fichier.
J ai essayé de suivre pas à pas le projet No4 qui pretend montrer un exemple de composition de A à Z et , en guise de résultat on n obtient rien d autre que : erreur la variable c est unbound ! Ils pretendent qu à l issue de ce meme exemple on obtient une composition dans un fichier midi nommé FIBOROCK , mais aucune trace de ce fichier nul part dans les rep. Il doit pourtant exister quelque part puisuqu ils pretendent l avoir généré . pourquoi ne pas nous permettre de l écouter dans ce cas. Qaund on essaye de le generer en faisant la commande EB , on obtient le message tant redouté : "indisponible dans la vzersion demo" ! he he , évidemment !...
conclusion :
1 je ne demande qu à écouter, suivre un projet , mais écouter quelque chose !
2 je suis pret à payer 400$ si ca me parait ce que je cherche ( ie : un outil d aide à la composition permettant de generer des choses "aleatoires" dans son processus de creation personnel, entre autre...
3 leur politique commerciale, enfin surtout les promesses de la demo sont NULLES ! voir le fameux exemple FIBOROCK
26
Heu pardon j ai oublié :
ciao amigos
27
Salut oliv !

Completement d'accord avec toi !
Ce soft me parait super interresant, mais comment se faire une idée
concrète de ses possibilitées ?! Et surtout comment savoir qu'on va pas claquer 400$ pour ne l'utiliser que 2/3 fois et finir pasr le delaisser
si l'utilisation est trop ardu...

Je comprend pas trop comment ils arrivent à en vendre d'ailleur ...
Un soft aussi pointue et pas moyen de l'essayer gratos !?

http://soundcloud.com/botcell

https://botcell.bandcamp.com

28
J ai envoyé un mail chez eux car je suis quand meme un peu "furieux". je ne parle meme pas d essayer , mais au moins de suivre pas à pas une composition faite par leurs soins et d entendre pas à pas ce qui se passe.
29
Je trouve leur bla bla promotionnel arrogant et douteux, idem.

Mais ce qu'il y a de bien dans scom :

1) étant basé sur mcl 5.0, vous disposez (à une fraction du prix) d'un environnement de programmation à base de common lisp stable et complet (toutes les primitives sont là, quoique non documentées).
ça en fait un outil quasi universel : au delà de la génération de fichiers midi, je m'en sers parfois pour faire des animations graphiques, des scores csound, et même de la poésie...c'est dire...

2) LISP est un langage incroyable, très flexible et malléable.
Il suffit de comprendre quels sont les différents types de données qu'on peut rencontrer (list, symbol, vector, atom, string, character, number), comment lisp les évalue, et savoir utiliser quelques primitives (assez pour disons : itération, boucle, définir une fonction, lire/écrire/remplacer/... et mettre tout ça (bien formaté, indenté, etc...) dans un fichier sur son disque dur).

Jusqu'à présent pas une seule fois je ne me suis trouvé bloqué dans une impasse, j'ai toujours trouvé un moyen d'arriver à une solution...

3) la compilation des fichiers midi se fait quasi instantanément.

les moins :

1) (in)utilité de leur bibliothèque de fonctions...m'en sers jamais, personnellement (il y en a d'intéressantes mais certaines sont pas au point, ou mériteraient d'être réécrites, et je trouve plus intéressant d'écrire les miennes, notamment pour qu'elles s'accommodent de différents types de formats d'arguments (list, atom), et aussi parce que ça me fait progresser.

2) pas d'interaction possible en temps réel : expressivité réduite.

3) il faut être patient.

Je le conseille à tous ceux qui ont un penchant pour l'abstraction et le formalisme. Et pour ceux que lisp effaie : https://www.cs.cmu.edu/afs/cs.cmu.edu/user/dst/www/LispBook/index.html
30
En tout cas si vous vous lancez, suis prêt à vous "aider" (sachant que je suis pas très doué non plus, hein !)