Commentaires sur le test : Test de dSONIC Realphones

Et x2 apparemment ^^

Citation de zebib :

On commence peut être à assumer la disparition programmée des enceintes.

aaaah nooon non non mais t'inquiètes ! les clubs sont déjà au casques, les lobby de voisinages font les colabos et les flics ont des micros mouchards installés dans les quartiers qui identifient sources et niveaux des bruits (hors bagnoles et mari violent heureusement)
donc c'est une chaine cohérente toute bien pensée. Le casque c'est l'avenir !
je vous laisse je vais à une première d'un film sur zoom en VR !

Citation de Wills01 :

Tout ca c’est tres bien mais quand on des oreilles un peu fatiguées, aussi plates que la chaine des Alpes... on continuera a faire des mixs pourris... j’attends toujours celui qui intègrera un correcteur avec une méthode, voire un peu de hard si besoin, pour inclure dans ces courbes eq, celles de notre propre écoute... oublions les tests audio des ORL qui sont tres insuffisants et proposez nous un process optimal pour trouver cette courbe et l’inclure dans notre piste master...

Comme ça tu mixeras avec un rendu complètement différent que ce que tu as l'habitude d'entendre ?
Pas sur que ça soit top. Mais tu peux déjà te faire une idée en mettant un EQ avec un shelf à +12dB après 14000 Hz.

Citation de zebib :

Citation de dreamstar :

Je ne comprends pas vraiment les réserves à mixer au casque. Un ingé son, excellent au demeurant, a mixé un de mes albums exclusivement au casque et même le travail sur le panning ne lui a pas posé de problème... pour ce qui est de cette solution de correction de casque, j essaierais bien mais suis dèjà très content de mes 2 casques. Surtout le DT 990.

As t'il également fait le même mixage mais avec les encinets de monitoring? A titre de comparaison? Car c'est aussi ça l'intérêt du truc. Si le metre étalon change, alors on n'aura plus les même critères de qualité. en exagérant beaucoup je pourrai imaginer qu'un gars se reveill du coma dans 20 ans et s'appercoit que tout le monde écoute en MP3128 et trouve ça normal et de bonne qualité... Ou bien qu'on ne diffuse de façon honorable que la musique de Patrick Sebastien...

Bon, toujours ce même vieux discours "c'était mieux avant", "tout part à vau-l'eau".
Je ne partage pas ce constat.
Non, tout le monde n'écoute pas du mp3 à 128 kbps. Certains écoutent du streaming à 96 kbps, d'autres du HiQ en 24 bits.
Des fois, ce sont les mêmes, selon les circonstances.
C'était mieux avant ? Quand ?
On compare toujours au matos de qualité qu'il y a pu y avoir avant, mais on oublie qu'énormément de gens écoutaient des K7 repiquées de K7 sur des appareils plus ou moins médiocres, écoutaient sur des tourne-disque avec une seule enceinte, des ghetto-blaster au son souvent douteux, etc.

Il n'y a qu'à voir les progrès hallucinants faits dans les rendus des petites enceintes ces dernières années (grâce à l'intégration de l'amplification et aux DSP). Et même pour les casques ou écouteurs. J'ai acheté ces derniers temps à mes belles filles des casques ou écouteurs à quelques dizaines d'euros et ai été passablement surpris du rendu. En bien.

Les productions deviennent plus mauvaises ? Mon oeil. Le moindre gugus dans sa chambre est aujourd'hui capable de sortir des prods tout à fait broadcastables.
En face, rappelons-nous un peu la qualité dégueulasse de certains hits des années 80. D'ailleurs, je me rappelle avoir entendu quelques ingés son qui avaient bien connu l'époque dire que l'arrivée du CD avait été salutaire parce qu'elle avait obligé les ingés son à de nouveau soigner les productions, là où il commençait à y avoir un sérieux relâchement vu les conditions dans lesquelles les titres étaient de toutes façons écoutés.

C'est clair que si on juge le tout-venant d'aujourd'hui avec le haut de gamme d'hier, y forcément un gap. Mais c'est oublier que le tout venant d'hier était bien plus crado que celui d'aujourd'hui et que le haut de gamme d'aujourd'hui a continué à progresser.