réactions au dossier Transformer un casque à 19,99€ en casque à 350€ ?

Il me semblait que la courbe Harman, celle sans boost dans les basses fréquences, était objectivement meilleure que la diffuse field en ce qui concerne les casques. Je sais bien que lorsqu'on parle de la courbe Harman, on parle de celle qui a été égalisée, mais qu'en est-il de celle qu'ils ont découverte dans une pièce type studio d'enregistrement ?

La diffuse field n'avait-elle pas un problème aux alentours des 2khz du fait d'une mesure dans une chambre anéchoïque ?

Ma compréhension était que Harman avait eu la bonne idée de s'émanciper de ladite chambre en se basant sur une pièce standard, type studio d'enregistrement. S'en est suivi leur étude avec des tests en double aveugle pour découvrir une courbe préférentielle.

Que vaut la courbe Harman pré EQ face à la diffuse field ?

But the question is not yet fully answered. Enter a scientist named Sean Olive currently employed at Harman. His hypothesis was that neither the Free Field nor the Diffuse Field curve were "correct" (read: Neither were ideal), since both the concept of FF and DF are very abstract and don't happen when listneing to music. He proposed another way of creating a target curve:
Placing a pair of good speakers in a "regular" listening room similar to the control rooms of recording and mixing studios, and measuring the frequency response with an artificial head. Harman's reference room is neither fully reverberant nor fully anechoic, it features a reverberation time of about 0.4 seconds, very similar to what professional recording and mixing studios use (the rule of thumb is 0.3 seconds).
Now if we measure a headphone on that same artificial head and the headphone were to have the same frequency response that we measured in the room, then this frequency response would be ideal, or so Sean Olive proposed. And further research proved that he was right, the majority of both trained and untrained listeners prefer this target curve over any other target curve.
The difference to DF and FF curves is that the room will slightly boost low frequencies due to reverberation, but high frequencies do not reverberate as much as they are more easily absorbed.
This comes much closer to what the artist and recording engineer heard in the studio, and what they based their judgement on in order to shape the sound of the music.
In other words: The Harman Target is basically the same sound that the artist and engineers heard when creating the music that we hear.

En lisant ta réponse et la sienne, je ne comprends pas comment il arrive à la conclusion que la courbe d'Harman est celle que les ingénieurs entendent en studio ?

Est-ce que ça veut dire que les studios ont une acoustique qui va également flatter certaines fréquences ?

Autant je vois l'argument côté praticité de la mise en place écoute + STAN (si seulement APO gérait les drivers ASIO...), autant l'aspect fatigue auditive j'avoue ne pas trop comprendre comme la plupart des courbes atténuent les aiguës. D'autant plus dans le cas d'un Beyer qui sont réputés pour avoir des aiguës exagérées, qui est l'une des principales causes de la fatigue auditive.

Je me suis dit que j'aurais un gros gain de fatigue en usage intensif.