Baleze en MAO? pas d'inspi, pas de baleze? .
- 47 réponses
- 20 participants
- 1 950 vues
- 18 followers
digital experience
227
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 19/12/2008 à 22:59:52Baleze en MAO? pas d'inspi, pas de baleze? .
hello a vous tous et en cette période, je vous shouaite de tres belle fete de fin d'année. alors voila. Je me suis apercu que il y a commeme des baleze en MAO. dailleur merci pour ttes les astuces. mais le probleme de fond est que! on na beau etre fort en MAO, si on na pas d'inspiration, le son yen na pas. tous sa pour dire que les debutant ne faut surtt pas quils se decourage, car tout lmonde a debuter un jour et que j'aimerai bien entendre le son de ceux qui si connaisse vraiment en MAO. je ne doute absolu pas du talent, car tout artiste utilise la force de la musique: pouvoir créé, ecouter et ressentir les effets de la musique chacun a sa manière et surtout pour le plaisir des oreilles de ceux qui vont écouter... mais le probleme de fond reste le meme: etre baleze en MAO et etre debutant change til vraiment la donne? ( par débutant, jentend 6 mois d'utilisation sur un seul et meme logiciel) en résumer:etre baleze en MAO te permet il de faire un meilleur son et surtout qui va plaire? ( biensur, chacun son style de musique et biensur, pas de reprise
)La musique est magique: elle nous procure des émotions. Ce qui en fait une passion éblouissante.
philspector
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
11 Posté le 23/01/2009 à 19:17:25
Je ne suis pas d'accord avec dprojekt.
MAO n'est pas qu'une histoire technique et la musique traditionnelle n'est pas dénuée de tout sens technique. la musique, la technique et la technologie se côtoient depuis la nuit des temps.
Pour moi il y a effectivement un faux débat dans le sens qu'il n'y a pas d'un côté des musiciens et de l'autre des techniciens. je crois sincèrement que c'est une histoire d'artistes avec leurs propres moyens d'expression et des divers problématiques qui en découlent. car chaque artiste est par essence et nécessité aussi un technicien de son instrument, de son expression, de son média!!!
MAO n'est pas qu'une histoire technique et la musique traditionnelle n'est pas dénuée de tout sens technique. la musique, la technique et la technologie se côtoient depuis la nuit des temps.
Pour moi il y a effectivement un faux débat dans le sens qu'il n'y a pas d'un côté des musiciens et de l'autre des techniciens. je crois sincèrement que c'est une histoire d'artistes avec leurs propres moyens d'expression et des divers problématiques qui en découlent. car chaque artiste est par essence et nécessité aussi un technicien de son instrument, de son expression, de son média!!!
sonicsnap
86541
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
12 Posté le 23/01/2009 à 23:24:59
Je suis musicien professionnel, je sors des disques, fais des remix etc. Pourtant, je ne sais, ou à peu près, jouer d'aucun instrument. Sans la MAO, j'aurais pu aller me coucher. De plus, les prix de plus en plus accessibles m'ont permis de me former sur mon propre matériel, à la maison (j'ai commencé avec un Atari et un petit synthé et je me suis équipé à mesure que j'avançais.. et que les sous rentraient).
Pardon de parler de moi, mais c'est pour dire que la MAO tend à "démocratiser" l'accès à la musique et à ses métiers. Après, il faut sans doute avoir un minimum de goût dans ce qu'on produit, mais il n'est plus indispensable d'être un virtuose ou d'avoir une formation incroyable pour pouvoir exprimer ce qu'on a dans la tête, et ça, c'est quand même énorme..
Pardon de parler de moi, mais c'est pour dire que la MAO tend à "démocratiser" l'accès à la musique et à ses métiers. Après, il faut sans doute avoir un minimum de goût dans ce qu'on produit, mais il n'est plus indispensable d'être un virtuose ou d'avoir une formation incroyable pour pouvoir exprimer ce qu'on a dans la tête, et ça, c'est quand même énorme..
Spawn-X
21542
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
13 Posté le 23/01/2009 à 23:36:32
Citation : mais il n'est plus indispensable d'être un virtuose ou d'avoir une formation incroyable pour pouvoir exprimer ce qu'on a dans la tête, et ça, c'est quand même énorme..
Alors? Hein?...
philspector
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
14 Posté le 24/01/2009 à 00:45:24
Citation : Oui, mais pense à tout ce que tu exprimerais ENCORE MIEUX si tu maitrisais AUSSI un ou deux instruments (sans aller jusqu'à la virtuosité...)...
Alors? Hein?...
lol, donc les machines en MAO ne sont pas des instruments et les "maoistes" ne sont pas musiciens ?
ça me rappelle les réflexions du genre : "oui, bon tu fais de la musique, mais sinon tu as un vrai métier ?"
le débat évolue vers finalement l'éternel question "est ce que la MAO est réellement de la musique ?" ; "est ce que les "maoistes" sont réellement musiciens ou de vulgaire machiniste à bruits ?"
"Oui, mais pense à tout ce que tu exprimerais ENCORE MIEUX si tu maitrisais AUSSI un ou deux instruments"...SUPPLEMENTAIRES !!!!
A signaler que bien souvent, un maoiste se met à jouer du piano, même si c'est de manière maladroite au départ car il rentre ses accords et ses mélodies via un clavier midi !
Citation : il n'est plus indispensable d'être un virtuose ou d'avoir une formation incroyable pour pouvoir exprimer ce qu'on a dans la tête, et ça, c'est quand même énorme..
ça, c'est que la majorité des musiciens font depuis que l'expression artisitique existe. on appelle ça "apprendre en autodidacte" !!!
car chère Sonicsnape, tu as appris à utiliser les machines pour faire ta musique, tu as dû même apprendre une partie du langage musicale pour l'exprimer (et comprendre un peu le vocabulaire de base) et tu as dû beaucoup pratiquer pour maitriser tes instruments, comme n'importe quelle guitariste ou batteuse !
et n'oublions pas aussi une chose, la MAO a permis de démocratiser la musique sous bien des aspects pour des personnes qui n'ont pas eu une formation traditionnelle de musicien. Mais ça a aussi permet au musicien traditionnel de se faciliter la vie en le rendant plus autonome et en lui faisant faire pas mal d'économie. pour économiser des frais d'enregistrement et assouplir leur mode de création, la plupart des musiciens, de l'amateur ou pro, ont dû acquérir des connaissances plus ou moins importantes d'ingénieurs du son.
j'ai parmi mes connaissances un chanteur et coach vocal qui est aussi formateur dans les techniques d'enregistrements et de diffusion musicale !
de même j'ai rencontré plusieurs ingé son qui ont leur projet musical, en solo ou en groupe.
Moi je rap, je chante, je mix et je scratch, j'ai travaillé en tant qu'ingé son et j'ai dû me mettre à la MAO pour être complétement autnome dans la création musicale. bref la frontière n'existe plus.
Alors, je me permet d'insister : "je crois sincèrement que c'est une histoire d'artistes avec leurs propres moyens d'expression et des divers problématiques qui en découlent. car chaque artiste est par essence et nécessité aussi un technicien de son instrument, de son expression, de son média!!!"
le-node
1442
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
15 Posté le 24/01/2009 à 01:17:05
Comme la dis Philspector le frontière n'existe plus car de nos jours nous sommes obligés de passer par un ordinateur un jour ou l'autre dans notre processus musical (bien évidement sauf si l'on gratouille sa guitare autour du feu de camp). Que se soit pour un enregistrement, un mixage ou un arrangement l'ordinateur intervient. Je ne pense pas que quelqu'un, de nos jours, s'enregistre sur un magnétophone à cassette et fait sont montage avec un ciseau et de la colle.
La MAO c'est comme n'importe quel instrument "classique". On ne devient pas musician-heroes en trois jours. Si ta pas d'inspiration, ta beau être balèze rien ne sortira de la machine. Et vice et versa (et vice et versaaaaaaaaa....
)
La MAO c'est comme n'importe quel instrument "classique". On ne devient pas musician-heroes en trois jours. Si ta pas d'inspiration, ta beau être balèze rien ne sortira de la machine. Et vice et versa (et vice et versaaaaaaaaa....
)Spawn-X
21542
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
16 Posté le 24/01/2009 à 02:08:42
Ok, alors laisse moi traduire plus précisément ce que j'ai voulu dire:
J'ai longtemps trouvé les musiques électroniques très novatrices en matière de textures sonores susceptibles de suggérer des sentiments particuliers (joie, tristesse, etc...) alors m^m que la plupart des morceaux dans les quels j'entendais ces textures/sentiments étaient relativement basiques, voir, pauvre, d'un point de vue harmonique.
J'avais donc une interrogation en tête:
Que pourraient donc bien sortir de magnifique et incroyable tous ces compositeurs instinctifs s'ils prenaient le temps et la peine d'apprendre l'harmonie.
Je ne pouvais m'empêcher de penser qu'en leur temps, Mozart, Beethoven, Ravel, et tant d'autres, avaient créé du sentiments et des sensations sonore rien qu'avec les outils de l'harmonie et en utilisant presque tous les m^m timbres, à savoir, des cordes, des cuivres, quelques percussions, etc..., autrement dit, les m^m sons que ceux qu'avaient à leur disposition tous les autres compositeurs.
Ma réflexion était alors que le mélange de ce savoir-faire harmonique et de ce savoir-faire en matière de synthèse et de textures sonores pourrait donner tout simplement quelques chose de grandiose, si seulement quelqu'un voulait bien se donner la peine de créer... je ne sais pas, une techno orchestrale, ou du classique technoïde, voir, rien de tout ça et tout ça à la fois.
J'ai un peu de connaissances dans ces deux domaines, mais pas assez pour en tirer ce que j'aimerais entendre. Alors pour l'instant, je me cantonne à ce que je sais faire en essayant de prendre un peu de risques de temps en temps histoire de progresser et de faire évoluer ma musique ainsi que mon jeu.
Je suis guitariste, mais j'aime tant les synthés malgré ma maitrise absolument nulle du clavier que j'en suis venu tout naturellement à développer, dans mon jeu de guitare, une approche de la création sonore à base de sons de guitare dans le but d'en tirer des sons de synthèse.
Je pense y être parvenu à un moment, mais j'ai voulu plus, et je me suis du coup très tôt intéressé aux convertisseurs midi pour guitare. Résultat, je m'éclate comme un fou avec mes effets triturés dans tous les sens, ainsi qu'avec mon AXON AX100MKII pilotant un Nord Modular G2 Engine et quelques VSTi/soft comme Reason.
Je tâte du soft MAO depuis l'époque AMIGA/ATARI lorsque j'avais 10 ou 12 ans (j'en ai aujourd'hui 33). Mon premier instrument maitrisé était l'harmonica à partir de 6 ans, et mon premier rôle de musicien fût celui de "concepteur musical" (DJ en langage djeunes de maintenant) dans un groupe de rap alors que j'avais environ 14 ans.
Je pense que ce qui me résume le mieux, c'est le mot "éclectisme", car toutes mes expériences, "d'instrumentiste" ou de "pousse-bouton fébrile" m'ont amené à devenir ce que je suis aujourd'hui musicalement.
Alors, non, je ne considère pas l'outil MAO comme un simple outil, mais je ne le considère pas non plus tout à fait comme un instrument car ça dépend des mains qui le manipulent.
Quant à la démocratisation du matos, elle a évidemment ses avantages, mais elle ouvre également la voix à certains qui n'aurait jamais eu leur place faute de talent sans cette démocratisation. Et ça, m^m si ça se calme un peu maintenant, ça n'a pas fait que des heureux au long de ces 10 dernières années.
Combien ai-je vu "d'artistes" éphémères percer le temps d'un single avec le seul titre inspiré qu'ils aient jamais réussi à mettre en boite. Combien parmi eux proposaient plus de 4 titres potables???
J'ai bossé un temps chez EMI à Vanves. J'y réceptionnais les maquettes et les démos envoyées chaque jours par dizaines par des tas de doux rêveurs persuadés d'avoir du talent alors qu'au mieux, ils nous déclenchaient tout juste un bon fou-rire.
Du CD auto-produit ultra léché contenant une demi-douzaine de merdes inqualifiables à la K7 de dictaphone sur laquelle le type s'était enregistré jouant sur un piano à l'autre bout de la pièce tout en s'égosillant le plus faussement possible sans jamais s'en rendre compte.
Non, la démocratisation du matos n'a pas été QUE une bonne chose.
Sur le nombre, j'ai eu aussi d'excellentes surprises. Des groupes de talents ou des artistes solos parfaitement exploitables pour une maison de disque comme EMI et dont je n'ai pourtant jamais plus entendu parler par la suite.
Qu'a pu faire pour eux la "démocratisation du matos"?
Rien...
A cette époque, EMI semblait vouloir investir tout son argent dans un "artiste" qui ne faisait pourtant pas l'unanimité (loin s'en faut) dans les bureaux. Ce type chantait des mièvreries ineptes avec une voix d'ado boutonneux en pleine mue et personne dans les couloirs ne voulait parier le moindre centime sur lui bien que la direction nous matraquait allègrement à coup de posters et cadre avec CD doré sur tous les murs. C'était un certain Raphaël...
Est-ce la démocratisation du matos qui lui a permis de percer ainsi? Si oui, alors je confirme, cette baisse des tarifs n'aura définitivement pas eu que des effets positifs...
Voila mon état d'esprit sur ce sujet. Je comprendrais parfaitement qu'il ne soit pas partagé, mais je vous assure qu'il est fondé sur une expérience vécue...
Citation : Oui, mais pense à tout ce que tu exprimerais ENCORE MIEUX si tu maitrisais AUSSI les règles de l'harmonie, de l'arrangement, de l'écriture/conduite de voix, les principe de modalisme/tonalisme, etc...
J'ai longtemps trouvé les musiques électroniques très novatrices en matière de textures sonores susceptibles de suggérer des sentiments particuliers (joie, tristesse, etc...) alors m^m que la plupart des morceaux dans les quels j'entendais ces textures/sentiments étaient relativement basiques, voir, pauvre, d'un point de vue harmonique.
J'avais donc une interrogation en tête:
Que pourraient donc bien sortir de magnifique et incroyable tous ces compositeurs instinctifs s'ils prenaient le temps et la peine d'apprendre l'harmonie.
Je ne pouvais m'empêcher de penser qu'en leur temps, Mozart, Beethoven, Ravel, et tant d'autres, avaient créé du sentiments et des sensations sonore rien qu'avec les outils de l'harmonie et en utilisant presque tous les m^m timbres, à savoir, des cordes, des cuivres, quelques percussions, etc..., autrement dit, les m^m sons que ceux qu'avaient à leur disposition tous les autres compositeurs.
Ma réflexion était alors que le mélange de ce savoir-faire harmonique et de ce savoir-faire en matière de synthèse et de textures sonores pourrait donner tout simplement quelques chose de grandiose, si seulement quelqu'un voulait bien se donner la peine de créer... je ne sais pas, une techno orchestrale, ou du classique technoïde, voir, rien de tout ça et tout ça à la fois.
J'ai un peu de connaissances dans ces deux domaines, mais pas assez pour en tirer ce que j'aimerais entendre. Alors pour l'instant, je me cantonne à ce que je sais faire en essayant de prendre un peu de risques de temps en temps histoire de progresser et de faire évoluer ma musique ainsi que mon jeu.
Je suis guitariste, mais j'aime tant les synthés malgré ma maitrise absolument nulle du clavier que j'en suis venu tout naturellement à développer, dans mon jeu de guitare, une approche de la création sonore à base de sons de guitare dans le but d'en tirer des sons de synthèse.
Je pense y être parvenu à un moment, mais j'ai voulu plus, et je me suis du coup très tôt intéressé aux convertisseurs midi pour guitare. Résultat, je m'éclate comme un fou avec mes effets triturés dans tous les sens, ainsi qu'avec mon AXON AX100MKII pilotant un Nord Modular G2 Engine et quelques VSTi/soft comme Reason.
Je tâte du soft MAO depuis l'époque AMIGA/ATARI lorsque j'avais 10 ou 12 ans (j'en ai aujourd'hui 33). Mon premier instrument maitrisé était l'harmonica à partir de 6 ans, et mon premier rôle de musicien fût celui de "concepteur musical" (DJ en langage djeunes de maintenant) dans un groupe de rap alors que j'avais environ 14 ans.
Je pense que ce qui me résume le mieux, c'est le mot "éclectisme", car toutes mes expériences, "d'instrumentiste" ou de "pousse-bouton fébrile" m'ont amené à devenir ce que je suis aujourd'hui musicalement.
Alors, non, je ne considère pas l'outil MAO comme un simple outil, mais je ne le considère pas non plus tout à fait comme un instrument car ça dépend des mains qui le manipulent.
Quant à la démocratisation du matos, elle a évidemment ses avantages, mais elle ouvre également la voix à certains qui n'aurait jamais eu leur place faute de talent sans cette démocratisation. Et ça, m^m si ça se calme un peu maintenant, ça n'a pas fait que des heureux au long de ces 10 dernières années.
Combien ai-je vu "d'artistes" éphémères percer le temps d'un single avec le seul titre inspiré qu'ils aient jamais réussi à mettre en boite. Combien parmi eux proposaient plus de 4 titres potables???
J'ai bossé un temps chez EMI à Vanves. J'y réceptionnais les maquettes et les démos envoyées chaque jours par dizaines par des tas de doux rêveurs persuadés d'avoir du talent alors qu'au mieux, ils nous déclenchaient tout juste un bon fou-rire.
Du CD auto-produit ultra léché contenant une demi-douzaine de merdes inqualifiables à la K7 de dictaphone sur laquelle le type s'était enregistré jouant sur un piano à l'autre bout de la pièce tout en s'égosillant le plus faussement possible sans jamais s'en rendre compte.
Non, la démocratisation du matos n'a pas été QUE une bonne chose.
Sur le nombre, j'ai eu aussi d'excellentes surprises. Des groupes de talents ou des artistes solos parfaitement exploitables pour une maison de disque comme EMI et dont je n'ai pourtant jamais plus entendu parler par la suite.
Qu'a pu faire pour eux la "démocratisation du matos"?
Rien...
A cette époque, EMI semblait vouloir investir tout son argent dans un "artiste" qui ne faisait pourtant pas l'unanimité (loin s'en faut) dans les bureaux. Ce type chantait des mièvreries ineptes avec une voix d'ado boutonneux en pleine mue et personne dans les couloirs ne voulait parier le moindre centime sur lui bien que la direction nous matraquait allègrement à coup de posters et cadre avec CD doré sur tous les murs. C'était un certain Raphaël...
Est-ce la démocratisation du matos qui lui a permis de percer ainsi? Si oui, alors je confirme, cette baisse des tarifs n'aura définitivement pas eu que des effets positifs...
Voila mon état d'esprit sur ce sujet. Je comprendrais parfaitement qu'il ne soit pas partagé, mais je vous assure qu'il est fondé sur une expérience vécue...
plutonak
1099
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
17 Posté le 24/01/2009 à 05:52:51
Salut,
deux petites remarques :
1 - un maoiste, je croyais que c'était un disciple de mao, non ?
http://www.chine-informations.com/tag_mao%2Btze%2Bdong.html
2 -
bon, je ne suis pas certain d'avoir saisi cette citation et le débat est sans fin (et en plus, je n'ai pas lu tout ce fil) mais en quoi est-il intéressant de dire qu'un type qui chante des trucs mièvres mais qui a
Pourquoi la création serait-elle vouée à la diffusion ? Dans ce que j'entends sur les vecteurs de diffusion répandus (radio, internet, je n'ai pas de télé), l'ensemble me consterne et pourtant je n'ai pas un niveau musical élevé (j'ai fait de l'orgue pendant 10 ans dans une école de musique pas réputée du tout). Pour moi, ce qui perce, c'est justement un indice d'indigestion assurée (ce n'est pas toujours vrai, j'en conviens). Je suis super content de me poiler avec trois VST, un clavier midi et un PC avec une latence de 200 ms, et cette démocratisation est quand même inégalable.....
quant aux connaissances en musique, c'est typiquement un problème culturel. Ecouter du Ravi Shankar, la première fois, ça fait très mal aux oreilles, et pourtant, il semblerait que ce soit le niveau le plus abouti de la musique hindoue.... Alors, les qualificatifs de purée, d'inécoutable et autres ne tiennent que 10 minutes
deux petites remarques :
1 - un maoiste, je croyais que c'était un disciple de mao, non ?
http://www.chine-informations.com/tag_mao%2Btze%2Bdong.html
2 -
Citation : A cette époque, EMI semblait vouloir investir tout son argent dans un "artiste" qui ne faisait pourtant pas l'unanimité (loin s'en faut) dans les bureaux. Ce type chantait des mièvreries ineptes avec une voix d'ado boutonneux en pleine mue et personne dans les couloirs ne voulait parier le moindre centime sur lui bien que la direction nous matraquait allègrement à coup de posters et cadre avec CD doré sur tous les murs. C'était un certain Raphaël...
bon, je ne suis pas certain d'avoir saisi cette citation et le débat est sans fin (et en plus, je n'ai pas lu tout ce fil) mais en quoi est-il intéressant de dire qu'un type qui chante des trucs mièvres mais qui a
Citation : percé
par le truchement d'une boîte qui y entrevoit un potentiel rendement mercantile est intéressant ?Pourquoi la création serait-elle vouée à la diffusion ? Dans ce que j'entends sur les vecteurs de diffusion répandus (radio, internet, je n'ai pas de télé), l'ensemble me consterne et pourtant je n'ai pas un niveau musical élevé (j'ai fait de l'orgue pendant 10 ans dans une école de musique pas réputée du tout). Pour moi, ce qui perce, c'est justement un indice d'indigestion assurée (ce n'est pas toujours vrai, j'en conviens). Je suis super content de me poiler avec trois VST, un clavier midi et un PC avec une latence de 200 ms, et cette démocratisation est quand même inégalable.....
quant aux connaissances en musique, c'est typiquement un problème culturel. Ecouter du Ravi Shankar, la première fois, ça fait très mal aux oreilles, et pourtant, il semblerait que ce soit le niveau le plus abouti de la musique hindoue.... Alors, les qualificatifs de purée, d'inécoutable et autres ne tiennent que 10 minutes
Anonyme
1491
18 Posté le 24/01/2009 à 10:04:19
Un gars comme amon tobin,il est baleze en mao, tres inspiré , pourtant à la base sans aucune notion de solfège...ses mises en scènes sont fantastiques et ca s'apparente + a une approche cinematographique(montage,scenario,mise en scène)
qu'à une approche traditionnelle de musicien, un artiste comme chris clark pareil
enfin bon pour moi, la mao comme je la vois c'est de la mise en scène,du filtrage..
mais c'est peut etre parce que je suis graphiste,
qu'à une approche traditionnelle de musicien, un artiste comme chris clark pareil
enfin bon pour moi, la mao comme je la vois c'est de la mise en scène,du filtrage..
mais c'est peut etre parce que je suis graphiste,
philspector
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
19 Posté le 24/01/2009 à 11:38:07
Ouah, j'ai envie de réagir sur tout....
je comprends bien, je suis actuellement dans cette démarche moi même, à savoir que je prends des cours d'arrangement. c'est un peu comme une boite de pandore : ça permet d'enrichir ses outils créatifs et de travailler aussi plis vite mais on voit aussi qu'il y a une espèce de systémisation dû aux règles harmoniques, et que beaucoup de morceaux (essentiellement diffusés sur les grandes ondes) utilisent les mêmes systèmes de composition et d'arrangement. ATTENTION, ceci n'est pas nouveau : le blues, le rock'n roll, la variété, la période yéyé....de toutes façon, rien ne vient de nul part, mais j'ai trouvé ça effrayant.
personnellement, je pense qu'en terme de composition de musique assisté par ordinateur, apprendre les règles, oui les REGLES harmoniques dès le départ n'est pas une bonne chose. ça enfermera la créativité. je vais citer mon propre exemple : j'ai fait un morceau sur reason en partant d'un sample de basse qu'un pote avait mis à l'envers. c'est une ambiance très expérimental avec un solo piano à la fin dont je suis très fière...sauf que je suis partie de n'importe quoi, puis j'ai gardé ce qui sonnait à mes oreilles. si j'avais suivi les règles, j'aurais sans doute eu un résultat moins intéressant.
c'est vrai que l'harmonie est un outil, donc on en fait ce qu'on veut, mais on commence toujours par utiliser un outil dans les normes avant de se l'approprier et le détourner !
j'avoue, ces règles harmoniques me sont aujourd'hui utiles car je suis passé à une autre étape mais ce n'est que maintenant que j'ai l'expérience nécessaire pour les apprécier.
on ne peut plus d'accord, je suis un partisan du : "ce n'est pas l'art qui fait l'homme mais l'homme qui fait l'art"
en même tant, des "One SHot singers", l'histoire de la musique en est remplie et ça bien avant l'explosion de la MAO !
tu sais, je ne suis pas un fan de raphaël non plus, le mec qui compose ses chansons avec la même suite d'accord mais ce qui est réellement intéressant dans la musique c'est que une fois qu'elle est écouté, elle ne t'appartient plus car d'autres auditeurs se sont approprié ta musique, avec leur sensibilité, leur vécu. et dire que la plupart des auditeurs écoutent de la merde revient à cracher sur leur sensibilité, leur vécu et finalement nous pose en tant qu'élitiste prétentieux comme les mêmes personnes à qui on a envie de casser la tête.
je suis de nature très tolérante sauf pour deux ou trois trucs !
finalement, la démocratisation de la musique, c'est comme la démocratisation de l'automobile : ça a permit à plus de gens de se déplacer plus rapidement et de manière plus sûr, mais la pollution s'est aussi accru et je ne parle pas des accident de la route.
d'un problème on arrive à une solution, qui apporte un autre problème, c'est sans fin.
je l'avais mis entre guillemets mais bon tu as quand même raison, que penses tu de MAOCIEN ?
pourquoi un film doit être diffusé ? pour quoi un tableau doit être exposé ? pourquoi un livre doit être publié ?
Parce que c'est le choix de l'artiste qui désire partager, communiquer, se livrer...
avoir un niveau musicale élevé n'est pas requis pour être touché par une musique. et ce n'est pas une école de musique qui fait le talent du musicien ! c'est que notamment la MAO a déjà prouvé !
Citation : Oui, mais pense à tout ce que tu exprimerais ENCORE MIEUX si tu maitrisais AUSSI les règles de l'harmonie, de l'arrangement, de l'écriture/conduite de voix, les principe de modalisme/tonalisme, etc...
je comprends bien, je suis actuellement dans cette démarche moi même, à savoir que je prends des cours d'arrangement. c'est un peu comme une boite de pandore : ça permet d'enrichir ses outils créatifs et de travailler aussi plis vite mais on voit aussi qu'il y a une espèce de systémisation dû aux règles harmoniques, et que beaucoup de morceaux (essentiellement diffusés sur les grandes ondes) utilisent les mêmes systèmes de composition et d'arrangement. ATTENTION, ceci n'est pas nouveau : le blues, le rock'n roll, la variété, la période yéyé....de toutes façon, rien ne vient de nul part, mais j'ai trouvé ça effrayant.
Citation : Que pourraient donc bien sortir de magnifique et incroyable tous ces compositeurs instinctifs s'ils prenaient le temps et la peine d'apprendre l'harmonie.
personnellement, je pense qu'en terme de composition de musique assisté par ordinateur, apprendre les règles, oui les REGLES harmoniques dès le départ n'est pas une bonne chose. ça enfermera la créativité. je vais citer mon propre exemple : j'ai fait un morceau sur reason en partant d'un sample de basse qu'un pote avait mis à l'envers. c'est une ambiance très expérimental avec un solo piano à la fin dont je suis très fière...sauf que je suis partie de n'importe quoi, puis j'ai gardé ce qui sonnait à mes oreilles. si j'avais suivi les règles, j'aurais sans doute eu un résultat moins intéressant.
c'est vrai que l'harmonie est un outil, donc on en fait ce qu'on veut, mais on commence toujours par utiliser un outil dans les normes avant de se l'approprier et le détourner !
j'avoue, ces règles harmoniques me sont aujourd'hui utiles car je suis passé à une autre étape mais ce n'est que maintenant que j'ai l'expérience nécessaire pour les apprécier.
Citation : Alors, non, je ne considère pas l'outil MAO comme un simple outil, mais je ne le considère pas non plus tout à fait comme un instrument car ça dépend des mains qui le manipulent.
on ne peut plus d'accord, je suis un partisan du : "ce n'est pas l'art qui fait l'homme mais l'homme qui fait l'art"
Citation : Combien ai-je vu "d'artistes" éphémères percer le temps d'un single avec le seul titre inspiré qu'ils aient jamais réussi à mettre en boite. Combien parmi eux proposaient plus de 4 titres potables???
en même tant, des "One SHot singers", l'histoire de la musique en est remplie et ça bien avant l'explosion de la MAO !
tu sais, je ne suis pas un fan de raphaël non plus, le mec qui compose ses chansons avec la même suite d'accord mais ce qui est réellement intéressant dans la musique c'est que une fois qu'elle est écouté, elle ne t'appartient plus car d'autres auditeurs se sont approprié ta musique, avec leur sensibilité, leur vécu. et dire que la plupart des auditeurs écoutent de la merde revient à cracher sur leur sensibilité, leur vécu et finalement nous pose en tant qu'élitiste prétentieux comme les mêmes personnes à qui on a envie de casser la tête.
je suis de nature très tolérante sauf pour deux ou trois trucs !
finalement, la démocratisation de la musique, c'est comme la démocratisation de l'automobile : ça a permit à plus de gens de se déplacer plus rapidement et de manière plus sûr, mais la pollution s'est aussi accru et je ne parle pas des accident de la route.
d'un problème on arrive à une solution, qui apporte un autre problème, c'est sans fin.
Citation : un maoiste, je croyais que c'était un disciple de mao, non ?
je l'avais mis entre guillemets mais bon tu as quand même raison, que penses tu de MAOCIEN ?
Citation : Pourquoi la création serait-elle vouée à la diffusion ?
pourquoi un film doit être diffusé ? pour quoi un tableau doit être exposé ? pourquoi un livre doit être publié ?
Parce que c'est le choix de l'artiste qui désire partager, communiquer, se livrer...
Citation : Dans ce que j'entends sur les vecteurs de diffusion répandus (radio, internet, je n'ai pas de télé), l'ensemble me consterne et pourtant je n'ai pas un niveau musical élevé (j'ai fait de l'orgue pendant 10 ans dans une école de musique pas réputée du tout)
avoir un niveau musicale élevé n'est pas requis pour être touché par une musique. et ce n'est pas une école de musique qui fait le talent du musicien ! c'est que notamment la MAO a déjà prouvé !
dprojekt
171
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
20 Posté le 24/01/2009 à 14:10:10
Wah, j ai bien pensé que ça allait être le débat sans fin... J adore, faudrait tous se trouver dans un bistrot, boire beaucoup de bière et continuer, mais ivre, ça deviendrait dantesque....
Perso, je pense que le terme MAO détient la réponse, on parle de musique assistée par ordinateur. Ce n'est pas un instrument, c'est un outils. Un instrument est un objet physique, réel, que l'on manipule. La MAO est un terme généraliste. Tu vas pas dire, je joue de la MAO, non? Maintenant, oui, je suis assez d'accord que les synthétiseurs, le jeu sur les filtres, la performance live de machine peut devenir un instrument. Les Chemicals ou même Jarre le faisaient, et avant qu il y aient des ordinateurs. Les ordi le plus souvent émule des machines existantes. C'est une assistance pour jouer de la musique. Ca en devient pas un instrument.
Je donne des cours de MAO, et bien un des premiers trucs que les élèves découvrent est que sans connaissance minimale des règles d'harmonies, ils vont pas faire grand chose au niveau créatif... Peut imnporte que tu fasses des jolies petites chanson d'amour ou de l'expérimental total...
J'ai presque envie de relancer le débat sur musique versus djing... Mais là, on sera pas coucher... ( parce que Amon Tobin - et j'adore - son jeu sur scène est plus apparenté à un set DJ... )
Une Autre bière ?
Perso, je pense que le terme MAO détient la réponse, on parle de musique assistée par ordinateur. Ce n'est pas un instrument, c'est un outils. Un instrument est un objet physique, réel, que l'on manipule. La MAO est un terme généraliste. Tu vas pas dire, je joue de la MAO, non? Maintenant, oui, je suis assez d'accord que les synthétiseurs, le jeu sur les filtres, la performance live de machine peut devenir un instrument. Les Chemicals ou même Jarre le faisaient, et avant qu il y aient des ordinateurs. Les ordi le plus souvent émule des machines existantes. C'est une assistance pour jouer de la musique. Ca en devient pas un instrument.
Je donne des cours de MAO, et bien un des premiers trucs que les élèves découvrent est que sans connaissance minimale des règles d'harmonies, ils vont pas faire grand chose au niveau créatif... Peut imnporte que tu fasses des jolies petites chanson d'amour ou de l'expérimental total...
J'ai presque envie de relancer le débat sur musique versus djing... Mais là, on sera pas coucher... ( parce que Amon Tobin - et j'adore - son jeu sur scène est plus apparenté à un set DJ... )
Une Autre bière ?
Dan - http://www.dprojekt.com
- < Liste des sujets
- Charte