Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 90 574 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui Daniel a raison c'est aussi parfois une manière de travailler fort couteuse... c'est pas freudon qui bossait avec 130 ou 150 pistes?
Sachant qu’il y a des CM de serveur possédant 8 sockets pouvant donc accueillir 8 processeurs Xeons, ....en foutant au cul à l'une de ces CM 8 Xeons 8380HL (28C/56T @ 2.9 GHz/4.3 GHz single core turbo/3.8 GHz all core turbo, 13,012$ US), ça nous ferait donc un total de :
224 coeurs/448 threads pouvant fonctionner à 3.8 GHz simultanément!
....pour un total de 104,096$ US, juste pour les 8 processeurs!
Mais puisqu'il faut aussi manger (et acheter la CM qui va avec), contentons-nous d’un « vulgaire » Xeon 8354H à 3,500$ US (18C/36T @ 3.1 GHz/4.30 GHz single core turbo/4 GHz all core turbo), ça nous fera donc un total de :
144 coeurs/288 thread pouvant fonctionner à 4 GHz simultanément!
....pour un total de 28,000$ US, juste pour les 8 processeurs!
Blague à part, parce que ce sont des processeurs de famille (segment) « serveur ». En single core, ils ne sont pas plus (ils sont même moins) performants que n’importe quel des meilleurs processeurs de famille « desktop », comme le i9-11900K, entre autres, qui peut monter jusqu’à 5.30 GHz en turbo, alors qu’aucun des Xeon hors de prix ne dépasse 4.30 GHz en turbo (sans parler du fait que leur fréquence de base sont aussi bcp moins élevées, dû à leur plus grand nombre de cœurs).
En fait, les Xeon hors de prix sont l’exemple parfait du « paradoxe » temps réel (sur traitements en série) VS « non-temps réel » (au sens où cela nous importe en MAO) et traitements en parallèles.
Pour des applications de serveur, 3ms ou 50ms n’importe pas (du moins, pas au sens où cela nous importe en MAO.), ce qui compte, c’est ce qu’ils peuvent traiter au total. Idem pour des calculs scientifiques complexes et/ou des taches de rendering 3D~vidéo.
De plus, les Xeons supportent des instructions spécifiques et des capacités de mémoire, entre autres, qui sont utiles pour de gros serveurs, mais complètement inutiles en MAO et/ou pour toute autre utilisation « normale~courante » (jusqu’à 1.12TB de RAM pour certains!!!
). Certains sont optimisés pour le réseau, d’autres pour le cloud, le VM, l’AI, etc. Bref, le prix de ces processeurs n’est pas qu’en fonction des GHz et du nombre de cœurs, contrairement aux processeurs « desktop ».
En réalité, pour de la MAO, avoir, P. Ex., un Xeons 8380HL dont ses 28 cœurs ne peuvent dépasser 3.80 GHz simultanément ne me permettrait pas de bosser à une latence plus basse par rapport à mon 8700K avec ses 6 cœurs pouvant rouler à 4.7 GHz simultanément. Seul le bounce « offline » du projet s’effectuerait plus rapidement. Et/ou si je bossais avec un buffer à 512smp ou plus, là je pourrais sans doute exploiter bcp plus de plugins et VSTi dans un projet. Sauf que puisque je n’ai pas besoin de certaines particularités propres au Xeon (comme pouvoir gérer plus d’un TB de RAM, entre autres), ben ce serait de l’argent gaspillé! Aussi bien aller vers les processeurs de série « X » ou « XE » si je voulais plus de 10 cœurs pour bosser avec un haut buffer, (encore de famille « desktop » selon Intel, mais « desktop haut de gamme » souvent qualifié de segment « worksation » chez certains revendeurs, car sous socket LGA2066), qui coûterons moins cher qu’un Xeon tout en ayant bcp de cœur (18 cœurs pour le i9-7980XE et/ou le i9-10980XE, par exemple). C’était d’ailleurs ce que privilégiaient (les CPU sous socket LGA2066) ceux qui font de la 3D et de la vidéo... ...avant l’arrivée des Ryzen d’AMD.
Reste maintenant à savoir si Intel va renouveler cette « gamme intermédiaire », (desktop « haut de gamme », de série « X~XE », pour « grosse station de travail ») entre les desktop et les Xeon, qui était sous socket LGA2066, bien qu’officiellement faisant partie de la famille « desktop ».
Perso, avec l’arrivée des derniers processeurs Rocket Lake, j’ai l’impression qu’Intel va peut-être abandonner cette gamme destinée au « workstation ». Parce que les seules infos que je trouve concernant ce qui s’en vient prochainement concerne le futur socket LGA 1700, mais ce sera le successeur de l’actuel LGA1200 pour la gamme desktop.
Absoluement aucune info sur une éventuelle nouvelle gamme « desktop haut de gamme~workstation », qui succéderait à l'actuelle série X~XE
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de toskidus :
L'idée c'est de charger tout (ou du moins beaucoup) de ses VSTi d'office dans le projet, même si l'on veut pas tous les utiliser. Ceci permet de ne pas avoir à faire les manip de chargement de VSTi pendant le processus de composition, c'est plus confortable, mais ca coute cher Ma question était surtout pour ceux qui semble avoir besoin de beaucoup de piste.
Sauf si tu enregistres 30 personnes qui jouent sur un instrument vst, je ne comprend pas la recherche du travail temps reels sur des projets à 200 pistes.
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation de Danbei :
Citation de toskidus :L'idée c'est de charger tout (ou du moins beaucoup) de ses VSTi d'office dans le projet, même si l'on veut pas tous les utiliser. Ceci permet de ne pas avoir à faire les manip de chargement de VSTi pendant le processus de composition, c'est plus confortable, mais ca coute cherMa question était surtout pour ceux qui semble avoir besoin de beaucoup de piste.
Sauf si tu enregistres 30 personnes qui jouent sur un instrument vst, je ne comprend pas la recherche du travail temps reels sur des projets à 200 pistes.
oui Daniel a raison c'est aussi parfois une manière de travailler fort couteuse... c'est pas freudon qui bossait avec 130 ou 150 pistes?
Eric
toskidus
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Tenez, pour les riches les Xeon 10nm sont sortis :
https://www.microway.com/knowledge-center-articles/detailed-specifications-of-the-ice-lake-sp-intel-xeon-processor-scalable-family-cpus/
https://www.microway.com/knowledge-center-articles/detailed-specifications-of-the-ice-lake-sp-intel-xeon-processor-scalable-family-cpus/
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
un truc que je ne comprends pas. Pourquoi intel ne descend pas les prix de ces processeurs . puisque ils sont à la traine par rapport à AMD ils pourraient combler une partie ou tout via ces processeurs? si ils baissent leur prix alors ils en vendront des wagons non?
vraiment je ne comprends pas...
vraiment je ne comprends pas...
Eric
ardier
422
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Eric :
un truc que je ne comprends pas. Pourquoi intel ne descend pas les prix de ces processeurs . puisque ils sont à la traine par rapport à AMD ils pourraient combler une partie ou tout via ces processeurs? si ils baissent leur prix alors ils en vendront des wagons non?
Sachant qu’il y a des CM de serveur possédant 8 sockets pouvant donc accueillir 8 processeurs Xeons, ....en foutant au cul à l'une de ces CM 8 Xeons 8380HL (28C/56T @ 2.9 GHz/4.3 GHz single core turbo/3.8 GHz all core turbo, 13,012$ US), ça nous ferait donc un total de :
224 coeurs/448 threads pouvant fonctionner à 3.8 GHz simultanément!
....pour un total de 104,096$ US, juste pour les 8 processeurs!
Mais puisqu'il faut aussi manger (et acheter la CM qui va avec), contentons-nous d’un « vulgaire » Xeon 8354H à 3,500$ US (18C/36T @ 3.1 GHz/4.30 GHz single core turbo/4 GHz all core turbo), ça nous fera donc un total de :
144 coeurs/288 thread pouvant fonctionner à 4 GHz simultanément!
....pour un total de 28,000$ US, juste pour les 8 processeurs!
Citation de Eric :
vraiment je ne comprends pas...
Blague à part, parce que ce sont des processeurs de famille (segment) « serveur ». En single core, ils ne sont pas plus (ils sont même moins) performants que n’importe quel des meilleurs processeurs de famille « desktop », comme le i9-11900K, entre autres, qui peut monter jusqu’à 5.30 GHz en turbo, alors qu’aucun des Xeon hors de prix ne dépasse 4.30 GHz en turbo (sans parler du fait que leur fréquence de base sont aussi bcp moins élevées, dû à leur plus grand nombre de cœurs).
En fait, les Xeon hors de prix sont l’exemple parfait du « paradoxe » temps réel (sur traitements en série) VS « non-temps réel » (au sens où cela nous importe en MAO) et traitements en parallèles.
Pour des applications de serveur, 3ms ou 50ms n’importe pas (du moins, pas au sens où cela nous importe en MAO.), ce qui compte, c’est ce qu’ils peuvent traiter au total. Idem pour des calculs scientifiques complexes et/ou des taches de rendering 3D~vidéo.
De plus, les Xeons supportent des instructions spécifiques et des capacités de mémoire, entre autres, qui sont utiles pour de gros serveurs, mais complètement inutiles en MAO et/ou pour toute autre utilisation « normale~courante » (jusqu’à 1.12TB de RAM pour certains!!!
). Certains sont optimisés pour le réseau, d’autres pour le cloud, le VM, l’AI, etc. Bref, le prix de ces processeurs n’est pas qu’en fonction des GHz et du nombre de cœurs, contrairement aux processeurs « desktop ».En réalité, pour de la MAO, avoir, P. Ex., un Xeons 8380HL dont ses 28 cœurs ne peuvent dépasser 3.80 GHz simultanément ne me permettrait pas de bosser à une latence plus basse par rapport à mon 8700K avec ses 6 cœurs pouvant rouler à 4.7 GHz simultanément. Seul le bounce « offline » du projet s’effectuerait plus rapidement. Et/ou si je bossais avec un buffer à 512smp ou plus, là je pourrais sans doute exploiter bcp plus de plugins et VSTi dans un projet. Sauf que puisque je n’ai pas besoin de certaines particularités propres au Xeon (comme pouvoir gérer plus d’un TB de RAM, entre autres), ben ce serait de l’argent gaspillé! Aussi bien aller vers les processeurs de série « X » ou « XE » si je voulais plus de 10 cœurs pour bosser avec un haut buffer, (encore de famille « desktop » selon Intel, mais « desktop haut de gamme » souvent qualifié de segment « worksation » chez certains revendeurs, car sous socket LGA2066), qui coûterons moins cher qu’un Xeon tout en ayant bcp de cœur (18 cœurs pour le i9-7980XE et/ou le i9-10980XE, par exemple). C’était d’ailleurs ce que privilégiaient (les CPU sous socket LGA2066) ceux qui font de la 3D et de la vidéo... ...avant l’arrivée des Ryzen d’AMD.
Reste maintenant à savoir si Intel va renouveler cette « gamme intermédiaire », (desktop « haut de gamme », de série « X~XE », pour « grosse station de travail ») entre les desktop et les Xeon, qui était sous socket LGA2066, bien qu’officiellement faisant partie de la famille « desktop ».
Perso, avec l’arrivée des derniers processeurs Rocket Lake, j’ai l’impression qu’Intel va peut-être abandonner cette gamme destinée au « workstation ». Parce que les seules infos que je trouve concernant ce qui s’en vient prochainement concerne le futur socket LGA 1700, mais ce sera le successeur de l’actuel LGA1200 pour la gamme desktop.
Absoluement aucune info sur une éventuelle nouvelle gamme « desktop haut de gamme~workstation », qui succéderait à l'actuelle série X~XE
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Ok merci Darkmoon.
J'avais justement 28000 euros dont je ne sais que faire... Mais je vais encore réfléchir.
J'avais justement 28000 euros dont je ne sais que faire... Mais je vais encore réfléchir.
Eric
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte