Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 405 réponses
  • 55 participants
  • 96 363 vues
  • 74 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour à tous!

Je créer ce nouveau thread pour faire suite à ces deux derniers (créés par moi-même et Charles Bunk) :

Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)

Top Config M.A.O 2020

Nous poursuivons donc ici à causer des nouveaux processeurs du moment. Nous effectuons parfois des tests et des benchs. Nous causons aussi de configuration MAO et d'optimisation, de notre façon de bosser dans tel ou tel DAW, etc. Nous partageons nos machines et configs et aiguillons les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!). Bref, le sujet est relativement libre et ouvert, du moment que ça concerne l'informatique et la MAO! :clin:

Voilà, en souhaitant de bons échanges à tous pour cette nouvelle année 2021! :D: :clin:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Afficher le sujet de la discussion
151
Le M1 ? humm humm ... c'est de l'ARM frais et je n'ai pas l'impression qu'il soit complètement optimisé et adapter à tous les programmes (et VST).
Je suis pas très chaud pour le moment, mais ça n'engage que moi.

FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.

152
Perso, je ne suis pas en mesure de conseiller concernant Apple/Mac, because je ne m'y connais pas et aucune expérience pratique. Mais si tu changes d'avis et décides de prendre un PC, ça me fera plaisir de te partager mes recommandations! :clin:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

153
Salut et merci pour vos réponses.

Je ne souhaites pas obligatoirement prendre un Mac, c'est pour ça que je vous demandais "Quelle bécane me conseilleriez-vous pour cette utilisation avec un budget d'environ 1200? Mac ou PC je ne suis pas fermé, j'ai déjà bossé sur les 2 systèmes." :lol:

Merci par avance pour vos réponses avisées!

....Avec Plaisir.

[ Dernière édition du message le 30/01/2021 à 09:46:43 ]

154
Y a un test sur le magazine pc hardware. Mac m1 vs pc...

J'ai voulu l'acheter pour essayer d'en faire la synthèse mais ils ne prenaient pas la carte en dessous de 15 euros...

Eric

[ Dernière édition du message le 30/01/2021 à 09:41:01 ]

155
Je ne suis pas très mac non plus mais je dirais que de toute façon si le budget est serré il n'y a même pas de question à se poser, le pc étant toujours beaucoup plus perf à prix égal.
Quand il n'y a pas de contrainte de budget par contre c'est différent.
156
Hey , j'ai une dernière question conçernant la ram :
Le processeur et la carte mère que j'ai choisi indiquent tous les deux qu'ils fonctionnent en dual channel , j'ai du mal à comprendre quel impact cela aura quand je vais vouloir upgrade de 2 à 4 barrettes.
Est ce que les 4 barrettes seront exploitées ? Est ce que cela aura une incidence sur la fréquence de la mémoire ?
( j'ai lu sur un forum que 4 barrettes à 3200 Mhz sur un système dual channel fonctionneraient par paire et que leur fréquence serait divisée par deux , soit :
2x(2x1600 Mhz) , j'ai du mal à croire que c'est vraiment le cas ).
Je précise que dans mon cas il s'agit d'un CPU Intel.

Est ce que quelqu'un sait ce qu'il en est vraiment svp ?
Merci d'avance.

[ Dernière édition du message le 30/01/2021 à 12:24:24 ]

157
Citation de Dinamo. :
Salut à tous, quelques petites questions par rapport à un changement de config.

Je souhaite remplacer mon pc qui date de 2014, c'est un ordi dédié à la MAO, pas de jeux dessus, voici sa config :
- carte mère Asus Z87 +
- Intel Core i5-4670K
- 16go RAM DDR3 1333mhz
- SSD 256gb

Je bosse sur Ableton Live Suite sur des projets d'environ une soixantaine de piste (entre 40 et 50 pistes audios + entre 10 et 20 pistes VST), avec beaucoup de plugins.
En général au niveau RAM j'ai de la marge, mais le CPU finit souvent à genou...

Quelle bécane me conseilleriez-vous pour cette utilisation avec un budget d'environ 1200? Mac ou PC je ne suis pas fermé, j'ai déjà bossé sur les 2 systèmes.
Je vois qu'Apple vient de sortir le nouveau Mac Mini avec la puce M1, ce dernier a l'air très intéressant niveau performances, et le prix de la version 16go est de 1000€.
Pensez-vous qu'il y'aurait un gap important entre ce Mac Mini M1 et ma config actuelle?
Serait-il pleinement adapté à mon usage?

Je suis dans une situation similaire à la tienne, je suis avec un i7 4770 qui commence à avoir du mal.
Les Ryzen 5600X et 5900X me semble être de bonnes options. Pour ton besoin le 5600X est probablement suffisant.
Malheureusement les prix sont encore haut, personnellement j'attends en espérant avoir des meilleurs prix.
Si ça ne descend pas assez les prochains intel prévu dans quelques mois conviendrons peut être mieux.
Au niveau de la quantité de la RAM c'est très variable en fonction de l'utilisation, si 16GO sont large actuellement il n'y a peut être pas besoin d'aller plus haut.

x
Hors sujet :
C'est drôle il y a le mot MAC dans ton post et en lisant les autres réponses on a l'impression que tous les autres mots ont disparue :mrg:

[ Dernière édition du message le 30/01/2021 à 12:35:33 ]

158
Citation de SpaceEko :
Hey , j'ai une dernière question conçernant la ram :
Le processeur et la carte mère que j'ai choisi indiquent tous les deux qu'ils fonctionnent en dual channel , j'ai du mal à comprendre quel impact cela aura quand je vais vouloir upgrade de 2 à 4 barrettes.
Est ce que les 4 barrettes seront exploitées ? Est ce que cela aura une incidence sur la fréquence de la mémoire ?
( j'ai lu sur un forum que 4 barrettes à 3200 Mhz sur un système dual channel fonctionneraient par paire et que leur fréquence serait divisée par deux , soit :
2x(2x1600 Mhz) , j'ai du mal à croire que c'est vraiment le cas ).
Je précise que dans mon cas il s'agit d'un CPU Intel.

Est ce que quelqu'un sait ce qu'il en est vraiment svp ?
Merci d'avance.

Les 4 barrettes seront exploités sans incidence sur la fréquence de la mémoire.
Les benchmarks en jeux montrent souvent des gains avec 4 barrettes plutôt que 2. Mais c'est un peu plus subtile puisque que ça dépends en fait du nombre de rang mémoire sur chaque barrettes.
C'est en augmentant le nombre de rang mémoire de 2 à 4 (c'est une coïncidence que ça correspondent au nombre de barrettes) qu'il y a des gains potentiels.
Si tu comprends l'anglais je te conseil de visionner cette vidéo qui montre les benchmark et donne une bref explication de pourquoi il y a une différence de performances.
On notera que ces différences de performances impactent les processeurs Intel et AMD. D'après ce benchmark le processeur Intel testé est celui sur lequel l'influence est la plus grande.
159
Merci pour les infos , c'est un peu technique mais je comprends l'essentiel , tant que je peux upgrade plus tard avec 2 barrettes de plus , ça me va :bravo:
160
Citation de Danbei :
Citation de SpaceEko :
Hey , j'ai une dernière question conçernant la ram :
Le processeur et la carte mère que j'ai choisi indiquent tous les deux qu'ils fonctionnent en dual channel , j'ai du mal à comprendre quel impact cela aura quand je vais vouloir upgrade de 2 à 4 barrettes.
Est ce que les 4 barrettes seront exploitées ? Est ce que cela aura une incidence sur la fréquence de la mémoire ?
( j'ai lu sur un forum que 4 barrettes à 3200 Mhz sur un système dual channel fonctionneraient par paire et que leur fréquence serait divisée par deux , soit :
2x(2x1600 Mhz) , j'ai du mal à croire que c'est vraiment le cas ).
Je précise que dans mon cas il s'agit d'un CPU Intel.

Est ce que quelqu'un sait ce qu'il en est vraiment svp ?
Merci d'avance.

Les 4 barrettes seront exploités sans incidence sur la fréquence de la mémoire.
Les benchmarks en jeux montrent souvent des gains avec 4 barrettes plutôt que 2. Mais c'est un peu plus subtile puisque que ça dépends en fait du nombre de rang mémoire sur chaque barrettes.
C'est en augmentant le nombre de rang mémoire de 2 à 4 (c'est une coïncidence que ça correspondent au nombre de barrettes) qu'il y a des gains potentiels.
Si tu comprends l'anglais je te conseil de visionner cette vidéo qui montre les benchmark et donne une bref explication de pourquoi il y a une différence de performances.
On notera que ces différences de performances impactent les processeurs Intel et AMD. D'après ce benchmark le processeur Intel testé est celui sur lequel l'influence est la plus grande.


Salut.

Vue que je ne maîtrise pas l'anglais je me suis fié à ce que tu as dis.

Pourrais tu développer un peu ? As tu des exemples (photos ) de barettes qui permettraient d'avoir un gain, et un contre exemple histoire que ce soit clair... En fait je suis bien incapable de savoir si une barrette a un rang ou 2...
En tous cas merci pour l'explication que tu as donné...

Eric

161
Le nombre de rangs mémoires d'une barrette est parfois indiqué dans la doc, par exemple :
Kingston Fury HyperX Single rank
Kingston Fury HyperX Dual rank
Sinon on peut aussi trouver l'info sur la barrette :
SinglevsDualvsQuadRAM.jpg

Voici quelques infos que j'ai retenue :
Utiliser 2 barrettes single rank revient quasiment au même que d'utiliser 1 barrette dual rank, ce qui veut dire que les deux configurations suivante seront équivalentes au niveau des perf :
- 2 barrettes dual rank de 16GO chacune
- 4 barrettes single rank de 8GO chacune
En supposant qu'on est avec un système dual channel (c'est le plus courant pour la matériel grand publique), dans les deux cas on se retrouve avec 2 rangs mémoire par canal mémoire. 4 rang au total, 2 canaux au total, 2 rangs/canal.
Un canal mémoire ne peut opérer qu'avec un seul rang mémoire simultanément, mais le fait d'avoir 2 rang pour un canal permet de superposer certaines opérations. Ca peut aussi ajouter de la latence et être néfaste pour les perf. Ca dépends probablement des applications et de jusqu’où on pousse la démarche (4 rangs/canal, 8 rangs/canal ...).
J'irai pas plus dans les détails parce que je connais pas vraiment.
162
Ok super!!! Merci beaucoup je ne connaissais pas du tout ce point de détail...
Du coup je vais regarder ce que j'ai...

Voilà d'où vient la legende qui dit qu'ajouter deux barrettes et passer à quatre peut faire baisser les performances...en fait oui mais ça dépend de ce dont tu as parlé donc ça n'est pas une vérité absolue...

Eric

163
Salut à tous,
déjà, merci à tous pour toutes vos interventions sur ce thread (et sur ceux des années précédentes). Perso je n'interviens pas, mais je lis tout ça & c'est toujours très informatif.

Moi, je voudrais proposer un truc un peu différent : (en esperant ne pas être HS)

Comme pas mal de gens viennent ici pour se faire une nouvelle config, je voulais faire un truc qui me paraissait intéressant, à savoir parler de la mienne (qui date un peu, et c'est ça qui est intéressant selon moi), et donner des exemples d'usages très concrets, dans lesquels pourront peut-être se reconnaitre ceux qui viennent chercher des conseils. (c'est plus facile de se projeter dans des exemples concrets que dans des chiffres de benchmark quand on ne s'y connait pas trop je me dis)
En fait, pour être honnête, j'ai commencé à lire les threads 2019/2020 parce que mon ordi portable commence à montrer des signes de faiblesse, et mon premier reflexe à été de me dire : achetons un nouveau PC (j'étais très attiré par les promesses des nouveaux Mac M1).
En fait, je crois que comme beaucoup de monde qui s'intéresse aux specs, les grands chiffres me font réver, et on devient très vite gourmand, à se dire "ah c'est vrai que 16go de ram, ce serait mieux, on sait jamais si je veux faire X ou Y".
Et au fil du thread, je suis tombé sur pas mal de gens qui avaient leurs PC depuis 7-8 ans, et ça m'a bien calmé.

Donc voilà, long préambule pour partager une config qui n'est pas hyper récente, mais qui, je me rends compte, tiens très bien la route (surtout si je me décide à l'entretenir), et, si mon exemple peut servir d'autres gens, soit à se diriger vers des vieux PC d'occas, soit à entretenir leur setup existant, ça peut être cool ?

Donc voila, je détaille ma config, et ce qu'elle me permet de faire avec

Donc mon ordi, acheté en novembre 2018, neuf pour 600€ au lieu de 1000€, est un HP (HP 15-BC409NF), avec les specs suivantes :

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


C'est donc une config plutôt cool pour l'époque (surtout pour le prix), et même si maintenant, on trouve des cgu & proc bien mieux, ça reste très correct.

Voilà maintenant à quoi le pc me sert

En home studio, je m'en sers avec une focusrite 18i20 G2, et une octopre Dynamic. Jamais enregistré 16 pistes en même temps, mais j'ai déjà fait 8, et avec les bons drivers, c'est possible de faire du live recording avec du direct monitoring avec une latence bien convenable (en dessous des 20ms).
Je suis sous Reaper (connu pour être peu gourmand en ressources), et je monte facilement à une cinquantaine de pistes, avec des effets un peu partout (vsti arturia, xln, effets soundtoy/vallhala/acustica, et autres). Je cherche rarement à faire dans l'économie (je n'ai pas encore les bons réflexes), mais je plante très très rarement.
En ce moment, je suis en déplacement, et je n'ai qu'une pauvre Presonus Audiobox II, un DT770 et un SM7B, et même dans ce setup, l'ordi suit très bien.

MAIS Ce pc me sert aussi pour tout : Home Studio, On the road, pour la vie de tous les jours (mail, reseaux sociaux, yt, netflix), du montage occasionnel (Premiere pro), du Photoshop, et du gaming (très très léger). Je ne ménage donc pas la machine. Alors effectivement, Premiere Pro, éditer du 4k (meme en résolution 1/4), c'est possible, mais le pc montre clairement ses limites. Mais à l'inverse, autre exemple concret, je l'ai utilisé pour streamer sur twitch via OBS, en 720p, avec un bitrate de 4000kbs (concert live + gaming) & il a complétement tenu le coup.
Donc, au final, pour un cas comme le mien, à savoir, faire un peu de tout, avec rien d'extremement poussé, mais tout de même avec certains usages intensifs, cette machine vieille de 2 ans fait très bien le taff

Un point qui me parait interessant de souligner, c'est que même si j'ai un côté un peu geek (la preuve, je suis ici), c'est pas non plus ma passion, et j'ai jamais optimisé cet ordi (la preuve, je m'en sers pour tout et n'importe quoi). Par ex, ça m'arrive très souvent de faire de la créa sur Reaper tout en ayant une 15aine d'onglets Chrome ouverts (véridique). Autre exemple, comme je suis très autodidacte en MAO, pendant très longtemps, je ne me servais pas des sends (donc j'avais des vallahla reverb qui trainaient sur une quinzaine de pistes...). Donc je n'ai pas eu à mettre le nez enormement dans le cambouis, et j'ai réussi à garder un usage casual.

La, depuis quelques mois, mon ordi commence à accuser le coup (surtout quand j'ai des projets avec + de 40 pistes, et 15 onglets chromes ouverts en même temps), notamment parce que je ne l'ai pas ménagé, et parce qu'il faut que je le fasse réviser (j'ai surtout un problème avec ma RAM). Mais je me rends compte, en prenant un peu de recul, qu'alors que je songeais à en changer, je peux tout à fait choisir de ménager ma machine, et pouvoir m'en servir encore 2-3 ans minimum.

Et en fait, là ou je veux en venir, c'est que je me rends compte que mon premier reflexe de changer d'ordi au premier signe de faiblesse, est un peu symptomatique de comment certains d'entre nous peuvent consommer les objets electroniques (je me compte carrément dedans). Au lieu de chercher à résoudre les problèmes (en + c'est chiant, faut laisser son ordi au réparateur et en attendant, bah on a plus d'ordi), on cherche à changer tout de suite.
Alors qu'en fait, en faisant quelques recherches, on se rends compte qu'on a pas forcément besoin de changer tout de suite.
Donc voilà, déjà, ça peut permettre d'économiser des sous (soit en achetant une vieille machine, soit en faisant réparer la sienne), et puis surtout ça permet de consommer un peu moins, et ça, c'est pas plus mal.

Evidemment, ce que je dis concerne surtout les machines portables. Fort heureusement, pour les tours, c'est encore plus simple d'avoir le reflexe de reparer/upgrader plutot que changer.

Voila, je précise que ce post n'a pas pour volonté de faire la morale. Au contraire, je trouve que la plupart des gens qui interviennent ici ont une approche saine de la chose : essayer de conserver leurs machines le plus longtemps, et recommander les bonnes machines. C'est plutôt dans le but d'appuyer encore plus ce truc là, et puis donner un cas très concret, avec des exemples parlants, si ça peut aider ceux qui passent par là.

Voila, hesitez pas à partager depuis cb de temps vous avez vos machines/votre vision sur l'obsolecense qu'on donne nous même à nos machines.

Des bisous

dans UPSEEN, Xameleon, Vif & autres joyeusetés  

[ Dernière édition du message le 31/01/2021 à 21:27:46 ]

164
Citation de Harlequin :
Je ne suis pas très mac non plus mais je dirais que de toute façon si le budget est serré il n'y a même pas de question à se poser, le pc étant toujours beaucoup plus perf à prix égal.
Quand il n'y a pas de contrainte de budget par contre c'est différent.


Il y a un sujet ici qui traite justement de cette question, et qui resume vite fait, ce que j'ai déjà eu l'occasion de lire ailleurs.
https://fr.audiofanzine.com/instrument-materiel-audio/forums/t.721326,mac-mini-m1-pour-la-mao.html

De mon coté, je ne suis pas du tout un spécialiste de la pomme, bien loins de là, je m'y intéresse juste pour le fun. J'ai bien compris que certaines appli comme "Logic" (produit par la pomme) soit déjà optimisé alors que d'autres ne le sont pas ou pas encore. Je ne peut malheureusement pas te citer d'autres exemples de produits "non-optimisés", parce que je suis pas du tout organisé au niveau de ma lecture WEB afin de retrouver facilement les articles intéressant que j'ai lu, ici et là.
Mais des utilisateur de M1 se sont plaint, de grande quantité de VST non optimisés pour le M1. (ce qui est tout à fait logique, pour une nouvelle technologie), il faut du temps pour la developer, et un autre pour la déployer correctement.

Conclusion : je conseil la prudence avec le M1, et tout autre puce ARM que se soit sur "iOS" ou "Windows" (dans le futur).

FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.

[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 15:53:53 ]

165
En même temps se jeter sur une toute nouvelle architecture comme ça dès sa sortie il faut bien avoir conscience qu'on va servir de beta testeur...
166
Citation de Harlequin :
En même temps se jeter sur une toute nouvelle architecture comme ça dès sa sortie il faut bien avoir conscience qu'on va servir de beta testeur...


C'est pas faux....

Eric

167
Salut, les gars. J'ai décidé d'acquérir la Presonus Quantum 2626 TB3. La plus rapide des cartes son parait-il niveau latence... Bon, ce sera pas avant 3 ou 4 mois. Comme on peut les chaîner, j'en prendrais 2 pour tracker des groupes avec des effets en basse latence. On verra.
https://www.thomann.fr/presonus_quantum_2626.htm

Youtube

168
500 euros c'est pas cher...
Ailleurs 990... Pourquoi ce prix?

Après sur la qualité audio ben je ne sais pas...

En tous cas à ce prix oui en prendre 2 c'est une bonne idée...

Eric

169
Les prix de cette carte ont baissé car elle se vend très bien. Elle n'a pas d'écran de contrôle, ni d'appli ipaD ou android de contrôle, moins de sorties. Mais elle a des inputs ouputs pour du hardware et 8 sorties pour du monitorings ou du hardware genre beatbox, 808 vers une table mix. Et comme j'utilise Reaper, il y a une appli web de contrôle qui permet de dispatcher les mixs sur tablettes et téléphones pour les niveaux de chacun en tracking.
Pour le prix tu confonds peut-être avec l'ancienne quantum en TB2 avec plus de contrôles en façade, vu métres, etc.
https://www.thomann.fr/presonus_quantum.htm

Youtube

170
Je pourrais également utiliser ma discrete4 en synchro. J'espère que ce couvre-feu va s'arrêter même si ces enc... ont voté son prolongement jusqu'à dec 2021. Y'a plus de parlement, juste l'exécutif qui exécute la France et la vend au rabais au monde entier:furieux:.
C'est bizarre, je ne reçois pas toutes les notifications du thread 2021.:noidea:
A+ Eric:clin:

Youtube

171
La "Presonus Quantum 2626 TB3", semble être une très belle bête, mais que pensez vous du "Zoom TAC8" ?
Je pose la question parque mon choix c'est déjà fixé sur la version USB3 de à savoir "ZOOM UAC8". A ce que j'ai cru comprendre, elle tourne bien niveau latence.

Pour être plus précis, J'imagine la Presonus comme une bonne référence dans son segment. J'attend juste une petite réponse vite fait, juste afin de savoir si, la "Presonus Quantum 2626 TB3", et la "Zoom Tac8 (UAC8), joue dans la même cours, histoire de me rassurer.

FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.

[ Dernière édition du message le 03/02/2021 à 01:56:03 ]

172
Citation de madamereve :
Salut, les gars. J'ai décidé d'acquérir la Presonus Quantum 2626 TB3. La plus rapide des cartes son parait-il niveau latence...


Je t'emmerde! :oops2:

Sérieux, bravo! :bravo:

Je t'envie! Tu auras assurément la latence la plus basse du marché! :clin:

Moi ça fait 10 ans que je poursuis ma « quête du Graal » à la plus basse latence possible, mais sous USB (parce que pas encore de PC avec Thunderbolt). Bien sûr, j'aurais pu, depuis le temps, prendre la RME Babyface Pro (interface ayant la plus basse latence en USB : 4.3ms à 64smp en 44.1KHz), mais je n'aime pas son format, ses connectiques et je la trouve trop chère.

Possédant une Roland Quad-Capture UA55 qui me donne du 7.6ms à 64smp en 44.1KHz, j'ai, depuis, acheté et revendu, entre autres, une Steinberg UR44 et une Scarlett 18i8 qui faisaient moins bien que ma Quad (2~3ms de plus aux mêmes valeurs de buffer :oops2: ).

Mais j'ai récemment acquis une Presonus Studio 1810c (à cause de son format, de ses connectiques et aussi du fait que j'utilise maintenant essentiellement Studio One) et je suis agréablement surpris de ses perfs! J'obtiens (mesuré physiquement avec RTL Utility) du 5.2ms à 64smp en 44.1KHz!!! J'ai donc gagné 2.4ms en moins par rapport à ma vieille Roland Quad-Capture! :8)

De plus, c'est (excepté certaines interfaces RME USB qui font entre 4~5ms à ces mêmes valeurs) meilleur que 99% de toutes les autres interfaces USB du marché. Même la Audient iD 4 génère 5.4ms à 64smp en 44.1KHz et même UAD et Antelope font un tantinet moins bien en USB.

Bref, sauf RME, elle est en tête du peloton pour les interfaces en USB!

J'en profite pour partager quelques liens sur le sujet :

Oblique Audio RTL Utility (logiciel permettant — sous Windows — de mesurer physiquement la latence en connectant un jack audio d’une sortie vers l'entrée de notre interface audio. Pourquoi? Parce que, parfois, certaines interfaces ne transmettent pas correctement la réelle valeur affichée dans les DAW's).

Vidéo qui démontre comment procéder avec RTL Utility.

Liens vers la page Gearslutz LLP (Low Latency Performance) Data Base. Liste des latences générées par les interfaces audio du marché, testé par TAFKAT (le créateur du site dawbench.com et du podcast/balado Dawbench Radio Show. Sur son site, il explique en détail, entre autres, pourquoi RME obtient les meilleures perfs en USB. Et sur son podcast/balado, il interview des gros noms de l'industrie concernant la MAO... ...en anglais, malheureusement.).

Autre lien qui liste la latence de certaines interfaces

Page du forum Cockos (Reaper) où plusieurs membres partagent la latence obtenue avec leur interface audio.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

173
Citation de Pat.Rick :
...que pensez vous du "Zoom TAC8" ?
Je pose la question parque mon choix c'est déjà fixé sur la version USB3 de à savoir "ZOOM UAC8". A ce que j'ai cru comprendre, elle tourne bien niveau latence....


Certaines Zoom UAC USB sont réputées pour générer très peu de latence, genre ±4~5ms!!! (à 64smp/44.1KHz). Mis à part RME, c'est le « 1% » restant qui fait aussi bien, sinon un tantinet mieux (concernant la latence) que ma Presonus Studio 1810c.

Par contre, de façon générale, les interfaces Zoom ont habituellement de moins bonnes perfs concernant tout ce qui ne concerne pas la latence (THD, réserve de gain, sortie casque, etc., etc.).

Mais si c'est la latence qui importe avant tout (genre pour les guitaristes, comme moi, qui veulent tracker avec la plus basse latence possible sous USB), mis à part quelques interfaces qui réussissent à ne générer que près de 5ms (tjrs à à 64smp/44.1KHz*), comme ma Studio 1810c ou la Audient iD 4, les Zoom UAC sont celles qui génèrent le moins de latence, avec, bien sûr, les interfaces USB de RME.

Sinon, la gamme Zoom TAC est en Thunderbolt, donc, en principe, ces interfaces devraient être meilleur, concernant la latence, que n'importe quelle interface USB, mais là, j'ai pas trouvé de test/review.

Bref, étant un fana de la plus basse latence possible (et des optimisations PC), j'ai souvent songé et été tenté de prendre une Zoom UAC, mais, question qualité/stabilité, j'ai toujours été un peu moins « emballé ». Voilà pourquoi j'ai préféré une autre marque au final.

* Perso, je compare tjrs à 44.1KHz (ou 48KHz) avec un buffer à 64smp, parce que c'est à cette valeur que je bosse et que je descends le plus bas. Autrement, c'est trop risqué (glitchs). Je bosse essentiellement à 64smp ou 128smp, dépendamment des cas (et tjrs en 44.1KHz, en ce qui me concerne).

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

174
Citation de madamereve :
Les prix de cette carte ont baissé car elle se vend très bien. Elle n'a pas d'écran de contrôle, ni d'appli ipaD ou android de contrôle, moins de sorties. Mais elle a des inputs ouputs pour du hardware et 8 sorties pour du monitorings ou du hardware genre beatbox, 808 vers une table mix. Et comme j'utilise Reaper, il y a une appli web de contrôle qui permet de dispatcher les mixs sur tablettes et téléphones pour les niveaux de chacun en tracking.
Pour le prix tu confonds peut-être avec l'ancienne quantum en TB2 avec plus de contrôles en façade, vu métres, etc.
https://www.thomann.fr/presonus_quantum.htm


Merci pour les infos...

Eric

175
Ca ne baisse pas la latence justement de bosser à une fréquence plus élevée ?