Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 90 183 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
Suffit d'observer les différents tests AF sur les interfaces TB (j'ai la flemme de chercher, fais tes recherches). Elles ont toute des latences très inférieures à toute interface USB (2 et/ou 3). Sauf peut-être quelques interfaces RME qui font « presque » aussi bien, mais le TB demeure mieux.
Par exemple, ici (merde, j'ai cherché
), concernant la PreSonus Quantum, on peut lire dans le test d'AF :
« Avec la mémoire tampon réglée au minimum (32 échantillons), nous avons obtenu une latence de 0,42 ms en entrée et 0,58 ms en sortie (en 96 kHz). Ce sont d’excellents résultats, parmi les meilleurs. Merci le Thunderbolt ! »
1ms au total!
Tu n'auras jamais ça en USB! 
De plus, l'objectif n'est pas nécessairement de bosser à cette valeur. L'avantage c'est qu'à d'autres valeurs de buffer égales, la latence sera aussi plus faible, ce qui veut dire que pour bosser à une même valeur de latence qui te convient, P. Ex., 3ms~6ms, l'interface produira ces valeurs avec un paramètre de buffer plus élevé comparativement à ce que produit une même valeur de buffer avec une interface USB, ce qui implique que, pour une même latence, tu as plus de marge et peut faire jouer plus de plugins/VSTi!
C'est pourquoi moi, P. Ex., j'ai tjrs lorgné une RME Babyface (pilote optimisé au top, même si USB). Pas nécessairement pour descendre en latence, car jouer à 6ms me convient, mais parce que pour obtenir 6ms avec la Babyface, je pourrai paramétrer son buffer plus haut qu'avec mes présentes interfaces (genre passer de 64smp à 128 ou 256smp) et donc gagner en termes de ressources exploitables!
Vas te faire f....!!
...jalousie 
hktimaxx
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Et oui j'ai commandé la bête en i9 et thunderbolt...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de hktimaxx :
... j'ai vu que focusrite s'y etait mis au thunderbolt mais je sais pas ce que ca vaut avec le thunderbolt si les débits et latence sont vraiment au rdv aves focusrite ou autre?
Suffit d'observer les différents tests AF sur les interfaces TB (j'ai la flemme de chercher, fais tes recherches). Elles ont toute des latences très inférieures à toute interface USB (2 et/ou 3). Sauf peut-être quelques interfaces RME qui font « presque » aussi bien, mais le TB demeure mieux.
Par exemple, ici (merde, j'ai cherché
), concernant la PreSonus Quantum, on peut lire dans le test d'AF :« Avec la mémoire tampon réglée au minimum (32 échantillons), nous avons obtenu une latence de 0,42 ms en entrée et 0,58 ms en sortie (en 96 kHz). Ce sont d’excellents résultats, parmi les meilleurs. Merci le Thunderbolt ! »
1ms au total!
Tu n'auras jamais ça en USB! De plus, l'objectif n'est pas nécessairement de bosser à cette valeur. L'avantage c'est qu'à d'autres valeurs de buffer égales, la latence sera aussi plus faible, ce qui veut dire que pour bosser à une même valeur de latence qui te convient, P. Ex., 3ms~6ms, l'interface produira ces valeurs avec un paramètre de buffer plus élevé comparativement à ce que produit une même valeur de buffer avec une interface USB, ce qui implique que, pour une même latence, tu as plus de marge et peut faire jouer plus de plugins/VSTi!
C'est pourquoi moi, P. Ex., j'ai tjrs lorgné une RME Babyface (pilote optimisé au top, même si USB). Pas nécessairement pour descendre en latence, car jouer à 6ms me convient, mais parce que pour obtenir 6ms avec la Babyface, je pourrai paramétrer son buffer plus haut qu'avec mes présentes interfaces (genre passer de 64smp à 128 ou 256smp) et donc gagner en termes de ressources exploitables!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de hktimaxx :
Et oui j'ai commandé la bête en i9 et thunderbolt...
Vas te faire f....!!
...jalousie "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
efbie
462
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Pareil, je suis
Bien joué ! Pourtant, c'est un pro AMD qui écrit mais pas non plus fanboy !
Avec cette belle bête, surtout si tu la couples avec une carte thunderbolt, tu vas être pépère pendant un moment...
Citation de hktimaxx :
Et oui j'ai commandé la bête en i9 et thunderbolt...
Bien joué ! Pourtant, c'est un pro AMD qui écrit mais pas non plus fanboy !
Avec cette belle bête, surtout si tu la couples avec une carte thunderbolt, tu vas être pépère pendant un moment...
efbie
462
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Grebz
1366
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
efbie
462
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
maxime24
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Merci pour les commentaires ! 
Efbie a raison c'est assez overkill. Je pense que dans 95% des cas (et des utilisateurs) les 32Go suffisent largement mais je voudrais pouvoir essayer qqs fois d'empiler les VSTs (genre des trucs d'orchestre) et ça monte assez vite en RAM (comme précisé par Grebz). Je suis aussi un peu traumatisé de ces pbs de RAM sur ma config actuelle
(bon aussi le revendeur que je pensais utiliser pour le montage ne propose pas de 3600 MHz ... )
Pour info, on m'a conseillé par ailleurs de plutôt partir sur un Be Quiet! Silent Base 601 argent au lieu du Be Quiet! - Dark Base 900 Argent concernant le bruit. Le test suivant https://www.conseil-config.com/2018/test-be-quiet-silent-base-601/ semble effectivement conclure à un niveau de perf quasi-équivalent pour un prix inférieur. Je suis quand même un peu étonné car le 601 possède des Pure Wings et le 900 des Silent Wings - ces dernières semblent plus performantes au niveau du bruit (https://www.modding.fr/test-bequiet-pure-wings-2-vs-silent-wings-2/7/)
Par contre je viens de découvrir que la MSI x570 A pro ne supporterait pas le thunderbolt 3 (https://linustechtips.com/topic/1079723-x570-and-thunderbolt-3/). J'étais plutôt parti sur une FOCUSRITE CLARETT 2PRE USB C mais mon choix n'est pas définitif. Par ailleurs, j'aimerais bien être sûr que la carte mère ne soit pas incompatible avec la next generation de carte audio. Après si je comprends bien, c'est surtout utile pour faire de l'enregistrement d'un grand nombre de pistes en même temps donc sans doute pas très utile pour mon utilisation. Le USB-C est sans doute déjà top.
Efbie a raison c'est assez overkill. Je pense que dans 95% des cas (et des utilisateurs) les 32Go suffisent largement mais je voudrais pouvoir essayer qqs fois d'empiler les VSTs (genre des trucs d'orchestre) et ça monte assez vite en RAM (comme précisé par Grebz). Je suis aussi un peu traumatisé de ces pbs de RAM sur ma config actuelle
(bon aussi le revendeur que je pensais utiliser pour le montage ne propose pas de 3600 MHz ... )Pour info, on m'a conseillé par ailleurs de plutôt partir sur un Be Quiet! Silent Base 601 argent au lieu du Be Quiet! - Dark Base 900 Argent concernant le bruit. Le test suivant https://www.conseil-config.com/2018/test-be-quiet-silent-base-601/ semble effectivement conclure à un niveau de perf quasi-équivalent pour un prix inférieur. Je suis quand même un peu étonné car le 601 possède des Pure Wings et le 900 des Silent Wings - ces dernières semblent plus performantes au niveau du bruit (https://www.modding.fr/test-bequiet-pure-wings-2-vs-silent-wings-2/7/)
Par contre je viens de découvrir que la MSI x570 A pro ne supporterait pas le thunderbolt 3 (https://linustechtips.com/topic/1079723-x570-and-thunderbolt-3/). J'étais plutôt parti sur une FOCUSRITE CLARETT 2PRE USB C mais mon choix n'est pas définitif. Par ailleurs, j'aimerais bien être sûr que la carte mère ne soit pas incompatible avec la next generation de carte audio. Après si je comprends bien, c'est surtout utile pour faire de l'enregistrement d'un grand nombre de pistes en même temps donc sans doute pas très utile pour mon utilisation. Le USB-C est sans doute déjà top.
Danbei
1892
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
En pratique c'est pas vraiment une limite sur le nombre de pistes en enregistrement :
Une piste audio en 48KHz 24bit c'est 1.15 Mbps
En USB 2.0 on a une bande passante théorique de 480Mbps => plus de 400 pistes, divisons par deux en partant du principe que le débit théorique ne sera pas atteint en pratique, ça fait autour de 200 piste simultanées.
En USB 3.2 Gen 2 on a une bande passante de 10Gpbs, avec le même calcul on passe à 4000 pistes en simultanées.
En thunderbolt on a une bande passante de 40Gpbs, avec le même calcul on a 16000 pistes en simultanées.
En USB 2.0 certains atteignent probablement la limite du nombre de pistes, par contre en USB 3.2 Gen 2 je pense pas (4000), ce qui veut dire que le thunderbolt n'apporte pas vraiment quelque chose sur le nombre de pistes enregistrable simultanément. Par contre c'est sur le point de la latence que les interfaces thunderbolt semblent mieux se comporter.
Une piste audio en 48KHz 24bit c'est 1.15 Mbps
En USB 2.0 on a une bande passante théorique de 480Mbps => plus de 400 pistes, divisons par deux en partant du principe que le débit théorique ne sera pas atteint en pratique, ça fait autour de 200 piste simultanées.
En USB 3.2 Gen 2 on a une bande passante de 10Gpbs, avec le même calcul on passe à 4000 pistes en simultanées.
En thunderbolt on a une bande passante de 40Gpbs, avec le même calcul on a 16000 pistes en simultanées.
En USB 2.0 certains atteignent probablement la limite du nombre de pistes, par contre en USB 3.2 Gen 2 je pense pas (4000
), ce qui veut dire que le thunderbolt n'apporte pas vraiment quelque chose sur le nombre de pistes enregistrable simultanément. Par contre c'est sur le point de la latence que les interfaces thunderbolt semblent mieux se comporter.[ Dernière édition du message le 13/08/2021 à 16:22:00 ]
maxime24
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte