Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet Pitit débat sur la conversion de fichier audios

  • 42 réponses
  • 7 participants
  • 2 051 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Pitit débat sur la conversion de fichier audios
Voilà,

je fais ce thread pour éviter de pourrir les threads sérieux, et puis aussi parcequ'on entend plein de choses sur la conversion.

Alors une bonne fois pour toute, parlons en tabous....

Quoi !! tu pratiques le mp3 !? hannnnn
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
Afficher le sujet de la discussion
21
=> Dr pouet (et les autres si vous voulez)

J'ai enfin pu mettre les deux fichiers de Mass sur le serveur.

Petite recommandation : les deux morceaux sont en entier, donc prévoyez du temps pour Dl le fichier wave (quelque 60Mo seulement ;) )

Voilà bonne écoute par ici

Tu me diras ce que tu entends Dr pouet ...

[edit] si vous pouviez faire ça vite, ça m'évitera d'avoir des soucis soit avec universal, soit avec mon hébergeur. Au pire, j'enlève les fichiers Mardi.
Merki [/edit]
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
22
Bon j'ai téléchargé et je commence à regarder. Déjà au niveau "Universal", tu pouvais te contenter de mettre seulement les 10 ou 15 secondes les plus représentatives des zones "les plus difficiles à convertir". (quitte à en mettre éventuellement plusieurs).

Première remarque : ton original en wav est à 48kHz, à priori ce n'est pas le meilleur choix. Etant donné que le CD est à 44kHz, l'idéal est d'enregistrer à 44 ou 88kHz. A la limite 96kHz. Mais la conversion 48kHz vers 44 doit engendrer les moins bon résultats. Accessoirement ce n'est pas pratique non plus pour comparer les deux dans un séquenceur : par défaut Logic transforme le mp3 44kHz en aif (équivalent Apple du wav de Microsoft) 44kHz, d'où transposition quand je compare les deux.

Historiquement le 48kHz était un format "pro", mais c'est dû aux DAT qui fonctionnaient à cette fréquence. Sans DAT (avec un ordinateur par exemple ;) ), je pense que ça n'a pas beaucoup d'intérêt.

Bon, je vais faire quelques essais pour voir. Quelles sont les passages où le mp3 te semble le plus mauvais par rapport à l'original ? (Autant se concentrer sur ceux là).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

23
Le fichier a 48 il sort de ou?? il a deja été converti??
24
> Historiquement le 48kHz était un format "pro", mais c'est dû aux DAT
> qui fonctionnaient à cette fréquence. Sans DAT (avec un ordinateur par
> exemple ), je pense que ça n'a pas beaucoup d'intérêt.

Sauf dans le cas où ta carte son ne fonctionne qu'à cette fréquence. Dans ce cas c'est la partie logicielle (système, voire l'application) qui sera chargée de la conversion.

Mais ce que tu disais sur les effets de la conversion finale vers 44.1kHz me semble vrai, c'est incontournable à la fin de la chaîne.

Par contre, pour la représentation du signal, il faut impérativement stocker ses fichiers en flottants (sur 24 bits ou 32 bits) tant qu'on n'est pas arrivé au stade de l'export final vers le format CD (16 bits entiers). Enfin, impérativement ..., nous connaissons tous des merveilles musicales enregistrées avec des techniques rudimentaires ... Bref.
25
Tropdeg' > Salut toi ! :bravo:



Bon j'ai fait mumuse un moment avec les deux fichiers, c'est vrai qu'il y a une petite différence.

D'abord il faut compenser légèrement les niveaux (sinon ça fausse la perception). Une fois que c'est fait, le wav est un peu plus aéré, comme s'il y avait un peu plus de reverb. Et le piano qui est en arrière, c'est vrai qu'il en prend un peu un coup, comme s'il jouait en se pinçant le nez. ;)

Menfin comme différence c'est pas monstreux non plus. C'est négligeable par rapport aux différences entre 2 paires d'enceintes ou 2 casques de marques différentes, mêmes bons et de famille de sons pas trop éloignées. C'est peut-être moins perceptible que la différence qu'il y a entre un Sennheiser HD600 et un Sony 7506.

Et comme la plupart des gens ont des casques moins bons que ça, et c'est encore plus vrai pour les chaînes hi-fi... Le mp3 (bien encodé, soit 192kbit/s, VBR, stéréo normale) me semble quand même assez satisfaisant pour la plupart des usages. Par exemple, il y a plein de morceaux des années 80 dont le mauvais mixage me semble bien plus préjudiciable que cette conversion mp3.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

26
D'un point de vue "curiosité intellectuelle", j'en retiens que de tous les tests comparatifs wav/mp3 que j'ai écoutés, c'est la réverb et les instruments "en arrière" (un peu moins fort) qui morflent le plus. Ce serait donc (à ma connaissance) les points faibles du mp3.

Intéressant !
:boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

27

Citation : Sauf dans le cas où ta carte son ne fonctionne qu'à cette fréquence. Dans ce cas c'est la partie logicielle (système, voire l'application) qui sera chargée de la conversion.


et qu'elle peut faire pas mal de degat sur le signal elle aussi.
28
J'ai mis un bout de fichier ici :
http://drpouet.free.fr/tests_mp3/Comparons.wav

L'idéal est de le faire tourner en boucle, à la fin on repère facilement la différence...
Vous me direz ce que vous en pensez !
:bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

29
Saisissant ton test Doc, dès le début de la 20eme seconde j'attends parfaitement la différence de la partie instrumentale du piano, pour la voix et la percu, honnêtement je ne perçois aucune différence frappante.
Et vous ?
30

Citation : D'abord il faut compenser légèrement les niveaux (sinon ça fausse la perception). Une fois que c'est fait, le wav est un peu plus aéré



Je l'avais réhaussé car la version mp3 (qui viens d'une de mes compils, ce qui explique l'intro qui se lève doucement) avait un niveau moindre par rapport au wave, donc j'ai baissé le wave.

Et quand tu dis que le wave paraît plus aéré, c'est carrément ce que j'avais ressentis, et qui m'avait assez mis en rogne quand j'avais gravé ma compil' , le morceau a pris une claque et c'était trop tard pour tout refaire.
Bref.

Bon, la page, maintenant que tu l'a utilisée Dr pouet, je la gicle demain ou après demain au pus tard. Donc si ça vous interresse => faut speeder un peu (je dis ça, parceque j'ai souvent la flemme pour Dl des trucs)
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF