Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Peut-on masteriser soit même une composition ?

  • 78 réponses
  • 20 participants
  • 10 337 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Peut-on masteriser soit même une composition ?
Voilà la question est dans le sujet. Je voudrai aussi savoir si oui que faut-il comme matériel ou logiciel (freeware si possible). Merci !
http://www.myspace.com/johndellarocca
Afficher le sujet de la discussion
26
Bah c'est pas grave rroland, ya juste que lorsque l'on passera sur le prochain support, ben tu auras la moitié de la production musicale qui ne passera pas sur le prochain support..... :bravo:

Plus sérieusement, c'est aussi la même chose avec cette histoire de support sur DD qui semblerait moins bon dans le temps que le support sur bande. Et vu que les 3/4 (?) des prods se font conserve sur DD, d'ici quoi 50 piges, ben les DD, ils seront vides ......

Je me demande bien si il faut acheter des caves à vin pour les transformer en cave à disque dur .... ??
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
27
Vaut mieux garder les caves à vin : le vin plante rarement :boire:

Au studio au niveau back up on a une sauvegarde interne sur un disque dur différent, plus un back up du back up sur disque dur externe. C'est dire si on est parano :diable:
Rroland www.studiolair.be
28
Sinon tu sais combien coûte un transfert sur bande, à partir d'un disque dur ?

Parceque bon, même si toi tu es prévoyant avec le back up du back up, dans la durée, ça donne quoi en fait ?
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
29
Transfert de bandes, j'ai déjà donné avec Retrospect (pas certain de l'orthographe). Nous avons eu bien des emmerdements avec ce truc. Ici quand les projets sont terminés je grave des DVD pour que les clients conservent leurs copie. Et de même pour le studio : DVD dans un boite. Ce sont des DVD de qualité, garantis 100 ans (on sera plus là pour voir si cela foire de toute manière) :surpris:
Rroland www.studiolair.be
30

Citation : (on sera plus là pour voir si cela foire de toute manière)



Hey faut pas dire ça ! Même si on a 80% de chance de faire péter la planète ou que l'humanité redevienne cannibale, il reste tout de même 20% de chance que l'humanité ait toujours un goût pour la musique. Ca serait con que les futures générations ne profitent pas de ce que l'on aura probablement fait de mieux à cette époque .... non ?
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
31

Hors sujet : Ben... y'a qu'à tout mettre au congélo, non ? :idee2:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

32
:ptdr:
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
33

Hors sujet : Méthode de conservation à vie des données sur disque dur :

1/ Débranchez puis ouvrez votre ordinateur.

2/ Repérez puis déconnectez votre disque dur.

3/ Retirez les vis de fixation et sortez délicatement le HD de l'ordi.

4/ Avec un tournevis, retirez toutes les vis que vous voyez.

5/ Ouvrez le HD. Normalement, le capot doit se séparer facilement du corps métallique. Si ce n'est pas le cas, posez le HD récalcitrant sur la tranche et collez-y un bon coup de marteau.

6/ Vous voyez maintenant les disques proprement dits. Sortez-les et conservez-les dans l'ordre. Au besoin, marquez-les avec un feutre indélébile.

8/ Jetez les deux ou trois premier disques. Ces disques ne contiennent que des bits de poids faible (pesez-les : vous verrez...), et ne sont intéressants à conserver que les bits qui font le poids.

9/ Dans une bassine d'eau de diamètre approprié (2"1/2 à 3"1/2), mélangez du ciment jusquà obtention d'une pâte onctueuse, puis rajoutez une bonne dose de vodka : l'alcool conserve.

10/ Passez soigneusement chaque disque au papier de verre grain 180 afin de nettoyer les surfaces en profondeur. Essuyez avec un chiffon sec.

11/ Placez vos disques dans le ciment en respectant l'ordre. Laissez sécher trois ou quatre jours (profitez-en pour achever la bouteille de vodka).

12/ Quand le ciment est bien sec, démoulez le tout et remettez vos disques dans le châssis. Attention au sens.

13/ Les têtes de lecture gênent souvent à ce niveau : virez-les carrément, ce que l'on cherche à conserver, ce sont les données, pas les têtes de lecture.

14/ Remettez le capot et revissez-le. Si vous avez dû utiliser le marteau à l'étape N°5, il se peut que le capot offre une certaine résistance : reposez le HD à plat, cette fois-ci, et collez-y à nouveau un grand coup de marteau.

15/ Si d'aventure, les vis ne tombent plus en face, ce n'est pas grave, quelques élastiques pour maintenir le tout feront très bien l'affaire.

16/ Ne pas oublier de recoller l'étiquette "warranty avoided if removed" bien à sa place, on ne sait jamais...

Ainsi stockées dans une chape de béton, vos données ne peuvent plus s'enfuir et sont à l'abri de toute dégradation pour des millions d'années, même en cas d'explosion nucléaire !

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

34
:ptdr: :ptdr:

On voit que tu as de l'expérience dans le domaine et que c'est elle qui parle :oops2:

Hors sujet : pitin, j'ai failli m'étrangler avec ton hs ......

A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
35
Pour répondre à la question de départ, il existe un VST freeware conçu pour (pre-)masteriser : Stardust. La copie d'écran parle d'elle-même:


Il y a tout: compresseur multi-bandes, stereo enhancer, bass enhancer, treble enhancer et ainsi de suite.

Je ne peux pas donner d'avis sur la qualité de ce plug, puisque je n'ai pas d'expérience du hard à ce niveau ni des plugs payants. Tout ce que je peux dire, c'est que j'avais l'an dernier pondu 12 morceaux dont le mix était pourri, et que j'avais notamment passé au laminoir avec le Master Limiter de chez Kjaerhus. J'ai tout remixé, et j'ai corrigé un paquet d'erreurs techniques. J'ai plus rien comme plug sur le master, par exemple. Ca sonne bien mieux, beaucoup plus clair, mais j'ai bien sûr perdu en niveau global.

J'ai essayé Stardust en me disant que le compresseur multi-bandes pourrait faire quelque chose, ben non: pour du boulot perso, mieux vaut un truc non compressé qui sonne qu'un truc compressé pour monter le niveau. Je laisse donc mes mixes comme ils sont, et j'assume le fait d'avoir perdu qq dB en global: c'est pas destiné à être gravé et distribué, de toute façon...

Mais si c'est pour laminer un morceau et le faire sonner "comme à la radio", Stardust a un preset pour ça, "Pumping house": c'est redoutable :lol:
36
Quelqu'un peut il expliquer pourquoi il vaut mieux faire un mixdown puis traiter le wave obtenu plutot que de mettre directement les plug ins dans le output de son projet cubase (ou autre).

D'ailleurs, dans quoi traitez vous le mixdown apres (si possible freeware) ?

Pour repondre a la question, je met juste une petite reverb puis le limiter de la classic serie au minimum. Il m'Est arrivé de mettre Endorphin sur le premier preset mais je n'y comprends rien a ces histoires de compresseur, ca m'embrouille.
Je suis guitariste à Berlin, voici mon site www.lepany.com
37
La première raison est que généralement, on confie la mastering à quelqu'un d'autre. Ensuite, cela permet de laisser passer du temps entre le mix et le mastering.
Rroland www.studiolair.be
38
Oh qu eca m'interesse ça :ange:
39
Vu de ma fenêtre de béotien, et après avoir vu les dégâts que la première méthode fait (le truc du compresseur et de l'EQ en permanence activés dans la tranche master):

Un compresseur en master durant le mix, c'est le meilleur moyen de chanfuster la balance: le compresseur peut très bien baisser le gain à un moment pour calmer une cymbale, et la basse suit le mouvement de façon désastreuse...

Inversement, un limiteur va permettre de monter globalement le gain, mais on peut se retrouver du même coup avec un instru boosté de façon pas heureuse sur une intro où il était sensé être soft...

Il faut donc avoir la main très légère sur les limiteurs en master, et en les laissant en permanence durant le mix, ben on a fatalement la main plus lourde puisqu'on n'entend pas vraiment ce que le compresseur fait. Inversement, si on applique un limiteur sur un wav global, on a plus de chance de le régler au strict minimum.

Mais surtout, le mastering a (entre autres) comme objectif d'homogénéiser le spectre et le volume des morceaux sur un CD. Ca, on ne peut le faire qu'à condition d'avoir les wav's du mix sous la main en même temps.

Bref, je n'ai pas beaucoup d'expérience dans ce domaine, mais entre mes morceaux de l'an dernier, avec le son fait dans un seul projet et les mêmes morceaux remixés cette année en séparant les étapes, c'est le jour et la nuit. Les premières versions avaient un son pourri pour plein de raisons, les deuxièmes ont un son beaucoup plus aéré, ça commence à ressembler à quelque chose. La différence entre les deux: prendre du temps pour lire les posts de "ceux qui savent" et essayer d'adapter ce qu'on lit aux moyens qu'on a.
40
Une question bete mais pas trop, comment faites vous pour mettre vos morceaux a un niveau sonore identique.

Moi, je traite tout mes mixdowns avec un truc qui s'appelle wavegain: Et vous ?
Je suis guitariste à Berlin, voici mon site www.lepany.com
41

Citation : Une question bete mais pas trop, comment faites vous pour mettre vos morceaux a un niveau sonore identique.



C'est loin d'être une question bête: on pourrait croire, en première approche, que l'amplitude du signal suffit à définir le niveau sonore d'un son. C'est totalement faux, puisque, sur l'exemple d'une note isolée, il faut prendre en compte la fondamentale mais aussi ses harmoniques. Dit autrement, à amplitude égale, le timbre d'une guitare non saturée est constitué de peu d'harmoniques et va donc sonner bien moins fort, à amplitude égale, qu'une note saturée qui en comporte par définition beaucoup. Pour compliquer les choses, la dynamique d'une note non saturée peuvent la faire sonner plus fort à l'oreille, tandis que les notes saturées n'ont pratiquement pas de dynamique et vont de ce fait sonner moins fort.

Pour un morceau complet, on généralise le raisonnement: un morceau peut sonner fort si toutes les plages de fréquence sont occupées, même avec une amplitude faible, tandis qu'un morceau avec un seul instru jouant à fond mais dans une une seule plage de fréquence va sonner faible.

Il n'y a donc pas de recette magique pour homogénéiser le volume sonore de plusieurs morceaux: il faut à la fois niveller le spectre et éviter les pics trop importants, tout en gardant la dynamique. Tout est question de compromis et visiblement d'expérience du sujet. Le piège classique, c'est un coup de cymbale malheureux qui va faire monter l'amplitude maxi du morceau de qq dB durant un temps très court: en normalisant le wav, c'est ce pic qui va être calé à 0 dB, et le reste sera abaissé en proportion: ça donne un morceau qui ne sonne pas fort. L'autre erreur est de toute compresser: c'est la solution de facilité, mais le morceau sera tout plat, et l'absence de dynamique provoquera une impression de volume faible...

Bref, c'est compliqué, et encore une fois, à part mettre la main à la pâte (et l'oreille) et essayer de reproduire avec les moyens que l'on a la logique de ce qui se fait en studio avec du gros matos, ben il n'y a pas de recette miracle: il faut bosser...
42
Dans le volet montage Audio de Wavelab, il y a une fonction qui permet d'homogénéiser les niveaux RMS de plusieurs clips Audio.

En fait après avoir fait son calcul, il agit bêtement sur les poignées de volume de chacun des clips pour ajuster le volume RMS final.
Cela implique que certains clips ont des crêtes infèrieures à 0 dbfs.

L'avantage de cette opération est qu'elle est non destructrice puisqu'elle n'agit que sur les clips Audio et non pas sur les fichiers originaux.

Je n'ai utilisé cette fonction qu'une seule fois pour une bande son de DVD, elle m'a semblée assez transparente.
43
Izotope Ozone vs T-Racks, votre avis ???
44
T-Racks est un très bon outil pour faire de la bouillie sonore.

Ozone 3 a une interface agréable et plus pédagogique, parcontre la qualité sonore des traîtements laisse franchement à désirer.

Tout ça n'est qu'un avis personnel, pas une vérité.

Les seuls plugins qui m'ont semblés parfois efficaces pour des opérations de pré-mastering : Waves, UAD-1, TC, Red et Orange Algorithmix, Voxengo.
45
Je travaille avec PT 7.1, a votre avis que valent les outils ( compression, equa, etc ) degidesign face à des logiciels milieux de gamme ( 200 / 300 € ) ???

A propos des effets dynamiques ( compression, limiteur, etc... ) jai lu que l'insertion sur le master n'etait pas la meilleure méthode, que conseillez vous ??? ( dans les grandes lignes )
46
ProTools n'est pas un outil tout à fait adapté aux opérations de pré-mastering (ce qui ne veut pas dire qu'il est inutilisable dans ce domaine).

Wavelab, Sequoïa, Sonic Studio, Pyramix et d'autres sont faits pour cela.
47
Je vais vous poser une question bête que j'aurai peut être dû poser avant la question de ce sujet Peut-on masteriser soit même une composition ?. En fait, moi j'enregistre des compos de mon synthé à l'ordinateur mais quand je les écoute sur mon baladeur mp3, le son n'a pas de pêche. Je voudrais donc savoir ce qu'il faut faire comme étapes entre autre compression, master etc... (dont je ne sais toujours pas à quoi elles servent) après l'enregistrement pour que le son soit comme quand on écoute une compo normale.
http://www.myspace.com/johndellarocca
48
Pour ce qui est des logiciels plus abordables comme ozone mieux vaut il les utiliser en insert sur master ou en externe, si cela est mieux en externe comment cela se passe t il ???
49

Citation : Peut-on masteriser soit même une composition ?.



Si tu disposes d'une bonne connaissance du matériel et des logiciels destinés à cela, d'une pièce traîtée acoustiquement, d'enceintes de type large bande, pourquoi pas ?

Mais si tu en es encore au stade d'apprendre à mixer tes pistes au moment où tu les composes sur du matériel de type home-studio, je dirais NON !!!

Même si certains des messages publicitaires destinés au homestudiste lui font croire qu'il va pouvoir enregistrer, mixer et pré-masteriser avec un logiciel à 300€ et une paire d'enceinte Merdinger, c'est un leurre.

Le pré-mastering est une affaire de professionnels.
50
Pour la production d'un album je suis d'accord mais en ce qui concerne la production electro ( house, tek ) la plupart des labels ne possedent pas de studio de mastering et n'ont pas les moyens de payer des heures de masterng...

90% des morceaux qui sortent ne sont donc que très peu retouchés... et pourtant beaucoup de morceaux sonnent tres bien et envoie du lourd dans les gros soundystems des dicothèques...