Et si le mastering ne servait a rien!
- 98 réponses
- 25 participants
- 5 812 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben moi ça m'arrange, vu que dans la vie, je fais pas mal de pre-mastering, être payé deux fois, ça ne me dérange pas (il est vrai que ça arrive, en plus, quand on réfléchit bien)
.
Bah, ne déprime pas, il y a aussi de belles choses, suffit de creuser...
Ah non, détrompe-toi, les gars te demandent 2 pre-masters au stade du devis, tu leur fait un bundle pour le lot (soyons honnêtes : une fois que t'as fait le BAT pour le CD, la version radio n'est pas longue à faire), et ils signent ton devis sans sourciller...
Non, malheureusement, je ne pense pas qu'il y ait là matière à se réjouir :
1/ Dans la plupart des cas, les prods qui te demandent ça sont les mêmes que ceux qui demandent de la compression bien hard. Là, ils te demandent simplement d'aller au taquet, voire plus...
2/ Quand ils te demandent un pre-master spécifique radio, c'est avec le secret espoir de voir leur produit ressortir de la masse soit parce qu'ils ignorent la lourdeur du rouleau compresseur qui va être appliqué dans les grosses stations, soit (le plus souvent) parce que ces petits malins savent que sur les stations locales dotées de peu de moyen dans ce domaine, ben ils vont enfoncer la concurrence...
Loupé les gars, désolé.
En effet… ca va plutôt en s'empirant…
Faut bien comprendre que le rôle des producteurs c'est de dénicher des artistes "au potentiel commercial" et ce foutent complètement de la musique… ce qu'il les intéresse c'est de faire des chiffres avec un minimum de risque…
La nouvelle tendance (restriction budgétaire oblige) certains producteurs qui auparavant demandaient une version "normale" pour la vente et une version "radio" pour faire vendre, font l'économie d'une version sur deux.
Devinez la quelle …
Pour le moment l'on retrouve cette pratique principalement sur les versions single…
Avant de ce décider d'investir sur un album complet ils testent le "potentiel commercial" d'un artiste en sortant en général un CD single (deux titres) avec les quels ils bombardent simultanément les bacs et les radios …
Si ils vendent, ils continuent à produire l'artiste… sinon, celui-ci n'auras plus qua pleurer car il aura signé… les oubliettes garanties !
Sur les albums, de nos jours l'on retrouve souvent des versions intermédiaires, entre mastering "normal" et version "radio"… autant dire qu'un s'approche plutôt du coté de la version radio…
Probleme cornélien : est ce qu'il faut faire faire un mastering "light", sachant que les majors radios vont passer tout ça à la moulinette ?
Ou à l'inverse, pour des productions destinées à des radios locales, qui souvent n'ont ni compresseur ni EQ, et un émetteur à transistors, faut-il leur envoyer un truc masterisé au taquet ?
Le traitement en radio ne se résume pas à un taux de compression mais à toute une série " d'évenements " qui permettent d'adapter les différents signaux. Un chainage d'AGC's (Auto Gain Compensateur), de compressions multibandes, de limitations multibandes (pas aux mêmes fréquences de coupures des compresseurs multibandes, pour éviter de sommer les problèmes de rotations de phase), d'équaliseurs, d'enhanceurs, élargisseurs stéréo... pouf, j'arrête ça me donne le tourni... On peut vite faire de la merde avec tout ça ( c'est super façile! )
. Mais bien réglé, on peut arriver à un compromis où le son ne sera pas trop aggressif, où à l'écoute un vieux Cabrel sera mis au niveau d'un DePalmas péchu, par exemple.
Vous pouvez vous faire la main et tester vos mixs avec un plug VST freeware qui donne bien l'esprit du traitement Radio, combien les réglages doivent être très fins, sans quoi on arrive définitivement à une grosse bouillie: EnergizeII.
Le petit synoptique du plug est une première approche d'une machine de traitement FM simplifiée genre INOVONICS:
Les traitements peuvent être beaucoup plus complexes, mais attention, pas forcément pour faire un son plus fort ( ce qui est plus façile il est vrai avec ce type de bécanne ) mais au contraire un son beaucoup moins dénaturé. Les algorythmes de machines comme les OMNIA,IDT, TELOS ou ORBAN sont aujourd'hui de plus en plus performants pour aller dans ce sens. On s'éloigne des chainages empiriques des radios dans les années 80/90.
En dessous de 50Hz, point de salut.
Le CSA veille au grain en faisant des mesures de puissance multiplexe (densité audio) des émissions hertziennes. On assiste depuis 2,3 ans du côté des radios généralistes à un freinage, voir à un retour à un traitement plus soft, les nouvelles machines y faisant pour beaucoup. Cependant les radios musicales où la patate est exigée préfèrent parfois payer des amendes au CSA que baisser le son (Skyrock est une habituée).
La problèmatique est vaste, on est en train de marquer la culture auditive de générations entières à coup de traitements audio abusifs et "mp3isation".
Ce qui était au départ une limitation pour une mise en conformité du signal radio s'est transformé en un véritable outil sonore, puis marketing (plus c'est fort plus c'est vendeur). D'un autre côté on a des machines de plus en plus performantes... A nous d'en faire bon usage et de convaincre les producteurs, directeurs artistiques, etc.
That's an other question!
et merci terch pour tes informations
Long_shaded_eyes
547
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : Ou bien de réaliser 2 pré-masters, l'un destiné au passage radio, l'autre au pressage CD grand public, ce qui a l'air d'être une tendance.
Ben moi ça m'arrange, vu que dans la vie, je fais pas mal de pre-mastering, être payé deux fois, ça ne me dérange pas (il est vrai que ça arrive, en plus, quand on réfléchit bien)
.Citation : Tout ca c'est une histoire de fric et de gens moyens.
Tu peux pas empecher les gens de vouloir manger de la m****.
C'est notre monde , et c'est lamentable.
Bah, ne déprime pas, il y a aussi de belles choses, suffit de creuser...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Christophe - Audio Addict
474
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : je pense qu'il va falloir faire ça sans facturation supplémentaire...
Ah non, détrompe-toi, les gars te demandent 2 pre-masters au stade du devis, tu leur fait un bundle pour le lot (soyons honnêtes : une fois que t'as fait le BAT pour le CD, la version radio n'est pas longue à faire), et ils signent ton devis sans sourciller...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Christophe - Audio Addict
474
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Lochky
303
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Ensuite c'est une question de persuasion de la part de l'ingé master envers le client... Qui sait, peut etre que c'est eux qui vont redonner un semblant de qualité au paysage sonor futur... reste plus qu'a éliminer la suprématie du mp3 et on y sera peut etre 
Anonyme
521397
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : Ca c'est une bonne nouvelle !
Peut-être y'a-t-il un frémissement dans la compréhension du besoin de qualité !?
Non, malheureusement, je ne pense pas qu'il y ait là matière à se réjouir :
1/ Dans la plupart des cas, les prods qui te demandent ça sont les mêmes que ceux qui demandent de la compression bien hard. Là, ils te demandent simplement d'aller au taquet, voire plus...
2/ Quand ils te demandent un pre-master spécifique radio, c'est avec le secret espoir de voir leur produit ressortir de la masse soit parce qu'ils ignorent la lourdeur du rouleau compresseur qui va être appliqué dans les grosses stations, soit (le plus souvent) parce que ces petits malins savent que sur les stations locales dotées de peu de moyen dans ce domaine, ben ils vont enfoncer la concurrence...
Loupé les gars, désolé.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Alain E.
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Citation : Non, malheureusement, je ne pense pas qu'il y ait là matière à se réjouir
En effet… ca va plutôt en s'empirant…
Faut bien comprendre que le rôle des producteurs c'est de dénicher des artistes "au potentiel commercial" et ce foutent complètement de la musique… ce qu'il les intéresse c'est de faire des chiffres avec un minimum de risque…
La nouvelle tendance (restriction budgétaire oblige) certains producteurs qui auparavant demandaient une version "normale" pour la vente et une version "radio" pour faire vendre, font l'économie d'une version sur deux.
Devinez la quelle …
Pour le moment l'on retrouve cette pratique principalement sur les versions single…
Avant de ce décider d'investir sur un album complet ils testent le "potentiel commercial" d'un artiste en sortant en général un CD single (deux titres) avec les quels ils bombardent simultanément les bacs et les radios …
Si ils vendent, ils continuent à produire l'artiste… sinon, celui-ci n'auras plus qua pleurer car il aura signé… les oubliettes garanties !
Sur les albums, de nos jours l'on retrouve souvent des versions intermédiaires, entre mastering "normal" et version "radio"… autant dire qu'un s'approche plutôt du coté de la version radio…
Anonyme
65640
Citation : parce que ces petits malins savent que sur les stations locales dotées de peu de moyen dans ce domaine, ben ils vont enfoncer la concurrence...
Probleme cornélien : est ce qu'il faut faire faire un mastering "light", sachant que les majors radios vont passer tout ça à la moulinette ?
Ou à l'inverse, pour des productions destinées à des radios locales, qui souvent n'ont ni compresseur ni EQ, et un émetteur à transistors, faut-il leur envoyer un truc masterisé au taquet ?
Alain E.
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Cela dépendra des moyens… faire masteriser et presser deux versions différentes c'est plus cher et pas forcément rentable.
Une radio sans compresseur je n'en connais pas beaucoup… de toute façon elle n'aurait pas assez d'influences pour diriger ton choix.
Pour un album autoproduit je miserai sur la qualité avant tout, quitte à être convaincu du résultat et avoir du plaisir à écouter…
Après tout, l'importance c'est que la musique plaise
Perso je ne suis pas convaincu que la guerre au volume face vendre d'avantage, par ailleurs je ne crois pas non plus que ce soit un critère pour passer plus facilement sur les ondes…
Si déjà on à le choix… je n'hésiterais pas…
Une radio sans compresseur je n'en connais pas beaucoup… de toute façon elle n'aurait pas assez d'influences pour diriger ton choix.
Pour un album autoproduit je miserai sur la qualité avant tout, quitte à être convaincu du résultat et avoir du plaisir à écouter…
Après tout, l'importance c'est que la musique plaise
Perso je ne suis pas convaincu que la guerre au volume face vendre d'avantage, par ailleurs je ne crois pas non plus que ce soit un critère pour passer plus facilement sur les ondes…
Si déjà on à le choix… je n'hésiterais pas…
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Je revient apres une semaine sans internet 
on est plein a plus beaucoup encouter la radio a ce que je voit
on est plein a plus beaucoup encouter la radio a ce que je voit
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Terch
1560
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Salut à tous,
Voila, je suis professionnel dans la radio (technicien/réal). Je ne citerai pas le nom de mon employeur, il n'y pas d'intérêt. Je ne parlerai pas des radios musicales et radios périphériques qui "bourrinent" sur le son. Je veux juste donner quelques éclaircissements sur ce qu'est la diffusion radio, ce pour ne pas rejeter la faute essentiellement sur ce média.
J'évolue donc dans une grosse radio généraliste nationale qui fait coexister plusieurs types de signaux pour être ensuite diffusés. Par plusieurs types de signaux: voix, inserts téléphoniques, jingles, musiques récentes (avec mastering "radio" ) et musiques + anciennes.
Tout d'abord parlons du mode de diffusion radiophonique. Avant d'attaquer l'émetteur, nous devons transporter notre signal via des liaisons spécialisées type France Telecom. Ensuite après émetteur, nous diffusons en analogique hertzien. Tout ça pour dire que les contraintes de diffusions sont bercées par des compromis et des astuces qui feraient bondir tous les audiophiles (entre autre la pré-accentuation pour éviter le bruit de fond) . De plus la bande passante de la FM s'arrète à 15kHz, ce pour éviter de coder un signal aux informations trop importantes ( je traduis: si on voulais encoder l'audio jusqu'à 20kHz, il y aurait moitié moins de choix de radios disponibles sur la bande FM). Enfin la dynamique de la diffusion radio analogique est très restreinte ( une quarantaine de décibels 
), ce à cause de phénomènes physiques de transport et de propagation des ondes.
De là vous me voyez arriver: si on veut faire cohabiter des signaux de types différents (extraits de classique à la dynamique importante, disques anciens, disques récents, voix (plus ou moins traitées), jingles patators), on mixe évidemment à la diffusion, mais cela ne suffit pas, il faut une cohérence sonore (comme un mastering en temps réel). Vous conviendrez que c'est un exercice très difficile, et seul une machine peut assurer ce travail: le compresseur broadcast radio...
Tout ça pour conclure que le traitement radio dans la configuration actuelle (diffusion hertzienne analogique) est obligatoire et encadrée par des compromis très... handicapants, la dégradation du son est inévitable . Le futur c'est évidemment la radio numérique, et là on peut espérer des canaux de diffusions où la dynamique et le contenu spectral diffusé est respecté.
Pour faire un parralèle, nous en sommes au même point que le débat linéaire/mp3: le jour où les balladeurs pourront physiquement être de très grosse capacité (on y est dans pas longtemps, voir on y est...), peut être plus de gens écouterons alors du linéaire ?
Le jour où il y aura la radio numérique, on écoutera tout ça de meilleure façon ( là où je bosse on parle de produire de + en + en 5.1 HD dans le futur).
Je le constate tous les jours...
Je produis des musiques à destination d'habillage pour radio, je les masterise (disons plutôt que "je les mets en forme" ) et la compression, re-constatation: point trop n'en faut...
Voila, je suis professionnel dans la radio (technicien/réal). Je ne citerai pas le nom de mon employeur, il n'y pas d'intérêt. Je ne parlerai pas des radios musicales et radios périphériques qui "bourrinent" sur le son. Je veux juste donner quelques éclaircissements sur ce qu'est la diffusion radio, ce pour ne pas rejeter la faute essentiellement sur ce média.
J'évolue donc dans une grosse radio généraliste nationale qui fait coexister plusieurs types de signaux pour être ensuite diffusés. Par plusieurs types de signaux: voix, inserts téléphoniques, jingles, musiques récentes (avec mastering "radio" ) et musiques + anciennes.
Tout d'abord parlons du mode de diffusion radiophonique. Avant d'attaquer l'émetteur, nous devons transporter notre signal via des liaisons spécialisées type France Telecom. Ensuite après émetteur, nous diffusons en analogique hertzien. Tout ça pour dire que les contraintes de diffusions sont bercées par des compromis et des astuces qui feraient bondir tous les audiophiles (entre autre la pré-accentuation pour éviter le bruit de fond)
. De plus la bande passante de la FM s'arrète à 15kHz, ce pour éviter de coder un signal aux informations trop importantes ( je traduis: si on voulais encoder l'audio jusqu'à 20kHz, il y aurait moitié moins de choix de radios disponibles sur la bande FM). Enfin la dynamique de la diffusion radio analogique est très restreinte ( une quarantaine de décibels ), ce à cause de phénomènes physiques de transport et de propagation des ondes.De là vous me voyez arriver: si on veut faire cohabiter des signaux de types différents (extraits de classique à la dynamique importante, disques anciens, disques récents, voix (plus ou moins traitées), jingles patators), on mixe évidemment à la diffusion, mais cela ne suffit pas, il faut une cohérence sonore (comme un mastering en temps réel). Vous conviendrez que c'est un exercice très difficile, et seul une machine peut assurer ce travail: le compresseur broadcast radio...
Tout ça pour conclure que le traitement radio dans la configuration actuelle (diffusion hertzienne analogique) est obligatoire et encadrée par des compromis très... handicapants, la dégradation du son est inévitable
. Le futur c'est évidemment la radio numérique, et là on peut espérer des canaux de diffusions où la dynamique et le contenu spectral diffusé est respecté.Pour faire un parralèle, nous en sommes au même point que le débat linéaire/mp3: le jour où les balladeurs pourront physiquement être de très grosse capacité (on y est dans pas longtemps, voir on y est...), peut être plus de gens écouterons alors du linéaire ?
Le jour où il y aura la radio numérique, on écoutera tout ça de meilleure façon ( là où je bosse on parle de produire de + en + en 5.1 HD dans le futur).
Citation : les titres que j'ai masterisés correctement passent toujours bien en radio, alors que les trucs hyper compressés rendent un son abominable en radio.
Je le constate tous les jours...
Je produis des musiques à destination d'habillage pour radio, je les masterise (disons plutôt que "je les mets en forme" ) et la compression, re-constatation: point trop n'en faut...
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Terch
1560
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Tout ca pour dire qu'on peut pas toujours défendre leur cas 
Anonyme
521397
Alain E.
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Merci Terch pour ce post super intéressant… cela me rassure un peu et nous donne des arguments face aux clients qui veulent toujours plus fort.
Si même les radios s'en plaignent, on pourra ce défendre et peut être allér de l'avant…
J'en profite pour te poser une question…
J'aurais bien aimé savoir quel taux de compression vous utilisez en radio… évidement cela peut varier d'une radio à l'autre mais cela nous permettrai d'avoir une idée approximative et de tester le résultat en mastering.
Et dans le bas du spectre ?
Si même les radios s'en plaignent, on pourra ce défendre et peut être allér de l'avant…
J'en profite pour te poser une question…
J'aurais bien aimé savoir quel taux de compression vous utilisez en radio… évidement cela peut varier d'une radio à l'autre mais cela nous permettrai d'avoir une idée approximative et de tester le résultat en mastering.
Citation : De plus la bande passante de la FM s'arrète à 15kHz
Et dans le bas du spectre ?
boule2neige
1606
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Et si la musique ne servait à rien... 
<a href="http://www.youtube.fr/thedwlion" >
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Terch
1560
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : J'aurais bien aimé savoir quel taux de compression vous utilisez en radio… évidement cela peut varier d'une radio à l'autre mais cela nous permettrai d'avoir une idée approximative et de tester le résultat en mastering.
Le traitement en radio ne se résume pas à un taux de compression mais à toute une série " d'évenements " qui permettent d'adapter les différents signaux. Un chainage d'AGC's (Auto Gain Compensateur), de compressions multibandes, de limitations multibandes (pas aux mêmes fréquences de coupures des compresseurs multibandes, pour éviter de sommer les problèmes de rotations de phase), d'équaliseurs, d'enhanceurs, élargisseurs stéréo... pouf, j'arrête ça me donne le tourni... On peut vite faire de la merde avec tout ça ( c'est super façile! )
. Mais bien réglé, on peut arriver à un compromis où le son ne sera pas trop aggressif, où à l'écoute un vieux Cabrel sera mis au niveau d'un DePalmas péchu, par exemple.Vous pouvez vous faire la main et tester vos mixs avec un plug VST freeware qui donne bien l'esprit du traitement Radio, combien les réglages doivent être très fins, sans quoi on arrive définitivement à une grosse bouillie: EnergizeII.
Le petit synoptique du plug est une première approche d'une machine de traitement FM simplifiée genre INOVONICS:
Les traitements peuvent être beaucoup plus complexes, mais attention, pas forcément pour faire un son plus fort ( ce qui est plus façile il est vrai avec ce type de bécanne ) mais au contraire un son beaucoup moins dénaturé. Les algorythmes de machines comme les OMNIA,IDT, TELOS ou ORBAN sont aujourd'hui de plus en plus performants pour aller dans ce sens. On s'éloigne des chainages empiriques des radios dans les années 80/90.
Citation : Et dans le bas du spectre ?
En dessous de 50Hz, point de salut.
Citation :
Le futur c'est évidemment la radio numérique, et là on peut espérer des canaux de diffusions où la dynamique et le contenu spectral diffusé est respecté.
Mais tout le monde étant habitué à écouter de l'hyper compressé avec une grosse patate, penses-tu que l'on puisse "revenir en arrière"? Cela ne risque t-il pas plutôt de dégénérer en une course folle qui utiliserait un matos encore plus violent ?
Le CSA veille au grain en faisant des mesures de puissance multiplexe (densité audio) des émissions hertziennes. On assiste depuis 2,3 ans du côté des radios généralistes à un freinage, voir à un retour à un traitement plus soft, les nouvelles machines y faisant pour beaucoup. Cependant les radios musicales où la patate est exigée préfèrent parfois payer des amendes au CSA que baisser le son (Skyrock est une habituée).
La problèmatique est vaste, on est en train de marquer la culture auditive de générations entières à coup de traitements audio abusifs et "mp3isation".
Ce qui était au départ une limitation pour une mise en conformité du signal radio s'est transformé en un véritable outil sonore, puis marketing (plus c'est fort plus c'est vendeur). D'un autre côté on a des machines de plus en plus performantes... A nous d'en faire bon usage et de convaincre les producteurs, directeurs artistiques, etc.
Push-Pull
21400
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
voicetrack
1936
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation : Et si la musique ne servait à rien...
That's an other question!
et merci terch pour tes informations
- < Liste des sujets
- Charte