Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 920 920

Sujet Recherche plug de Mastering avec presets

  • 37 réponses
  • 9 participants
  • 2 312 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Recherche plug de Mastering avec presets
Je fais des instrus orientés Nu Soul/RnB/Hip Hop sous Cubase.

Comme je n'ai que peu d'expérience en mastering, je cherche quelques bons plug-ins riches en presets.
Je sais, les puristes vont hurler, mais il s'agit surtout pour moi de faire écouter mes titres aux artistes: je préfère donc partir de presets mastering que je trafique, plutot que de zéro.
La voix posée, je confierai ce travail à un vrai professionnel.
Pour l'instant, je fonctionne avec le multiband compressor de Cubase qui remplit déjà plutot bien sa fonction. Mais j'imagine qu'il y a mieux.
Je cherche notamment à gagner en volume et en clarté (ça passe probablement par d'autres plugs genre EQ, non ?)

Eclairez moi please
Afficher le sujet de la discussion
21
Je suis avec toi sur ce coup silicon.....
(mais je te laisse la partie engueulade)
22
Avez-vous essayé et comparé?
Rroland www.studiolair.be
23
Ba si l'algo est le même sur powercore :diable: , je le trouve assez crade comme traitement, finalement guère mieu que les t-racks et autre ozones...d'ailleur il est dans les mêmes prix je crois (ce qui ne veu rien dire je te l'accorde) donc comparé à d'autres traitements numérique (ce que tu appels plugin :diable: ) je le trouve plutôt moins bon en fait....mais ca n'engage que moi.

Sinon, pour le MD3 powercor/MD3 tc M6000, dès que tu as un peu de temps on peu lancer les tests.
D'ailleur silicon vu tes bonnes connaissances en matière de code etc...tu pourrais peut être nous aider à mettre en place une sorte de procédure "optimum" pour bien comparer la même chose.
24
Bref, comme d'hab, je vois que les gens ont des avis très tranchés sur des machines qu'ils n'ont pas entendues...c'est un peu pénible.
Rroland www.studiolair.be
25
Mon but n'est pas d'énerver les gens (et surtout pas toi), mais on en a déjà discuté et effectivement j'ai une position bien arrêté sur le sujet, que je suis tout à fait près à remettre en cause si des tests effectués dans des conditions optimum viennent prouver le contraire.Et par test je n'entend pas une écoute comparative (en ce qui me concerne en tout cas) mais bien un alignement avec inversion de phase, car il y a bien des sujets (moteur audio..bounce/mix down...)ou les gens entendent des différences alors que tous les tests prouvent le contraire.Je n'affirme pas haut et fort qu'il n'y a aucune différence mais je dit que je n'y croirai que quand je l'aurais constaté par moi même.
Maintenant je n'oblige personne, après tout ca n'empechera pas la terre de tourner, et ni toi ni moi de continuer nos activités.
26

Hors sujet : Dock, tu devrais t'appeler Saint Thomas :boire:

Rroland www.studiolair.be
27

Hors sujet : ben oui je sais, et je sais aussi que ca peu agasser parfois (ça à bien pourris la vie à la plupart de mes profs et même aujourd'hui à certains de mes responsables) mais on se refait pas, en plus de ça je suis bélier donc têtu comme une bourrique....
:boire:

28

Citation : Bref, comme d'hab, je vois que les gens ont des avis très tranchés sur des machines qu'ils n'ont pas entendues...c'est un peu pénible.


Moi je l'ai déjà entendu tourné, surtout le premier, moins la version 96, les différences ne m'ont définitivement pas sauté aux oreilles. J'avais été impressionné les premières fois, mais ça remonte bien à 6/7 ans, surtout en rapport avec la facilité du résultat, mais j'ai pas entendu de différence déterminante. Et comme Docks, je ne fait qu'une confiance très relative dans mes oreilles en ce qui concerne l'objectivité, je pense que je suis sans problèmes capable d'entendre des différences entre 2 signaux identiques en fonction de mon conditionnement.
En prime il me parait très très peu probable que Waves mettent délibérément des algos moins couillus dans ses plugins...
29
Pour moi, dans les plug in, waves est assez "pourri" et respecte pas trop l'intégrité du signal. Je les utilise plus comme outils créatifs, quand je veux changer la couleur du son, ou donner un grain particulier.
Pour de la musique acoustique, Waves ne me convient pas du tout (en electro par contre, c'est chouette).
Les L2et L3 me font souvent mal aux oreilles parce qu'ils changent très fort la couleur du mix, ce qui est moins le cas (selon moi et quelques collègues) avec le Finalizer. Mais bon, ce n'est que mon avis et je ne suis pas Dieu le père :tourne: Cela dit, en hme studio, je préfère de loin un Finalizer à un plug in si je dois m'amuser à masteriser (quand je ne peux pasme payer un "vrai" mastering)
Rroland www.studiolair.be
30
La ou c'est egalement interessant, c'est en terme de revente, vaut mieux investir dans un finalizer hard que dans du plug, c'est evident. En rpime l'vantage du plugin est moins crucial: t'as besoin d'un seul de ces traitements par morceau, seulement en fin de processus, le total recall est pas forcement necessaire, enfin c'ets un endroit de la chaine ou le hard se place bien, et ou le plugin n'arrive pas a imposer ses atouts. Par contre pour moi, au niveau du son :??: