Sujet Exemples d'albums bien ou mal masterisés
- 1 547 réponses
- 211 participants
- 231 074 vues
- 214 followers
![Fillindia Fillindia](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/0/50549.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=7b103a6a2c289876a337c4ece31d503a)
Fillindia
247
![247 posts au compteur 247 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/09/2008 à 10:56:55Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,
Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.
Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.
Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.
Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.
____________________________________________
Album : "Le murmure des autres"
Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud
![Axobass Axobass](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/9/2/920563.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=3394fd88b95ae42f9b2082f1f4de6170)
Axobass
398
![398 posts au compteur 398 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
841 Posté le 01/02/2017 à 12:08:42
Citation de Honey'S :
effectivement l'analogique à une quantité d’information "illimitée"
Citation de JohnnyG :
k7 et vinyles ne supportent qu'une quantité limitée d'information.
Citation de Honey'S :
Oui mais ça c'est autre chose
x
Hors sujet :La seule chose qui est sûre à mon avis, c'est que le débat est stérile et qu'on peut en revenir au sujet de base avant de redéraper dans un énième duel de sourds
Mon groupe de rock progressif instrumental : Pharnal ; Clip tout neuf ici !
![Honey'S Honey'S](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/3/439435.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d54549a8c2117b3cb528df7cf152fe63)
Honey'S
4610
![4610 posts au compteur 4610 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
842 Posté le 01/02/2017 à 12:11:51
Faut différencier la qualité du son et la quantité de données, en numérique le signal est échantillonné (donc incomplet), en analogique non.
Rock'n'Roll Is Dead
![Nick Zefish Nick Zefish](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/8/18341.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=29d9b58fc0fd78f68b904693cb430209)
Nick Zefish
12379
![12379 posts au compteur 12379 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/moderator_thematic.png)
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
843 Posté le 01/02/2017 à 12:36:55
L'analogique est limité en bande passante et en rapport signal/bruit (comme le numérique). Il y a bel et bien une perte possible d'information, dans l'extrême aigu ou noyée dans le bruit de fond: l'analogique n'est absolument pas "complet". Il y a aussi de la distorsion qui rajoute des informations dont on se passerait bien. Le meilleur exemple, c'est le bon vieux téléphone analogique, avec sa bande passante ridicule. Ou encore la cassette VHS dans le monde de l'image. Suivant les supports, la perte en analogique peut être plus audible/visible qu'en numérique.
La théorie du signal, ça ne s'applique pas qu'au monde numérique...
La théorie du signal, ça ne s'applique pas qu'au monde numérique...
![Honey'S Honey'S](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/3/439435.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d54549a8c2117b3cb528df7cf152fe63)
Honey'S
4610
![4610 posts au compteur 4610 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
844 Posté le 01/02/2017 à 12:51:40
Non mais vous voyez pas ou je veux en venir, si on prend un son sur bande et qu'on le numérise, le signal sera échantillonné, donc il va perdre des informations, même si elles sont inutiles ou de mauvaise qualité.
Comme la difference entre capteur numérique et pellicule, si on zoom sur une photo numérique ça pixelise, si on zoom sur un négatif l'image devient flou mais c'est tout. La définition c'est une autre affaire.
Comme la difference entre capteur numérique et pellicule, si on zoom sur une photo numérique ça pixelise, si on zoom sur un négatif l'image devient flou mais c'est tout. La définition c'est une autre affaire.
Rock'n'Roll Is Dead
![Nick Zefish Nick Zefish](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/8/18341.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=29d9b58fc0fd78f68b904693cb430209)
Nick Zefish
12379
![12379 posts au compteur 12379 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/moderator_thematic.png)
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
845 Posté le 01/02/2017 à 12:59:05
Si tu numérises un support analogique, il ne deviendra pas meilleur, et il y aura perte d'information (peut-être inaudible).
Si tu transfères un support analogique sur un autre support analogique, il y aura aussi une nouvelle perte d'information.
Que le numérique et l'analogique ne perdent pas les informations de la même manière, c'est certain. Tout aussi certain que les deux en perdent. Et le flou, c'est bien une perte d'information, non ? Et puis ça ne devient pas que flou: le grain apparait de manière plus franche. Soit dit en passant, ce grain existe aussi avec un APN, vu que le capteur reste analogique. Comme pour le son, le fait de travailler en numérique n'empêche pas le bruit de fond initial, même si on peut tenter de le réduire.
De toute façon, au début de la chaine, c'est de l'analogique. A la fin de la chaine, c'est aussi de l'analogique. Entre les deux ont fait ce qu'on veut. Le monde de l'audio et de l'image est passé au numérique parce que si on compare les signaux analogiques de début et de fin, on perd moins d'information avec une chaine numérique qu'analogique. Ce n'est pas du tout la seule raison, mais c'en est une importante.
Si tu transfères un support analogique sur un autre support analogique, il y aura aussi une nouvelle perte d'information.
Que le numérique et l'analogique ne perdent pas les informations de la même manière, c'est certain. Tout aussi certain que les deux en perdent. Et le flou, c'est bien une perte d'information, non ? Et puis ça ne devient pas que flou: le grain apparait de manière plus franche. Soit dit en passant, ce grain existe aussi avec un APN, vu que le capteur reste analogique. Comme pour le son, le fait de travailler en numérique n'empêche pas le bruit de fond initial, même si on peut tenter de le réduire.
De toute façon, au début de la chaine, c'est de l'analogique. A la fin de la chaine, c'est aussi de l'analogique. Entre les deux ont fait ce qu'on veut. Le monde de l'audio et de l'image est passé au numérique parce que si on compare les signaux analogiques de début et de fin, on perd moins d'information avec une chaine numérique qu'analogique. Ce n'est pas du tout la seule raison, mais c'en est une importante.
[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 13:08:08 ]
![Honey'S Honey'S](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/3/439435.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d54549a8c2117b3cb528df7cf152fe63)
Honey'S
4610
![4610 posts au compteur 4610 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
846 Posté le 01/02/2017 à 13:07:15
Citation de Nick :
Et le flou, c'est bien une parte d'information, non ?
Non justement c'est la qu'on se comprend pas, je considère le fou ou le souffle comme des infos, c’est pour ça que je distingue bien définition du son et continuité de signal. L'analogique aussi pourri qu'il puisse être a une suite d'informations continue, non fractionnée.
C’était juste un point de vue theorique en réponse à la question de daryl sur l'autre forum:
Citation :
"J'ai une toute petite question pour savoir s'il existe l'équivalent du bitrate pour les supports analogiques tels que vinyls et cassettes ou si ce n'est pas mesurable ?En d'autre termes on aurait beau zoomer on ne verrait pas un escalier comme en numérique mais toujours une courbe ? Du moins jusqu'a la limite de l'atome je pense ?"
Rock'n'Roll Is Dead
[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 13:08:48 ]
![Nick Zefish Nick Zefish](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/8/18341.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=29d9b58fc0fd78f68b904693cb430209)
Nick Zefish
12379
![12379 posts au compteur 12379 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/moderator_thematic.png)
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
847 Posté le 01/02/2017 à 13:10:34
Le son numérique une fois converti en analogique est également un signal continu. Si tu as en tête les schémas à base de marche d'escalier, c'est que tu dois revoir un peu comment tout cela fonctionne, notamment les histoires de sur-échantillonnage et de filtre passe bas. Avec un convertisseur correct, tu peux zoomer autant que tu veux, il n'y aura pas de marche d'escalier.
[ Dernière édition du message le 01/02/2017 à 13:11:56 ]
![Honey'S Honey'S](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/3/439435.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d54549a8c2117b3cb528df7cf152fe63)
Honey'S
4610
![4610 posts au compteur 4610 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
848 Posté le 01/02/2017 à 13:21:15
Citation de Nick :
Le son numérique une fois converti en analogique est également un signal continu.
Ba voila tout est dit
Rock'n'Roll Is Dead
![daril daril](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
daril
1422
![1422 posts au compteur 1422 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
849 Posté le 01/02/2017 à 13:42:12
Je ne parlais pas de bande passante mais de l'équivalent du "bitrate" en numérique qui esta monqvis meilleur en analo (quoi que la bande passante aussi mais eneffet debat sterile puisque je ne peux pasfaire ecouter d'analo sur inrernet) j'aurais aimé avoir justement une valeure mesurée.
Bonne comparaison avec l'argentique qui supporte bien mieux l'agrandissement
Bon ce soir je vais reecouter opus incertum en vinyl pour me prouver qu'il y a bien une ou des etapes numeriques qui ont tout gâché entre la source et la sortie analo
Bonne comparaison avec l'argentique qui supporte bien mieux l'agrandissement
Bon ce soir je vais reecouter opus incertum en vinyl pour me prouver qu'il y a bien une ou des etapes numeriques qui ont tout gâché entre la source et la sortie analo
"Lourd c'est mieux, tu peux toujours taper avec quand ça marche plus"
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
66280
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
850 Posté le 01/02/2017 à 13:54:59
Citation :
Je ne parlais pas de bande passante mais de l'équivalent du "bitrate" en numérique qui esta monqvis meilleur en analo (quoi que la bande passante aussi mais eneffet debat sterile puisque je ne peux pasfaire ecouter d'analo sur inrernet) j'aurais aimé avoir justement une valeure mesurée.
La réponse t'a été apportée, et à plusieurs reprises. Par ailleurs elle sans aucun rapport avec le sujet du thread, et c'est pas la première fois que tu la poses ici, en ignorant les réponses.
- < Liste des sujets
- Charte