Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Plage dynamique !

  • 58 réponses
  • 10 participants
  • 3 452 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Plage dynamique !
Bonjour à tous,

Je termine une maquette, et après mastering maison (avec Izotope), mon niveau rms moyen est de -13db et mes pics à -0,3...je trouve que ça manque de peche, une plage dynamique de 12db est-elle correcte ?

Jamy'z Muzik http://soundcloud.com/jamyz/sets

2
Salut

je crois que tu confonds deux choses, le niveau moyen (rms) et la plage dynamique, même si le premier donne une info sur le second, c'est pas pareil.
Si ton niveau moyen est à -13, en gros (en considérant que tes crêtes sont à 0) tu as 26dB de dynamique moyenne.
Pour le niveau moyen de ton master, l'important c'est que ca sonne bien, et les derniers dB sont les plus dur à aller chercher et demandent souvent à dégrader le son pour les obtenir, après c'est une affaire de compromis.
Si ca manque de patate, vois plutôt ce que tu peux faire au niveau du mixage.
3

Citation : Si ton niveau moyen est à -13, en gros (en considérant que tes crêtes sont à 0) tu as 26dB de dynamique moyenne.


Ah bon? Explique un peu...
4
C'est bien 26db de dynamique ?

Jamy'z Muzik http://soundcloud.com/jamyz/sets

5
Ben si t'as un niveau moyen à -13, et tes crêtes à 0 (même si là c'est -0.3), et la dynamique étant l'écart entre le niveau le plus haut et le niveau le plus bas, ca nous donne bien 26...non? :noidea:
je sent que tu vas être méchant avec moi phil et que tu vas me gronder! :lol:
6
Qu'est-ce qui empêcherait un morceau avec un niveau moyen de -13 dB RMS d'avoir des passages à -60 dB ?
Auquel cas la dynamique serait bien de 60 dB. Non ?
7
Ben c'est pour ca que j'ai dit dynamique moyenne. :noidea:
Bien sûr que ca peut être plus ou même moins.
8
Pour ma part, le terme de dynamique moyenne m'est inconnu.
La dynamique c'est l'écart entre des valeurs extrêmes, du moins fort au plus fort.
La seule moyenne existante, c'est justement la valeur RMS.
9

Citation : Pour ma part, le terme de dynamique moyenne m'est inconnu.


et ben plus maintenant, je vien de l'inventer pour toi! :lol:
blague à part je vois pas ce qui ya de choquant à parler de dynamique moyenne, si on mesure la dynamique à l'instant T, elle a une valeur, ok, mais sur l'ensemble d'un morceau, elle oscille continuellement, c'est jamais qu'une variation de valeur, donc rien n'empêche d'en faire une moyenne. :noidea:
10

Citation : elle oscille continuellement



Pas au sens que je lui connais.

Pour moi, c'est l'écart entre les niveaux les plus faibles et les niveaux les plus forts.

Il me semble que tu donnes à ce terme un sens imagé qui ne me paraît pas juste.
Mais je me trompe peut-être...
11
à Docks:
Admettons :8O: que le dynamique "moyenne" existe, je ne vois comment à partir d'un niveau moyen de -13dB tu trouves une dynamique de 26! :oo:
Ou je ne sais plus compter, ou tu dis des trucs que tu ne maitrises pas encore très bien...
12
Pour revenir au sujet de départ, un niveau RMS de -13 dB ne paraît pas du tout aberrhant (en tous cas pour mes oreilles de vieux).

Néanmoins il est sûr que par rapport au niveau de cheval qui est le plus courant à l'heure actuelle (-10 à -6dB RMS) ça peut paraître faible.

Personnellement, je milite pour que les gens ré-apprennent à se servir de leur bouton de volume.
Je pars du principe que si je veux écouter fort, je suis capable de tourner le potard de volume et je déteste qu'on m'impose mon niveau d'écoute.
Mais, encore une fois, je suis d'une autre génération...

Pour ceux qui sont comme moi : www.turnmeup.org
13

Citation : Admettons que le dynamique "moyenne" existe, je ne vois comment à partir d'un niveau moyen de -13dB tu trouves une dynamique de 26!


prenons une photo à l'instant T, j'ai une crête à 0 et une moyenne à -13, ca me donne bien un niveau mini à -26.
Bref si j'ai un point milieu à -13 et un point haut à 0, le point bas ne peu être qu'à -26. (enfin 2x13 ca fait bien 26 ou c'est moi qui sait plus compter :?!: )
mais bon je voi ce qui vous choques, c'est justement cette notion d'instant T que j'introduit , mais c'était pour simplifier les choses, enfait c'est loupé tout simplement. :(
Sinon on est d'accord que la dynamique d'un morceau c'est l'écart entre le plus haut et le plus bas niveau sur L'ENSEMBLE du morceau.
méa culpa, mon explication du premier post était maladroite.:ange:

LM, on est peut être pas de la même générartion ( :noidea: ) mais je suis d'accord avec toi :boire:
j'ai pas acheté (ni récupérer d'une quelconque manière :diable: )un album depuis au moins 2 ou 3 ans.
14
Pas de souci inter-générationnel docks :lol:
Juste une remarque, comme tu l'as noté toi-même, la dynamique d'un titre ne peut se mesurer à un instant T, figé comme une photographie, puisque la musique évolue dans la durée.
15

Citation : j'ai une crête à 0 et une moyenne à -13, ca me donne bien un niveau mini à -26.


Non , c'est faux! :non: Parce que une moyenne RMS sur un temps t n'est pas une simple moyenne arithmétique...
16
P'tain je vien de capter. (mieux vaut tard que jamais) :oops:
17
Pour appuyer les propos de lm qui revient au sujet de départ, avoir une modulation moyenne vers -13dbFS me parait tout-à-fait correct, et même relativement sain sur des musiques "modernes". J'ai à la maison in CD qui module vers -18dbFS et le son est excellent. Évidemment, par rapport aux production actuelles qui modulent à -3dB, il faut tourner le bouton de volume.
La compression de dynamique immodérée pour hurler plus fort est un sujet "chaud" qui hérissent le poil de pas mal d'ingé-son, et tu trouveras ici-même un certains nombres de fils de discussions en rapport.
18
Je m'auto cite

Citation : P'tain je vien de capter


ben non en fait, en y repensant, j'ai pas capté. :noidea:
19
Docks, je crois que tes 26dB de dynamique sont totalement faux...
Pour moi on ne peux pas figer le truc quand ça nous chante...et établir un parallèle avec le reste du titre..Je suis OK avec Phil.( une moyenne ne se calcule pas sur les extrêmes mais au prorata du général...)
D'autre part, la moyenne RMS peut être trompeuse car le même titre avec ou sans fade in ou out de 30 secondes ne te donnera pas la même moyenne pour les 2 versions...
Pour finir, je pense qu'une moyenne de 13dB RMS est correcte pour de la variet ou du jazz ou ...., pour du rap, techno ou Hard rock de base : ça fais un peu bas....( par rapport aux us et coutume du moment bien sur...)
La course aux dB étant déclarée, :8O: :bravo: :tourne: chacun fais sa sauce
20

Hors sujet : y'en a un qui a subit une mutation durant la nuit et qui s'est réveillé ce matin en modérateur.N'ai pas peur, c'est normal, ton corps change. :lol: :boire:



Sinon, le ouf, je capte mais sans vraiment capter en fait (p'tain je suis plus ouf que toi :fou: ),bref je vais arréter de pourrir le thread la desssus, ya rien de grave non plus.

Raja-> si tu mettais un petit extrait (du mix non traité et le même extrait traité), ca pourrait aider à te répondre, parsque discuter sur des chiffres, ca n'a pas vraiment de sens en fait. :noidea:
21

Hors sujet : Dockteur, suis je malade ? :pong:
Aurais jjj' abusé ? :roll:
J'ai eu 1 poil de + hier...J'ai du trop tizer :beurk:
Et toi tu fête tes 2000 post en cassant du Newb...
Elle est belle l'histoire... :aime::bravo2:
Ps: T'as raison je suis numériquement contagieux

22

Hors sujet : :?!: , je parlais pas de toi pour l'histoire du réveil en modérateur, mais de nick zefish.
Donc non t'as pas abusé, aucun malaise avec ton post l'ami. :bise:

23

Hors sujet : J'ai trouvé ma maladie Dock : j'suis parano... :oo: :oo: :oo:

24

Hors sujet :

Citation : y'en a un qui a subit une mutation durant la nuit et qui s'est réveillé ce matin en modérateur.

Ca arrive même à des gens très bien.


Il y a plusieurs manières de faires des moyennes. La plus connue est la moyenne arithmétique:
Moyenne (X1, X2,... Xn) = 1/N (X1+X2+...+Xn)

Mais ce n'est pas la seule. Il peut être utile d'introduire une pondération. Par exemple:
moyenne (X1, X2, X3) = X1+ 1/2 * X2 + 1/4 * X3.

A quoi ça peut bien servir? Ben par exemple en audio, en supposant que X1 est l'échantillon courant, X2 celui d'avant, X3 celui encore avant, la moyenne calculée tient compte de plusieurs échantillons (ce n'est donc pas une valeur instantannée mais moyennée sur quelques échantillons, ici 3), mais l'échantillon courant a un impact particulièrement fort. Si cet échantillon est très élevé, la moyenne va monter pas mal aussi. Ça permet d'avoir un espèce de VU-mètre qui réagit particulièrement vite sur un échantillon élevé (et qui risque donc de saturer). C'est un moyenne qui ne gomme pas complètement les crêtes. Bon dans la réalité les VU-mètres des logiciels audio sont un peu plus compliqués que ça, mais c'est l'idée.

Bon au final dans ce cas ce n'est pas aussi simple que RMS à -13dB et crêtes à 0 => dynamique de 26dB.
25

Hors sujet : ha mais je n'ai pas dit le contraire, c'était une boutade de félicitation!



sinon, ok pour les 26 dans l'absolu, c'est pour ca que la aussi j'ai parlé de moyenne qui peut tout à fait suivre les mêmes règles, mais c'était foireux et maladroit.
En fait pour l'aspect que j'ai pas capté (et ca date pas d'hier) c'est pour cette notion de dynamique sur un morceau, je m'explique:
je comprends parfaitement l'intérêt de parler de plage dynamique pour une chaine d'acquisition par exemple, par contre sur un morceau, je voi pas l'intérêt, il doit y avoir un bon million de post ou on peu lire "holala, ce morceau est au taquet, ya plus de dynamique" ce qui en soit ne veu rien dire et pourtant constemment employé et semble compris de tous, alors qu'en fait ils (enfin même moi) font plus allusion aux variations dynamiques. :noidea: