stems... pas stems... clipping... pas clipping

non justement... c'est trop souvent l'erreur, j'ai beaucoup avancé là dessus.

le STEMS mastering doit avoir pour seule utilité soit de pouvoir regler plus profondément certains problèmes du mix (qui peuvent d'ailleurs etre lié aux prises, à un mauvais arrangement d'une chanson ou à une mauvaise anticipation du pré-mastering)

soit de pouvoir faire une sommation analogique des stems afin d'apporter un "plus" au son si c'est nécéssaire et voulu.

En aucun cas il faut à l'étape du mix se reposer sur le master qui suivra, un ingé master peut faire un boulot incroyable mais ne fais pas non plus de miracle.

Le stems mastering dans un monde parfait ne devrait pas exister, c'est un + non négligeable mais il faut faire au mieux avant car il devient difficile pour l'ingé de master ensuite d'avoir un bon gros son (je ne parle pas QUE du volume) sans dénaturer le mix qui plaisait très probablement aux artistes concernés.

Je comprend désormais vraiment mieux pourquoi les studios de mastering facturent en grande partie plus cher pour des prestations de STEMS mastering. 

Disons que si le travail est bien fait, quand le studio de mastering va faire jouer tous les stems en même temps, il devrait obtenir le mix.  Dès lors, si le mix est proche de la perfection, il y aura peu de choses à faire (hors mastering).  Par contre si le mix est pas terrible, cela permet de récupérer des choses (mais cela peut, du coup, demander plus de temps).

Le problème que l'on rencontre souvent concerne le grave, parce qu'en home studio, les moniteurs sont souvent de petits modèles qui rendent mal le bas du spectre, et du coup c'est difficile à régler.  Et c'est le genre de souci qui se règle aisément au mastering.

Imaginons une situation simple : le mastering reçoit des stems d'un mix plutôt correct, avec des sons "secs" (sans les reverb, et un dosage mal fait pour le kick et le basse.  Sur de bonnes écoutes et avec une bonne reverb, cela peut se régler aisément, et ne demandera pas beaucoup de temps... donc cela restera abordable au niveau €€€ et le fait de travailler par stems amènera un vrai "plus".

Autre exemple où le mix est plutôt loupé : travailler par stems va permettre en partie de rattraper la sauce (ce qui aurait été impossible via le mix), mais cela va demander plus de temps (donc plus d'argent).  Mais la marge de manœuvre est dans tous les cas moins grande que lorsqu'on dispose de chaque piste séparée.  C'est un compromis en fait.

exactement, j'hallucine moi même à quel point je rentre dedans lorsque j'ai des masters en stems à faire. Les groupes ne s'attendaient d'ailleurs souvent pas à ça.

C'est en quelque sorte ce qu'on pourrait appeler un "mixter"...

Ceci dit dans un monde parfait ça ne devrait pas arriver, mais nul n'est parfait.

oui et puis le monsieur étant l'auteur des ces "articles" (si on peu appeler ça comme ça) ça s'apparente plutôt à de la pub.

et ben y'en a qu'on pas peur de s'afficher en public à raconter des énormités du style "j'arrive à reconnaître dans quel soft ça a été mixé"